Le neuvième amendement à la Constitution des États-Unis tente de garantir que certains droits - sans être spécifiquement énumérés comme étant accordés au peuple américain dans les autres sections de la Déclaration des droits - ne doit pas être violé.
Le texte complet du neuvième amendement stipule:
«L'énumération dans la Constitution de certains droits ne doit pas être interprétée comme niant ni dénigrant d'autres droits conservés par le peuple.»
Au fil des ans, le cours fédérales ont interprété le neuvième amendement comme confirmant l'existence de tels droits implicites ou «non énumérés» en dehors de ceux expressément protégés par la Déclaration des droits. Aujourd'hui, l'amendement est souvent cité dans les tentatives judiciaires visant à empêcher gouverneurs fédérauxt d'étendre la pouvoirs du Congrès spécifiquement accordée en vertu de l'article I, section 8 de la Constitution.
Le neuvième amendement, inclus dans le 12 dispositions originales de la Déclaration des droits, a été soumis aux États le 5 septembre 1789 et ratifié le 15 décembre 1791.
Pourquoi cet amendement existe
Lorsque la Constitution américaine alors proposée a été soumise aux États en 1787, la Parti anti-fédéraliste, Dirigé par Patrick Henry. L'une de leurs principales objections à la Constitution telle qu'elle a été présentée était son omission d'une liste de droits spécifiquement accordés au peuple - une «charte des droits».
Cependant, le Parti fédéraliste, dirigé par James Madison et Thomas Jefferson, a soutenu qu'il serait impossible qu'une telle charte des droits énumère tous les droits imaginables et qu'une liste partielle serait dangereuse. parce que certains pourraient prétendre que parce qu'un droit donné n'était pas spécifiquement répertorié comme protégé, le gouvernement avait le pouvoir de limiter, voire de nier il.
Afin de résoudre le débat, la Convention de ratification de Virginie a proposé un compromis sous la forme d'un amendement stipulant que tout amendement futur limitant les pouvoirs du Congrès ne devrait pas être considéré comme une justification pouvoirs. Cette proposition a conduit à la création du neuvième amendement.
Effet pratique
De tous les amendements de la Déclaration des droits, aucun n'est plus étrange ni plus difficile à interpréter que le neuvième. Au moment où il a été proposé, il n'existait aucun mécanisme permettant d'appliquer la Déclaration des droits. le court Suprème n’avait pas encore établi le pouvoir d’annuler une législation inconstitutionnelle et on ne s’y attendait pas beaucoup. En d'autres termes, la Déclaration des droits était inapplicable. À quoi ressemblerait un neuvième amendement exécutoire?
Constructionnisme strict et neuvième amendement
Il existe plusieurs écoles de pensée sur cette question. Les juges de la Cour suprême qui appartiennent à l'école d'interprétation constructionniste stricte disent essentiellement que le neuvième amendement est trop vague pour avoir une autorité contraignante. Ils la repoussent comme une curiosité historique, de la même manière que les juges plus modernistes poussent parfois Deuxième amendement de côté.
Droits implicites
Au niveau de la Cour suprême, la plupart des juges estiment que Neuvième amendement a une autorité contraignante, et ils l'utilisent pour protéger des droits implicites évoqués mais non expliqués ailleurs dans la Constitution. Les droits implicites comprennent à la fois le droit à la vie privée décrit dans l’affaire historique de 1965 Griswold c. Connecticut, mais aussi des droits fondamentaux non spécifiés tels que le droit de voyager et le droit à la présomption d'innocence jusqu'à ce que sa culpabilité ait été établie.
Dans l’opinion majoritaire de la Cour, le juge William O. Douglas a déclaré que «les garanties spécifiques de la Déclaration des droits ont des pénumbras, formées par des émanations de ces garanties qui contribuent à leur donner vie et substance».
Dans un long accord, le juge Arthur Goldberg a ajouté: «Le langage et l'histoire du neuvième amendement révèlent que les rédacteurs de la Constitution pensaient qu'il des droits fondamentaux supplémentaires, protégés contre les atteintes aux pouvoirs publics, qui existent parallèlement aux droits fondamentaux spécifiquement mentionnés dans les huit premières amendements. "
Mis à jour par Robert Longley