Fédéralisme est une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir est divisé entre le gouvernement national et d'autres unités gouvernementales plus petites. Il tente de trouver un équilibre entre un gouvernement unitaire tel qu'un la monarchie, dans laquelle l'autorité centrale détient le pouvoir exclusif, et une confédération, dans laquelle les unités plus petites, telles que les États, détiennent le plus de pouvoir.
Influencé par le Parti fédéraliste, les rédacteurs de la Constitution des États-Unis ont créé un gouvernement national fort pour résoudre les problèmes découlant de la Articles de la Confédération, qui laissait aux États beaucoup trop de pouvoir. Alors que la Constitution énumère spécifiquement l'ensemble des dénombré et implicite pouvoirs du gouvernement national, il met l'accent sur ce que les États ne peuvent pas faire. Les pouvoirs spécifiquement accordés aux États se limitent à établir les qualifications des électeurs et à mettre en place les mécanismes des élections. Ce déséquilibre apparent des pouvoirs est corrigé par la
Dixième amendement, qui réserve aux États tous les pouvoirs soit non spécifiquement accordés au gouvernement national, soit spécifiquement refusés aux États. Étant donné que le langage plutôt vague du dixième amendement permet des interprétations très différentes, il n'est pas surprenant que différentes variétés de fédéralisme aient évolué au fil des ans.Double fédéralisme
Le double fédéralisme est un système dans lequel les gouvernements nationaux et étatiques opèrent séparément. Le pouvoir est divisé entre les gouvernements fédéral et étatique de manière à maintenir un équilibre entre les deux. Tout comme les rédacteurs de la Constitution l'avaient prévu, les États sont autorisés à exercer les pouvoirs limités qui leur sont accordés avec peu ou pas d'ingérence du gouvernement fédéral. Les politologues qualifient souvent le fédéralisme double de « fédéralisme en couches » en raison de sa division claire des pouvoirs entre les gouvernements fédéral et étatique.
En tant que première application américaine du fédéralisme, le double fédéralisme est né de l'insatisfaction à l'égard de la Articles de la Confédération. Ratifiés en 1781, les Articles ont créé un gouvernement fédéral extrêmement faible avec des pouvoirs limités à déclarer la guerre, à conclure des traités étrangers et à maintenir une armée. Alimenté par La rébellion des Shays en 1786 et l'incapacité du gouvernement fédéral à réunir les fonds nécessaires pour payer la dette de la nation auprès de la la révolution américaine, les fédéralistes ont réussi à convaincre les délégués au Convention constitutionnelle de 1787 de créer une Constitution prévoyant un gouvernement central fort.
L'étendue du pouvoir du gouvernement fédéral dans le cadre du premier système de double fédéralisme a été clarifiée par la Cour suprême des États-Unis dans plusieurs affaires fondatrices. Dans le cas de 1819 de McCulloch c. Maryland, par exemple, la Cour suprême a statué que la Constitution Clause nécessaire et appropriée a donné au Congrès le droit de créer des banques nationales qui ne pourraient pas être imposées par les États. Dans le cas de 1824 de Gibbons c. Ogden, la Cour a jugé que le Clause commerciale de la Constitution a donné au Congrès le pouvoir de réglementer le commerce interétatique, y compris l'utilisation commerciale des voies navigables. Alors que la constitutionnalité de certains aspects de ces décisions est restée vague, laissant le sens exact des termes Nécessaire et Clauses propres et commerciales en question, elles réaffirmaient la suprématie du droit fédéral et diminuaient les pouvoirs des États.
Le fédéralisme dual est resté la forme prédominante de gouvernement jusqu'aux années 1930, date à laquelle il a été remplacé par le fédéralisme coopératif, ou « le fédéralisme en forme de gâteau de marbre », dans lequel les gouvernements fédéral et étatique travaillent ensemble à la création et à l'administration des politiques publiques.
Fédéralisme coopératif
Le fédéralisme coopératif est un modèle de relations intergouvernementales qui reconnaît la nécessité de les gouvernements fédéral et étatiques à partager le pouvoir de manière égale pour résoudre des problèmes partagés, souvent importants collectivement. Dans cette approche, les frontières entre les pouvoirs des deux gouvernements sont floues. Au lieu de se retrouver en désaccord comme c'était souvent le cas sous le fédéralisme dual, les agences bureaucratiques aux niveaux national et étatique exécutent généralement des programmes gouvernementaux en coopération.
Bien que le terme «fédéralisme coopératif» n'ait été utilisé que dans les années 1930, son concept de base de coopération fédérale et étatique remonte à l'administration du président. Thomas Jefferson. Au cours des années 1800, les subventions foncières du gouvernement fédéral ont été utilisées pour aider à mettre en œuvre une variété de programmes gouvernementaux d'État tels que l'enseignement collégial, les avantages pour les anciens combattants et les infrastructures de transport. En vertu des lois sur les terres marécageuses de 1849, 1850 et 1860, par exemple, des millions d'acres de zones humides appartenant au gouvernement fédéral ont été cédées à 15 États intérieurs et côtiers. Les États ont drainé et vendu les terres, utilisant les bénéfices pour financer des projets de lutte contre les inondations. De même, la loi Morrill de 1862 a accordé des concessions de terres à plusieurs États pour la création de collèges d'État.
Le modèle de fédéralisme coopératif a été élargi dans les années 1930 lorsque les vastes programmes coopératifs fédéraux de l'État du président celle de Franklin RooseveltNouvelle offre initiative a fait sortir la nation de la Grande Dépression. Le fédéralisme coopératif est resté la norme tout au long de La Seconde Guerre mondiale, les Guerre froide, et jusque dans les années 1960, lorsque le Grande société initiatives du président Lyndon B. Johnson a déclaré la « guerre contre la pauvreté » des États-Unis.
À la fin des années 60 et dans les années 70, la demande de reconnaissance et de protection de certaines droits individuels prolongé l'ère du fédéralisme coopératif, le gouvernement national abordant des questions telles que logement équitable, éducation, droit de vote, santé mentale, sécurité au travail, qualité environnementale, et les droits des personnes handicapées. Alors que le gouvernement fédéral créait de nouvelles politiques pour résoudre ces problèmes, il s'est tourné vers les États pour mettre en œuvre un large éventail de mandats appliqués par le gouvernement fédéral. Depuis la fin des années 1970, les mandats fédéraux exigeant la participation de l'État sont devenus plus exigeants et contraignants. Le gouvernement fédéral impose désormais couramment des délais de mise en œuvre et menace de retenir le financement fédéral des États qui ne les respectent pas.
Plusieurs politologues soutiennent que la Union européenne (UE) évolue vers un système de fédéralisme coopératif. Comme aux États-Unis, le pays de l'UE fonctionner comme une fédération d'États souverains se tenant sur un « terrain d'entente » entre le droit international et le droit national. Depuis sa fondation en 1958, l'UE a connu un déclin de l'exclusivité constitutionnelle et législative de la part des États membres individuels. Aujourd'hui, l'UE et ses États membres opèrent dans une atmosphère de pouvoirs partagés. En raison du déclin de l'exclusivité législative, les politiques législatives de l'UE et de ses États se complètent de plus en plus pour résoudre les problèmes sociaux - la caractéristique clé de la coopérative fédéralisme.
Nouveau fédéralisme
Le nouveau fédéralisme fait référence au retour progressif du pouvoir aux États initié par le président Ronald Reagan avec sa « Révolution de la dévolution » dans les années 1980. L'intention du nouveau fédéralisme est la restauration d'une partie du pouvoir et de l'autonomie perdus par les États à la fin des années 1930 à la suite des programmes du New Deal du président Roosevelt.
Bettmann / Getty Images
Semblable au fédéralisme coopératif, le nouveau fédéralisme implique généralement que le gouvernement fédéral verse des subventions globales aux États pour résoudre des problèmes sociaux, tels que le logement abordable, forces de l'ordre, la santé publique et le développement communautaire. Alors que le gouvernement fédéral surveille les résultats, les États disposent d'une latitude beaucoup plus grande pour la mise en œuvre des programmes qu'ils ne l'étaient sous le fédéralisme coopératif. Les partisans de cette approche citent le juge de la Cour suprême Louis Brandeis qui a écrit dans sa dissidence dans l'affaire de 1932 New State Ice Co. c. Liebmann, « C'est un des heureux incidents du système fédéral qu'un seul État courageux puisse, si ses citoyens le souhaitent, servir de laboratoire; et tenter de nouvelles expériences sociales et économiques sans risque pour le reste du pays.
En tant que conservateurs budgétaires, le président Reagan et son successeur, Georges W. Buisson, croyait que la dévolution de pouvoir du nouveau fédéralisme représentait un moyen de réduire le gouvernement dépenses en transférant une grande partie de la responsabilité – et du coût – de l'administration des programmes fédéraux au États. De la fin des années 1980 au milieu des années 1990, la révolution de la décentralisation a donné aux États un pouvoir considérable pour réécrire les règles de leurs programmes de protection sociale. Cependant, certains économistes et sociologues soutiennent que l'intention réelle de la Dévolution La révolution a été le retrait à grande échelle du soutien fédéral à l'aide sociale, quelle que soit la bien conçu. Privés de fonds de contrepartie fédéraux, les États ont été contraints de réduire leurs dépenses, souvent en privant d'aide leurs populations dépendantes.
Du double au nouveau fédéralisme
Jusqu'à l'avènement du nouveau fédéralisme, les pouvoirs des États avaient été considérablement limités par les interprétations par la Cour suprême de la clause commerciale de la Constitution. Comme indiqué à l'article I, section 8, la clause sur le commerce confère au gouvernement fédéral le pouvoir de réglementer le commerce interétatique, qui est défini comme la vente, l'achat ou l'échange de marchandises ou le transport de personnes, d'argent ou de marchandises entre différents États. Le Congrès a souvent utilisé la clause sur le commerce pour justifier des lois, telles que lois sur le contrôle des armes à feu—restreindre les activités des États et de leurs citoyens. Suscitant souvent des controverses sur l'équilibre des pouvoirs entre le gouvernement fédéral et les États, la clause sur le commerce a toujours été considérée à la fois comme un octroi de l'autorité du Congrès et comme une attaque sur les droits des États.
De 1937 à 1995, la principale période de double fédéralisme restrictif des États, la Cour suprême a refusé d'annuler une loi fédérale unique pour avoir outrepassé le pouvoir du Congrès en vertu de la clause sur le commerce. Au lieu de cela, le a systématiquement statué que toute action de la part des États ou de leurs citoyens qui pourrait peut-être même un léger impact sur le commerce à travers la frontière de l'État était soumis à des règles fédérales strictes régulation.
En 1995 et à nouveau en 2000, cela a été considéré comme une légère victoire du nouveau fédéralisme lorsque la Cour suprême, sous William Rehnquist, qui avait été élevé au rang de Juge en chef par le président Reagan - limité dans le pouvoir réglementaire fédéral dans les affaires États-Unis c. Lopez et États-Unis c. Morrison. Dans États-Unis c. López, la Cour a statué 5-4 le Gun-Free School Zones Act de 1990 inconstitutionnel, estimant que le pouvoir législatif du Congrès en vertu de la clause de commerce était limitée et ne s'étendait pas jusqu'à autoriser la réglementation du transport de armes de poing. Dans États-Unis c. Morrison, la Cour a statué 5-4 qu'un article clé de la loi sur la violence contre les femmes de 1994 accordant aux femmes victimes de violences sexistes le droit de poursuivre leurs agresseurs devant un tribunal civil était inconstitutionnel parce que cela outrepassait les pouvoirs accordés au Congrès américain en vertu de la clause de commerce et de la Quatorzième amendement Clause d'égalité de protection.
En 2005, cependant, la Cour suprême a fait un léger retour vers le double fédéralisme dans le cas de Gonzales c. Raich, statuant que le gouvernement fédéral pourrait interdire l'usage de la marijuana à des fins médicales en vertu la clause de commerce même si la marijuana n'a jamais été achetée ou vendue, et n'a jamais traversé l'état lignes.
Sources
- Loi, Jean. « Comment pouvons-nous définir le fédéralisme? » Perspectives sur le fédéralisme, Vol. 5, numéro 3, 2013, http://www.on-federalism.eu/attachments/169_download.pdf.
- Katz, Ellis. « Fédéralisme américain, passé, présent et avenir ». Journal électronique du service d'information des États-Unis, août 2015, http://peped.org/politicalinvestigations/article-1-us-federalism-past-present-future/.
- Boyd, Eugène. « Fédéralisme américain, 1776 à 2000: événements importants. » Service de recherche du Congrès, 30 novembre 2000, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL30772/2.
- Conlan, Timothée. « Du nouveau fédéralisme à la décentralisation: vingt-cinq ans de réforme intergouvernementale. » Établissement Brooking, 1988, https://www.brookings.edu/book/from-new-federalism-to-devolution/.