La différence entre le droit procédural et le droit matériel

Le droit procédural et le droit matériel sont les deux principales catégories de droit double système judiciaire américain. Ces deux types de lois jouent des rôles différents mais essentiels dans la protection des droits des individus dans le système de justice pénale des États-Unis.

Mots clés

Le droit matériel régit la façon dont les gens doivent se comporter conformément aux normes. Les Dix Commandements, par exemple, sont un ensemble de lois substantielles. Aujourd'hui, le droit matériel définit les droits et les responsabilités dans toutes les procédures judiciaires. Dans les affaires pénales, le droit matériel régit la manière dont la culpabilité ou l'innocence doit être déterminée et la manière dont les crimes sont accusés et punis.

Les lois procédurales régissent la manière dont les procédures judiciaires concernant l'application des lois de fond sont menées. Étant donné que l’objet principal de toute procédure judiciaire est de déterminer la vérité selon les meilleures preuves, les règles de procédure régissant la preuve régissent l'admissibilité des preuves ainsi que la présentation et le les témoins. Par exemple, lorsque les juges soutiennent ou rejettent les objections soulevées par les avocats, ils le font conformément aux lois procédurales.

Le droit procédural et le droit matériel peuvent être modifiés au fil du temps par court Suprème décisions et interprétations constitutionnelles.

Bien que chaque État ait adopté son propre ensemble de lois procédurales, généralement appelé «Code de procédure pénale», les procédures de base suivies dans la plupart des juridictions comprennent:

• Toutes les arrestations doivent être basées sur cause probable
• Les procureurs déposent des accusations qui doivent indiquer clairement quels crimes l'accusé aurait commis
• L'accusé est traduit devant un juge et a la possibilité de plaider coupable, de déclarer sa culpabilité ou son innocence
• Le juge demande à l'accusé s'il a besoin d'un avocat commis d'office ou s'il fournira son propre avocat
• Le juge accordera ou refusera l'accusé caution ou caution et fixer un montant à payer
• Un avis officiel de comparution devant le tribunal est remis à l'accusé
• Si l'accusé et les procureurs ne parviennent pas à négociation de plaidoyer accord, les dates du procès sont fixées
• Si l'accusé est reconnu coupable au procès, le juge l'informe de son droit d'appel
• En cas de verdict de culpabilité, le procès se déroule dans le phase de détermination de la peine

Dans la plupart des États, les mêmes lois qui définissent infractions pénales fixer également les peines maximales pouvant être infligées, des amendes aux peines de prison. Cependant, les tribunaux d'État et fédéraux suivent des lois procédurales très différentes pour la détermination de la peine.

Les lois procédurales de certains États prévoient un système de procès bifurqué ou en deux parties, dans lequel la condamnation est conduite dans un procès séparé tenu après qu'un verdict de culpabilité a été rendu. Le procès en phase de détermination de la peine suit les mêmes lois procédurales fondamentales que la phase de culpabilité ou d'innocence, avec le même jury qui entend les preuves et détermine les peines. Le juge informera le jury de la gamme de sévérité des peines pouvant être imposées en vertu de la loi de l'État.

Dans les tribunaux fédéraux, les juges eux-mêmes imposent des peines basées sur un ensemble lignes directrices fédérales sur la détermination de la peine. Pour déterminer une peine appropriée ", le juge, plutôt qu'un jury, examinera un rapport sur la antécédents criminels du défendeur préparés par un agent de probation fédéral, ainsi que les éléments de preuve le procès. Dans les tribunaux pénaux fédéraux, les juges utilisent un système de points basé sur les condamnations antérieures du prévenu, le cas échéant, pour appliquer les directives fédérales sur la détermination de la peine. De plus, les juges fédéraux n'ont pas la latitude d'imposer des peines plus ou moins sévères que celles autorisées par les lignes directrices fédérales sur la détermination de la peine.

Le droit procédural est établi par chaque juridiction individuelle. Les tribunaux d'État et fédéraux ont créé leurs propres procédures. En outre, les tribunaux de comté et municipaux peuvent avoir des procédures spécifiques qui doivent être suivies. Ces procédures comprennent généralement la manière dont les affaires sont déposées auprès du tribunal, la manière dont les parties concernées sont informées et la façon dont les dossiers officiels des procédures judiciaires sont traités.

Dans la plupart des juridictions, les lois procédurales se trouvent dans des publications telles que les «Règles de procédure civile» et les «Règles de procédure». Les lois procédurales des tribunaux fédéraux se trouvent dans le «Règles fédérales de procédure civile.”

Par rapport au droit pénal procédural, le droit pénal matériel concerne la «substance» des charges retenues contre les accusés. Chaque chef d'accusation est constitué d'éléments ou d'actes spécifiques requis pour constituer la commission d'un crime. Le droit matériel exige que les procureurs prouvent au-delà de tout doute raisonnable que chaque élément du crime a eu lieu tel qu'il a été accusé afin que l'accusé soit reconnu coupable de ce crime. Par exemple, pour obtenir une condamnation pour une accusation de conduite en état d'ivresse en état d'ébriété, les procureurs doivent prouver les éléments de fond suivants du crime:

• L’accusé était en fait la personne qui conduisait le véhicule à moteur;
• Le véhicule roulait sur une voie publique;
• L'accusé était légalement intoxiqué pendant qu'il conduisait le véhicule; et
• L'accusé avait déjà été condamné pour conduite en état d'ébriété.

Les autres lois substantielles des États impliquées dans l'exemple ci-dessus comprennent:

• Le pourcentage maximal autorisé d'alcool dans le sang de l'accusé au moment de son arrestation
• Le nombre de condamnations antérieures pour conduite en état d'ébriété

Les lois procédurales et substantielles peuvent varier selon les États et parfois selon les comtés. Les personnes accusées de délits devraient consulter un avocat agréé en droit pénal exerçant dans leur juridiction.

Aux États-Unis, le droit matériel provient des législatures des États et de la common law, loi fondée sur les coutumes sociétales et appliquée par les tribunaux. Historiquement, la Common Law a constitué un ensemble de lois et de jurisprudence qui régissaient l'Angleterre et la Colonies américaines avant la Révolution américaine.

Au cours du XXe siècle, les lois substantielles ont changé et se sont multipliées rapidement, le Congrès et les assemblées législatives des États ayant décidé d'unifier et de moderniser de nombreux principes de common law. Par exemple, depuis sa promulgation en 1952, la Code commercial uniforme (UCC), régissant les transactions commerciales a été entièrement ou partiellement adopté par tous les États remplacer la common law et les différentes lois des États en tant que seule source faisant autorité droit commercial.