Qu'est-ce que le sophisme en rhétorique?

Un plausible mais fallacieux argumentou trompeur argumentation en général.

Dans rhétorique études, sophisme se réfère aux stratégies argumentatives pratiquées et enseignées par le Sophistes.

Du grec, "sage, intelligent"

• "Lorsqu'un faux argument donne l'apparence d'un vrai, il est correctement appelé sophisme ou erreur. "
  (Isaac Watts, La logique ou le bon usage de la raison dans l'enquête après la vérité, 1724)
• "Il est trop fréquent que sophisme est confondu avec la pure fausseté, ou encore plus ennuyeux, pour paradoxe.... Lorsque l'inexactitude logique... vise à tromper nous avons affaire à un sophisme (abus d'intelligence). "
  (Henri Wald, Introduction à la logique dialectique. John Benjamins, 1975)

• "En raison de leur capacité développée à plaider de chaque côté d'une affaire, le Sophistes les étudiants étaient de puissants concurrents dans les débats populaires de leur époque, et étaient également des défenseurs très réussis devant les tribunaux. le
  instagram viewer
  dialectique méthode a été utilisée en partie parce que les Sophistes ont accepté la notion de dissoi logoi ou des arguments contradictoires. Autrement dit, les sophistes pensaient que des arguments solides pouvaient être produits pour ou contre toute allégation... "[Nous] devons noter que la culture occidentale s'est rapprochée du modèle argumentatif établi par des sophistes comme Protagoras et Gorgias dans la conduite effective de ses affaires que celle suggérée par Platon de rechercher la vérité au moyen d'une enquête philosophique. " (James A. Herrick, L'histoire et la théorie de la rhétorique. Allyn et Bacon, 2001)
• "Sophisme n'était pas une école de pensée. Les penseurs qui ont fini par s'appeler Sophistes avaient une grande variété d'opinions sur la plupart des sujets. Même lorsque nous trouvons quelques éléments communs dans le Sophisme en général, il y a des exceptions à la plupart de ces généralisations. "(Don E. Marietta, Introduction à la philosophie ancienne. M.E. Sharpe, 1998)

• - "Ce que nous trouvons dans les deux anciens Sophisme et contemporain sophistiqué rhétorique est une foi fondamentale dans l'humanisme civique et une approche pragmatique de la vie civique. [Jasper] Neel, dans Voix d'Aristote [1994], cependant, souligne que le mouvement sophiste contemporain ne dépend pas de ce que les anciens sophistes ont pu ou non croire ou enseigner. Au contraire, soutient Neel, le sophisme contemporain devrait «habiter le (humain) discours que Platon et Aristote exclu sous le nom de Sophistry, indépendamment du fait que cela exclu et le discours avili reproduit correctement ce que n'importe qui d'autre dans l'ancienne Athènes aurait pu préconiser » (190). En d'autres termes, la mission du Sophisme contemporain n'est pas de comprendre ce que les anciens Sophistes croyaient et pratiqué, mais plutôt de développer des concepts qui nous permettent de nous détourner de l'absolutisme de l'Occident philosophie.
• "Le sophisme contemporain, cependant, a été principalement occupé par la restauration historique des croyances et pratiques, en utilisant des concepts du postmodernisme pour patcher ensemble et étoffer une perspective sophistique cohérente. " (Richard D. Johnson-Sheehan, "Sophistic Rhetoric". Théoriser la composition: un recueil critique de théorie et de bourses d'études en composition contemporaine, éd. par Mary Lynch Kennedy. IAP, 1998)
• - "En utilisant le terme" sophistiqué "dans mon titre, je ne suis pas insultant. Derrida et Foucault ont soutenu dans leurs écrits sur la philosophie et la culture que les anciens sophisme était une stratégie critique plus importante contre le platonisme, le noyau caché dans leurs deux points de vue pour les impulsions suspectes de la philosophie, que les universitaires traditionnels apprécient pleinement. Mais, plus important encore, chacun fait appel à des stratégies sophistiquées dans sa propre écriture. "(Robert D'Amico, Philosophie continentale contemporaine. Westview Press, 1999)

• "Je connaissais un vieil homme qui avait été officier pendant la Première Guerre mondiale. Il m'a dit que l'un de ses problèmes avait été d'amener les hommes à porter leur casque lorsqu'ils étaient menacés par les tirs ennemis. Leur argument était en termes de puce «avoir votre numéro dessus». Si une balle portait votre numéro, cela ne servait à rien de prendre des précautions, car elle allait vous tuer. D'un autre côté, si aucune balle ne portait votre numéro, vous étiez en sécurité un autre jour et vous n'aviez pas besoin de porter le casque encombrant et inconfortable.
• "L'argument est parfois appelé le 'sophisme paresseux.'.. .
• "Ne rien faire - ne pas mettre de casque, mettre un châle orange et dire" Om "- représente un choix. Avoir vos modules de choix fixés par le sophisme paresseux, c'est être disposé à ce genre de choix. "(Simon Blackburn, Pensez: une introduction convaincante à la philosophie. Oxford University Press, 1999)