SNOOT (n) (hautement colloq) est le surnom de la famille nucléaire de cet examinateur à clé pour un extrême usage fanatique, le genre de personne dont l'idée du plaisir du dimanche est de chasser les erreurs dans la prose même de la colonne de [William] Safire [en Le New York Times Magazine].
Cette définition du mot de famille SNOOT (un acronyme pour "Sprachgefühl Necessitates Our Onending Tendance" ou "Syntax Nudniks of Our Time") apparaît dans la note de bas de page numéro cinq de l'article de revue de David Foster Wallace "Authority and American Usage" (en Considérez le homard et d'autres essais, 2005). Là, le regretté auteur de Blague infini consacre plus de 50 pages intelligentes et divertissantes au sujet de grammaire, en particulier au différend entre "conservateurs linguistiques" et "libéraux linguistiques", autrement connu sous le nom de Prescriptivistes c. les descriptivistes.
Avant de décider si vous vous sentiriez à l'aise de vous qualifier de SNOOT, considérez la description de «SNOOTitude» par Wallace:
Il existe de nombreuses épithètes pour des personnes comme celle-ci: les nazis de la grammaire, les nerds d'utilisation, les snobs de syntaxe, le bataillon de grammaire, la police linguistique. Le terme avec lequel j'ai été élevé est SNOOT. Le mot peut être un peu moqueur, mais ces autres termes sont carrément dysphémismes. Un SNOOT peut être défini comme quelqu'un qui sait quoi dysphémisme signifie et ne vous dérange pas de vous le faire savoir.
Je soumets que nous SNOOTs sommes à peu près le dernier type de nerd vraiment élitiste. Il y a, certes, beaucoup d'espèces de nerds dans l'Amérique d'aujourd'hui, et certaines d'entre elles sont élitistes dans leur propre domaine ringard (par exemple, le skinny, carbuncular, semi-autistic Computer Nerd monte instantanément sur le totem de statut lorsque votre écran se fige et maintenant vous avez besoin de son l'aide, et la condescendance fade avec laquelle il effectue les deux frappes occultes qui dégèlent votre écran est à la fois élitiste et situationnelle valide). Mais la compétence du SNOOT est la vie sociale interhumaine elle-même. Après tout (malgré la pression culturelle flétrienne), vous n'avez pas besoin d'utiliser un ordinateur, mais vous ne pouvez pas échapper à la langue: la langue est tout et partout; c'est ce qui nous permet d'avoir quelque chose à voir les uns avec les autres; c'est ce qui nous sépare des animaux; Genèse 11: 7-10 et ainsi de suite. Et nous SNOOTS savons quand et comment césure adjectifs de phrasé et de garder participes de ballants, et nous savons que nous savons, et nous savons que très peu d'autres Américains connaissent ce genre de choses ou même s'en soucient, et nous les jugeons en conséquence.
De manière à ce que certains d'entre nous soient mal à l'aise, les attitudes des SNOOTs à propos de l'utilisation contemporaine ressemblent aux attitudes des conservateurs religieux / politiques à l'égard de la culture contemporaine: nous combinons un zèle missionnaire et une foi quasi neuronale dans l'importance de nos croyances avec un désespoir curieux et infernal dans la façon dont l'anglais est régulièrement malmené et corrompu par soi-disant alphabétisé adultes. Plus un soupçon d'élitisme de, disons, Billy Zane dans Titanesque- un collègue SNOOT que je connais aime dire que l'écoute de l'anglais public de la plupart des gens ressemble à regarder quelqu'un utiliser un Stradivarius pour se casser les ongles. Nous sommes les rares, les plus fiers, les plus ou moins consternés par tous les autres.
(David Foster Wallace, Considérez le homard et d'autres essais. Little, Brown and Company, 2005)
Comme les visiteurs réguliers de ce site l'ont peut-être remarqué, nous nous efforçons de rester en accord avec les deux parties dans les guerres d'utilisation. Regarder le fonctionnement de la langue (la description) se trouve nous intéresser davantage que de fixer des lois arbitraires sur la manière dont la langue doit être utilisée (ordonnance). Et pourtant, il est clair que la plupart des lecteurs arrivent sur About.com Grammar & Composition à la recherche de décisions, et non de ruminations linguistiques, et nous essayons donc d'être accommodants.
Mais comment vous définir votre intérêt pour la langue? Êtes-vous un fan de Lynne Truss Mange, tire et feuilles: l'approche de tolérance zéro à la ponctuation (2004), ou vous sentez-vous plus à l'aise avec David Crystal The Fight for English: How Language Pundits Ate, Shot, and Left (2007)? Êtes-vous enclin à vous plaindre d'un enfant qui utilise "n'est pas, "ou êtes-vous plus intéressé à découvrir que jusqu'au 19e siècle, en Angleterre et en Amérique" n'était pas "un usage acceptable?