La Révolution française a résulté de deux crises d'État qui ont émergé au cours des années 1750–80, une constitutionnelle et une financière, cette dernière fournissant un 'point de basculement«en 1788/89, lorsque l'action désespérée des ministres du gouvernement s'est retournée contre eux et a déclenché une révolution contre le»Ancien régime. ' En plus de cela, il y avait la croissance de la bourgeoisie, un ordre social dont la nouvelle richesse, le pouvoir et les opinions sapaient les anciens féodal système social de la France. La bourgeoisie était, en général, très critique à l'égard du régime prérévolutionnaire et a agi pour le changer, bien que le rôle exact qu'elle a joué soit encore vivement débattu parmi les historiens.
Maupeou, les Parlements et les doutes constitutionnels
À partir des années 1750, il est devenu de plus en plus clair pour de nombreux Français que la constitution de la France, basée sur un style de monarchie absolutiste, ne fonctionnait plus. Cela était dû en partie aux échecs du gouvernement, que ce soit l'instabilité des querelles des ministres du roi ou des défaites embarrassantes dans les guerres, un peu résultat d'une nouvelle pensée des Lumières, qui sape de plus en plus les monarques despotiques, et en partie parce que la bourgeoisie cherche une voix dans le administration. Les idées d '«opinion publique», de «nation» et de «citoyen» ont émergé et se sont développées, de même que le sentiment que l'autorité de l'État devait être défini et légitimé dans un nouveau cadre plus large qui prenait plus en considération le peuple au lieu de simplement refléter le monarque caprices. Les gens sont de plus en plus mentionnés
les États généraux, une assemblée à trois chambres qui ne s'était pas réunie depuis le XVIIe siècle, comme une solution possible qui permettrait au peuple - ou à plusieurs d'entre eux, au moins - de travailler avec le monarque. Il n'y avait pas beaucoup de demandes pour remplacer le monarque, comme cela se produirait lors de la révolution, mais un désir d'amener le monarque et le peuple sur une orbite plus étroite qui a donné à ce dernier plus de mot à dire.L'idée d'un gouvernement - et d'un roi - fonctionnant avec une série de freins et contrepoids constitutionnels était devenue d'une importance vitale en France, et ce sont les 13 parlements existants qui ont été considérés - ou du moins considérés eux-mêmes - comme le Roi. Cependant, en 1771, le parlement de Paris a refusé de coopérer avec le chancelier de la nation Maupeou, et il a répondu en exilant le parlement, remodelant le système, supprimant les bureaux vénaux connectés et créant un remplaçant disposé vers son vœux. Les parlements provinciaux ont répondu avec colère et ont connu le même sort. Un pays qui avait voulu plus de contrôles sur le roi a soudainement constaté que ceux qu'ils avaient disparaissaient. La situation politique semble reculer.
Malgré une campagne destinée à conquérir le public, Maupeou n'a jamais obtenu le soutien national pour ses changements et ils ont été annulés trois ans plus tard lorsque le nouveau roi, Louis XVI, a répondu aux plaintes en colère en inversant tous les changements. Malheureusement, le mal était fait: les parlements étaient clairement montrés comme faibles et soumis aux souhaits du roi, et non à l'élément modérateur invulnérable qu'ils souhaitaient être. Mais qu'est-ce qui, selon les penseurs de la France, ferait échec au roi? Les États généraux étaient une réponse préférée. Mais les États généraux ne s'étaient pas rencontrés depuis longtemps et les détails n'étaient que sommairement rappelés.
La crise financière et l'assemblée des notables
La crise financière qui a laissé la porte ouverte à la révolution a commencé pendant la guerre L'indépendance, lorsque la France a dépensé plus d'un milliard de livres, l'équivalent du revenu total de l'État pour une année. Presque tout l'argent avait été obtenu grâce à des prêts, et le monde moderne a vu ce que les prêts surchargés peuvent faire pour une économie. Les problèmes ont d'abord été gérés par Jacques Necker, banquier protestant français et seul non-noble du gouvernement. Sa publicité et sa comptabilité rusées - son bilan public, le Compte rendu au roi, rendaient les comptes sains - masquaient le problème du public français, mais par la chancellerie de Calonne, l'Etat cherchait de nouvelles façons de taxer et de faire face à leur emprunt Paiements. Calonne a proposé un ensemble de changements qui, s'ils avaient été acceptés, auraient été les réformes les plus radicales de l'histoire de la couronne française. Ils comprenaient la suppression de nombreux impôts et leur remplacement par un impôt foncier à la charge de tous, y compris des nobles précédemment exonérés. Il voulait une démonstration de consensus national pour ses réformes et, rejetant les États généraux comme trop imprévisible, a appelé une Assemblée des notables triée sur le volet qui s'est réunie pour la première fois à Versailles en février 22, 1787. Moins de dix n'étaient pas nobles et aucune assemblée similaire n'avait été convoquée depuis 1626. Ce n'était pas un contrôle légitime sur le roi, mais c'était un tampon en caoutchouc.
Calonne avait sérieusement mal calculé et, loin d'accepter faiblement les changements proposés, les 144 membres de l'Assemblée ont refusé de les sanctionner. Beaucoup étaient contre le paiement d'une nouvelle taxe, beaucoup avaient des raisons de ne pas aimer Calonne, et beaucoup croyaient sincèrement la raison qu'ils avaient donnée pour refuser: aucune nouvelle taxe ne devrait être imposée sans que le roi ait d'abord consulté la nation et, comme ils n'étaient pas élus, ils ne pouvaient pas parler au nom du nation. Les discussions se sont avérées vaines et, finalement, Calonne a été remplacée par Brienne, qui a réessayé avant de destituer l'Assemblée en mai.
Brienne a ensuite tenté de transmettre sa propre version des changements de Calonne au Parlement de Paris, mais ils ont refusé, citant à nouveau les États généraux comme le seul organisme qui pouvait accepter de nouveaux impôts. Brienne les a exilés à Troyes avant de travailler sur un compromis, proposant que les États généraux se réunissent en 1797; il a même entamé une consultation pour déterminer comment il devait être formé et géré. Mais pour toute la bonne volonté gagnée, plus a été perdu lorsque le roi et son gouvernement ont commencé à imposer des lois en utilisant l'arbitraire pratique du «lit de justice». Le roi est même enregistré comme répondant aux plaintes en disant "c'est légal parce que je le souhaite" (Doyle, Le Histoire d'Oxford de la Révolution française, 2002, p. 80), alimentant davantage les inquiétudes concernant la constitution.
Les crises financières croissantes ont atteint leur apogée en 1788, alors que la machine d'État perturbée, prise entre changements du système, n'a pas pu apporter les sommes requises, une situation aggravée par le mauvais temps a ruiné la récolte. Le trésor était vide et personne n'était disposé à accepter davantage de prêts ou de modifications. Brienne a essayé de créer un soutien en reportant la date des États généraux à 1789, mais cela n'a pas fonctionné et le Trésor a dû suspendre tous les paiements. La France était en faillite. L'une des dernières actions de Brienne avant de démissionner a été de persuader le roi Louis XVI de se souvenir de Necker, dont le retour a été accueilli avec joie par le grand public. Il a rappelé le Parlement de Paris et a précisé qu'il ne faisait que tordre la nation jusqu'à la réunion des États généraux.
Bottom Line
La version courte de cette histoire est que les problèmes financiers ont provoqué une population qui, réveillée par la L'illumination pour exiger plus de voix au gouvernement, a refusé de résoudre ces problèmes financiers jusqu'à ce qu'ils aient un mot à dire. Personne n'a réalisé l'ampleur de ce qui allait se passer ensuite.