Un aperçu des villes sanctuaires

Bien que le terme n'ait pas de définition juridique spécifique, une «ville sanctuaire» aux États-Unis est une ville ou comté dans lequel les immigrants sans papiers sont protégés contre l'expulsion ou les poursuites pour NOUS. lois fédérales sur l'immigration.

Au sens juridique et pratique, «ville sanctuaire» est un terme plutôt vague et informel. Cela peut, par exemple, indiquer que la ville a effectivement promulgué des lois qui restreignent ce que leurs policiers et autres employés sont autorisés à faire lors de rencontres avec des immigrants sans papiers. D'autre part, le terme a également été appliqué à des villes comme Houston, Texas, qui se qualifie de «Ville accueillante» pour les immigrants sans papiers mais sans loi spécifique concernant l’application des lois sur l'immigration.

Dans un exemple de droits des États conflit découlant du système américain de fédéralisme, les villes sanctuaires refusent d'utiliser les fonds locaux ou les ressources policières pour appliquer les lois du gouvernement national sur l'immigration. La police ou d'autres employés municipaux dans les villes sanctuaires ne sont pas autorisés à interroger une personne sur leur immigration,

En raison de ses ressources limitées et de la portée du travail de contrôle de l'immigration, le Agence américaine de l'immigration et des douanes (ICE) doit s'appuyer sur la police locale pour aider à faire appliquer les lois fédérales sur l'immigration. Cependant, la loi fédérale n'oblige pas la police locale à localiser et à détenir des immigrants sans papiers simplement parce que l'ICE le demande.

Les politiques et pratiques de la ville sanctuaire peuvent être établies par les lois, ordonnances ou résolutions locales, ou simplement par la pratique ou la coutume.

En septembre 2015, l'Agence américaine de l'immigration et des douanes a estimé qu'environ 300 juridictions - villes et comtés - du pays avaient des lois ou des pratiques de sanctuaires. San Francisco, New York, Los Angeles, San Diego, Chicago, Houston, Dallas, Boston, Detroit, Seattle et Miami sont des exemples de grandes villes américaines dotées de lois ou de pratiques de sanctuaire.

Les «villes sanctuaires» américaines ne doivent pas être confondues avec les «villes sanctuaires» au Royaume-Uni et en Irlande qui appliquent des politiques locales d'accueil et d'encouragement à la présence de réfugiés, asile les demandeurs d'asile et autres cherchant à se protéger des persécutions politiques ou religieuses dans leur pays d'origine.

Le concept de villes sanctuaires est loin d'être nouveau. Le livre des chiffres de l'Ancien Testament parle de six villes dans lesquelles les personnes qui avaient commis un meurtre ou un homicide involontaire coupable étaient autorisées à demander l'asile. De 600 EC à 1621 EC, toutes les églises en Angleterre ont été autorisées à accorder un sanctuaire aux criminels et certaines villes ont été désignées comme sanctuaires criminels et politiques par la charte royale.

Aux États-Unis, les villes et les comtés ont commencé à adopter des politiques de refuge pour les immigrants à la fin des années 1970. En 1979, le service de police de Los Angeles a adopté une politique interne connue sous le nom de «Special Order 40», qui a déclaré: "Les agents ne doivent pas engager d'action policière dans le but de découvrir le statut la personne. Les agents ne doivent pas arrêter ni réserver de personnes pour violation titre 8, section 1325 du code de l'immigration des États-Unis (Entrée illégale). "

Comme le nombre de villes sanctuaires a augmenté au cours des deux prochaines décennies, le gouvernement fédéral et les gouvernements des États ont commencé à prendre des mesures législatives pour exiger la pleine application des lois fédérales sur l'immigration.

Le 30 septembre 1996, Président Bill Clinton signé le Loi de 1996 sur la réforme de l'immigration clandestine et la responsabilité des immigrants aborder les relations entre le gouvernement fédéral et les gouvernements locaux. La loi se concentre sur la réforme de l'immigration clandestine et comprend certaines des mesures les plus strictes jamais prises contre l'immigration clandestine. Les aspects pris en compte dans la loi comprennent l'application des lois à la frontière, les sanctions pour contrebande d'étrangers et la fraude documentaire, l'expulsion et les procédures d'exclusion, les sanctions de l'employeur, les dispositions de protection sociale et les modifications apportées aux réfugiés et à l'asile existants procédures. En outre, la loi interdit aux villes d'interdire aux employés municipaux de signaler le statut d'immigration des personnes aux autorités fédérales.

Une section de la loi de 1996 sur la réforme de l'immigration clandestine et la responsabilité des immigrants permet aux services de police locaux d'obtenir une formation sur l'application des lois fédérales sur l'immigration. Cependant, il ne confère pas aux autorités nationales et locales chargées de l'application des lois des pouvoirs généraux en matière d'application des lois en matière d'immigration.

Même dans certains États abritant un sanctuaire ou des villes et des comtés de type sanctuaire, les assemblées législatives et les gouverneurs ont pris des mesures pour les interdire. En mai 2009, le gouverneur de Géorgie Sonny Perdue a signé le projet de loi du Sénat de l’État 269, une loi interdisant aux villes et aux comtés de Géorgie d’adopter des politiques de sanctuaires.

En juin 2009, le gouverneur du Tennessee, Phil Bredesen, a signé un Projet de loi du Sénat 1310 interdisant aux gouvernements locaux de promulguer des ordonnances ou des politiques de la ville sanctuaire.

En juin 2011, le gouverneur du Texas, Rick Perry, a convoqué une session extraordinaire de la législature de l'État pour examiner l'état Projet de loi du Sénat 9, un projet de loi interdisant les villes sanctuaires. Bien que des audiences publiques sur le projet de loi aient eu lieu devant la commission des transports et de la sécurité intérieure du Sénat du Texas, il n’a jamais été examiné par l’ensemble de la législature du Texas.

En janvier 2017, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a menacé de renverser tout fonctionnaire local qui faisait la promotion des lois ou politiques de la ville sanctuaire. «Nous travaillons sur des lois qui... interdire les villes sanctuaires [et] démettre de leurs fonctions tout fonctionnaire qui promeut les villes sanctuaires », a déclaré le gouvernement. Abbott.

Le 25 janvier 2017, le président américain Donald Trump a signé un ordre exécutif intitulé "Amélioration de la sécurité publique à l'intérieur des États-Unis», Qui a, en partie, ordonné au secrétaire à la Sécurité intérieure et au procureur général de suspendre le financement sous forme de subventions fédérales des juridictions du sanctuaire qui refusent de se conformer à la loi fédérale sur l'immigration.

Plus précisément, l’article 8 (a) du décret stipule: «Dans le cadre de cette politique, le procureur général et le Le secrétaire, à sa discrétion et dans la mesure compatible avec la loi, veille à ce que les juridictions qui refusent conformer à 8 U.S.C. 1373 (juridictions du sanctuaire) ne sont pas éligibles pour recevoir des subventions fédérales, sauf si cela est jugé nécessaire à des fins d'application de la loi par le procureur général ou le secrétaire.

En outre, l'ordonnance a ordonné au Département de la sécurité intérieure de commencer à publier des rapports publics hebdomadaires comprenant «une liste complète des actions criminelles commises par des étrangers et toute juridiction qui a ignoré ou autrement omis d'honorer des détenus à l'égard de tels extraterrestres."

Les juridictions du sanctuaire n'ont pas tardé à réagir à l'action du président Trump.

Dans son discours sur l'état de l'État, le gouverneur de Californie Jerry Brown a promis de défier l'action du président Trump. "Je reconnais qu'en vertu de la Constitution, la loi fédérale est suprême et que Washington détermine la politique d'immigration", a déclaré le gouverneur. Marron. «Mais en tant qu’État, nous pouvons et avons eu un rôle à jouer… Et je veux être clair: nous défendrons tout le monde - tous homme, femme et enfant - qui sont venus ici pour une vie meilleure et ont contribué au bien-être de notre Etat."

Le maire de Chicago, Rahm Emanuel, a promis un million de dollars dans les fonds de la ville pour créer un fonds de défense juridique pour les immigrants menacés de poursuites en raison de l'ordonnance du président Trump. «Chicago a été dans le passé une ville sanctuaire... Ce sera toujours une ville sanctuaire », a déclaré le maire.

Le 27 janvier 2017, le maire de Salt Lake City, Ben McAdams, a déclaré qu'il refuserait d'appliquer la décision du président Trump. «Il y a eu de la peur et de l'incertitude parmi notre population de réfugiés ces derniers jours», a déclaré McAdams. «Nous voulons les rassurer sur le fait que nous les aimons et leur présence est un élément important de notre identité. Leur présence nous rend meilleurs, plus forts et plus riches. »

La tragique mort du 1er juillet 2015 de Kate Steinle a plongé les lois de la ville du sanctuaire au centre de la controverse.

Alors qu'il visitait le quai 14 de San Francisco, Steinle, âgé de 32 ans, a été tué par une seule balle tirée avec un pistolet détenu à l'époque par Jose Ines Garcia Zarate, un immigrant sans papiers.

Garcia Zarate, citoyen mexicain, a été expulsé à plusieurs reprises et condamné pour rentrée illégale aux États-Unis. Quelques jours avant la fusillade, il avait été libéré d'une prison de San Francisco après qu'une accusation mineure de drogue contre lui avait été rejetée. Bien que les responsables de l'immigration des États-Unis aient ordonné que la police le détienne, Garcia Zarate l'a libéré en vertu des lois de la ville sanctuaire de San Francisco.

Le tollé sur les villes sanctuaires a augmenté le 1er décembre 2017, lorsqu'un jury a acquitté Garcia Zarate des accusations de meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré, homicide involontaire coupable, le déclarant coupable seulement de possession illégale d'un incendie bras.

Lors de son procès, Garcia Zarate a affirmé qu'il venait de trouver l'arme et que la fusillade de Steinle avait été un accident.

En l'acquittant, le jury a trouvé un doute raisonnable dans la réclamation de tir accidentelle de Garcia Zarate et sous la garantie constitutionnelle de "en raison de la loi», La garantie, son casier judiciaire, les antécédents de condamnations antérieures et le statut d'immigration n'ont pas été autorisés à être présentés comme preuves contre lui.

Les critiques des lois d'immigration permissives ont réagi à l'affaire en se plaignant que les lois des villes sanctuaires permettaient trop souvent aux immigrants illégaux dangereux et criminels de rester dans la rue.