Pendant son mandat, Président Bush a fait beaucoup de choses que beaucoup de démocrates et de libéraux n'aimaient pas, mais rétrospectivement, son bilan en matière de libertés civiles était, au pire, mitigé. Voici 10 choses que Bush a faites pour protéger ou faire avancer les libertés civiles américaines.
En 2006, il y a eu un débat au sein du Congrès à dominante républicaine sur l'avenir des 12 millions d'immigrants sans papiers d'Amérique. La Chambre des représentants, majoritairement conservatrice, a favorisé l'expulsion massive d'immigrants illégaux, exemple, alors que de nombreux sénateurs étaient en faveur de la création d'un chemin qui conduirait de nombreux immigrants citoyenneté. Bush a favorisé cette dernière approche. Le Sénat et la Chambre sont devenus plus républicains et plus conservateurs lors des élections de 2010, et le cours préconisé par Bush a échoué, mais il l'a fait et s'est prononcé en sa faveur.
Lors de son premier discours sur l'état de l'Union au début de 2001, le président Bush a promis de mettre fin au profilage racial. En 2003, il a tenu sa promesse en rendant une ordonnance à 70 organismes fédéraux chargés de l'application des lois appelant à mettre fin à la plupart des formes de profilage racial et ethnique. Peu de gens diraient que cela a résolu le problème, qui n'est toujours pas résolu lors de la prochaine présidence d'Obama. Cela semble être un problème profondément ancré dans la vie américaine et il faudra certainement plus qu'un ordre présidentiel pour le résoudre, mais Bush mérite un certain crédit pour avoir essayé.
Personne n'appellerait libéraux les deux nominations de Bush à la Cour suprême. Cependant, le juge Samuel Alito et le juge en chef John Roberts--Roberts en particulier - sont à gauche des juges Clarence Thomas et décédé Anthony Scalia. Les juristes divergent sur la mesure dans laquelle les nominations de Bush ont déplacé la cour vers la droite, mais elles n'ont certainement pas prolongé la trajectoire audacieuse à droite que beaucoup attendaient.
Au cours du deuxième mandat de l'administration Clinton, les États-Unis ont accueilli en moyenne 60 000 réfugiés et 7 000 demandeurs d'asile par an. De 2001 à 2006, sous la direction du président Bush, les États-Unis ont accepté plus de quatre fois plus de demandeurs d'asile - quelque 32 000 par an - et en moyenne 87 000 réfugiés chaque année. Cela n'est souvent pas mentionné par les critiques de Bush, qui comparent plus souvent son bilan défavorablement avec les admissions de réfugiés sous le président Obama, qui a admis un demi-million.
Au lendemain des attentats du 11 septembre, le sentiment anti-musulman et anti-arabe a augmenté précipitamment. Presque tous les autres présidents de l'histoire des États-Unis qui ont fait face à des attaques terroristes de l'étranger ont finalement cédé à la xénophobie - le président Woodrow Wilson en étant l'exemple le plus flagrant. Le président Bush ne l'a pas fait, exaspérant des éléments de sa base en rencontrant des groupes de défense des droits civils pro-arabes et pro-musulmans après les attaques et en organisant des événements musulmans à la Maison Blanche. Quand les démocrates se sont appuyés sur le sentiment anti-arabe tout en critiquant le transfert de plusieurs ports américains des Britanniques aux Emirats Arabes Unis propriété, il est devenu clair à quel point cette xénophobie s'était propagée - et à quel point la réponse plus tolérante de Bush avait devenir.
Les quatre premiers postes de l'exécutif sont ceux du président, du vice-président, du secrétaire d'État et du procureur général. Jusqu'à l'arrivée au pouvoir du président Bush, aucun de ces quatre bureaux n'avait été occupé par une personne de couleur. Le président Bush a nommé le premier procureur général latin (Alberto Gonzales) et les premier et deuxième secrétaires d'État afro-américains: Colin Powell et Condoleezza Rice. Bien qu'avant la présidence de Bush, il y avait eu des législateurs et des juges de couleur de la Cour suprême, jusqu'à ce que les hauts dirigeants de la présidence Bush de l'exécutif aient toujours été des Blancs non latins.
Bien que la rhétorique du président Bush n'ait pas toujours été clairement favorable aux LGBT américains, il n'a pas modifié les politiques fédérales d'une manière qui pourrait les affecter négativement. Au contraire, en 2006, il a signé un projet de loi historique qui accordait aux couples non conjoints les mêmes normes de retraite fédérales qu'aux couples mariés. Il a également nommé un homme ouvertement gay comme ambassadeur en Roumanie, a refusé de détourner les familles lesbiennes et gays de la chasse aux œufs de Pâques à la Maison Blanche en tant que religieux les conservateurs avaient préconisé et refusé de renverser le décret du président Clinton interdisant la discrimination fédérale en matière d'emploi sur la base des relations sexuelles orientation. Ses paroles chaleureuses à propos de la fille lesbienne du vice-président Cheney et de sa famille illustrent les actions de l'administration Bush qui étaient ouvertement favorables aux LGBT américains.
Deux de ces dix actions de Bush sont moins admirées. Lorsque le président Bush est entré en fonction, l'ère Clinton interdiction des armes d'assaut était toujours en vigueur. Même s'il avait toujours soutenu l'interdiction au cours de sa campagne de 2000, Président Bush n'a fait aucun effort sérieux pour demander le renouvellement de l'interdiction des armes d'assaut et elle a expiré en 2004. Le président Bush a par la suite signé une loi interdisant aux forces de l'ordre locales de confisquer de force des armes à feu détenues légalement - comme cela a été fait à grande échelle au lendemain de l'ouragan Katrina. Certains Américains interprètent les actions de Bush comme admirables et favorables au deuxième amendement à la Déclaration des droits. D'autres les voient comme des capitulations regrettables devant le lobby des armes à feu dirigé par la National Rifle Association.
L'ordonnance de Bush interdisant les saisies de domaines éminents fédéraux est également controversée. La décision de la Cour suprême dans Kelo v. New London (2005) a donné au gouvernement le pouvoir de saisir une propriété privée à des fins commerciales si le gouvernement local utilisation commerciale utile à la communauté dans son ensemble, donnant au gouvernement plus de pouvoir pour saisir la propriété privée qu'il ne l'avait fait avant. Bien que les décrets exécutifs ne détiennent aucun pouvoir législatif et que le gouvernement fédéral n'ait domaine éminent affirme, le décret exécutif du président Bush les interdisant a fait pencher la balance en faveur de ceux qui résistent aux pouvoirs fédéraux en général. Était-ce une réponse sensée qui préserve les libertés américaines et les droits de propriété privée ou une capitulation à l'extrême libertaires déterminés à résister aux tentatives raisonnables du gouvernement fédéral de fournir le plus grand bien à la beaucoup? Les opinions diffèrent.
La plus grande contribution du président Bush au président Bush en matière de libertés civiles est peut-être simplement son incapacité à répondre à des attentes lugubres largement répandues. Au cours de la campagne de 2004, la sénatrice Hillary Clinton nous a alors avertis que la réélection de Bush transformerait radicalement notre pays, nous laissant avec ce qu’elle a appelé «un Nous ne reconnaîtrons pas l'Amérique. "Bien que le bilan du président Bush en matière de libertés civiles soit mitigé, il est de plus en plus pire que celui de son prédécesseur, le président Clinton. Les universitaires présidentiels reconnaissent généralement aussi que les attaques du World Trade Center de 2001 ont changé Le sentiment américain loin des libertés civiles et vers des mesures de protection qui affaiblissent leur. Bref, cela aurait pu être pire.