Pauvreté du stimulus: définition et exemples

Dans les études de langues, pauvreté du stimulus est l'argument selon lequel le linguistique l’apport reçu par les jeunes enfants est en soi insuffisant pour expliquer leur connaissance approfondie de leur première langue, donc les gens doivent naître avec une capacité innée à apprendre une langue.

Un défenseur influent de cette théorie controversée a été linguisteNoam Chomsky, qui a introduit l'expression «pauvreté du stimulus» dans son Règles et représentations (Columbia University Press, 1980). Le concept est également connu sous le nom de un argument de la pauvreté du stimulus (APS), problème logique d'acquisition du langage, problème de projection, et Le problème de Platon.

La pauvreté de l'argument de relance a également été utilisée pour renforcer la théorie de Chomsky grammaire universelle, l'idée que toutes les langues ont des principes communs.

Le concept contraste avec l'idée comportementaliste selon laquelle les enfants apprennent le langage grâce à des récompenses - lorsqu'ils sont compris, leurs besoins sont satisfaits. Quand ils font une erreur, ils sont corrigés. Chomsky soutient que les enfants apprennent la langue trop rapidement et avec trop peu d'erreurs structurelles pour avoir à récompenser ou à punir toutes les variantes possibles avant d'apprendre la bonne structure, une partie de la capacité d'apprendre la langue doit donc être innée pour les aider à sauter automatiquement les erreurs.

Par exemple, en anglais, certaines règles, structures de phrases ou usages sont appliqués de manière incohérente, dans certaines situations et pas dans d'autres. Les enfants ne sont pas enseignés toutes les nuances quant à savoir quand ils pourraient appliquer une règle particulière et quand ils pourraient pas (une pauvreté de ce stimulus particulier) mais ils choisiront correctement le moment approprié pour appliquer ce règle.

Les problèmes avec la pauvreté de la théorie du stimulus incluent qu'il est difficile de définir ce qui constitue une modélisation "suffisante" d'une grammaire concept pour que les enfants l'apprennent efficacement (c.-à-d., l'idée centrale selon laquelle les enfants n'ont pas reçu une modélisation «suffisante» d'un concept). Les problèmes avec la théorie comportementaliste sont qu'une grammaire incorrecte peut également être récompensée, mais les enfants découvrent ce qui est correct malgré tout.

Voici quelques exemples d'œuvres littéraires célèbres et d'autres textes.

"[Comment se fait-il que les êtres humains, dont les contacts avec le monde sont brefs, personnels et limités, sont néanmoins capables d'en savoir autant qu'ils le savent?"
(Bertrand Russell, La connaissance humaine: sa portée et ses limites. George Allen et Unwin, 1948)

"[C] ement comment les enfants... réussir régulièrement à apprendre leur Langue maternelle (s? L'entrée est inégale et défectueuse: le discours parental ne semble pas fournir un modèle très satisfaisant, net et bien rangé dont les enfants pourraient facilement dériver les règles sous-jacentes ...

"En raison de cette apparente pauvreté du stimulus--le fait que les connaissances linguistiques semblent indéterminées par les intrants disponibles pour l'apprentissage; de nombreux linguistes ont affirmé ces dernières années qu'une certaine connaissance de la langue devait être «connectée». Nous devons, selon l'argument, naître avec une théorie du langage. Cette dotation génétique hypothétique fournit aux enfants des informations préalables sur la façon dont les langues sont organisées, de sorte que, une fois exposés à l'apport linguistique, ils peuvent immédiatement commencer à intégrer les détails de leur langue maternelle particulière dans un cadre prêt à l'emploi, plutôt que de déchiffrer le code à partir de zéro sans orientation."
(Michael Swan, Grammaire. Oxford University Press, 2005)

"Il est, pour le moment, impossible de formuler une hypothèse sur une structure initiale innée suffisamment riche pour tenir compte du fait que les connaissances grammaticales sont acquises sur la base des preuves dont dispose apprenant."
(Noam Chomsky, Aspects de la théorie de la syntaxe. MIT, 1965)

"Il y a quatre étapes pour pauvreté-de-la-stimulation argument (Cook, 1991):

"Étape A: un locuteur natif d'une langue particulière connaît un aspect particulier de syntaxe...
"Étape B: cet aspect de la syntaxe n'aurait pas pu être acquis à partir de la langue d'entrée généralement disponible pour les enfants ...
"Étape C: Nous concluons que cet aspect de la syntaxe n'est pas appris de l'extérieur ...
"Étape D: Nous en déduisons que cet aspect de la syntaxe est intégré dans l'esprit."
(Vivian James Cook et Mark Newson, La grammaire universelle de Chomsky: une introduction, 3e éd. Blackwell, 2007)

"Acquisition du language présente des caractéristiques inhabituelles... Premièrement, les langues sont très complexes et difficiles à apprendre pour les adultes. L'apprentissage d'une deuxième langue à l'âge adulte nécessite un engagement de temps important, et le résultat final est généralement bien en deçà de la compétence native. Deuxièmement, les enfants apprennent leur première langue sans instruction explicite et sans effort apparent. Troisièmement, les informations dont dispose l'enfant sont assez limitées. Il / elle entend un sous-ensemble aléatoire de phrases courtes. La difficulté putative de cette tâche d'apprentissage est l'un des arguments intuitifs les plus forts pour le nativisme linguistique. Il est devenu connu sous le nom de L'argument de la pauvreté du stimulus (APS). "
(Alexander Clark et Shalom Lappin, Nativisme linguistique et pauvreté des stimuli. Wiley-Blackwell, 2011)

"[O] représentants de Grammaire universelle ont fait valoir que l'enfant avait beaucoup plus de preuves que Chomsky ne le pense: entre autres, des modes de parole particuliers des parents («Motherese») qui rendent les distinctions linguistiques plus claires pour l'enfant (Newport et coll. 1977; Fernald 1984), compréhension du contexte, y compris du contexte social (Bruner 1974/5; Bates et MacWhinney 1982)et distribution statistique des phonémique transitions (Saffran et al. 1996) et de l'occurrence des mots (Plinkett et Marchman 1991). Tous ces types de preuves sont en effet à la disposition de l'enfant, et ils aident. Chomsky fait un glissement révélateur ici, quand il dit (1965: 35), `` Le vrai progrès en linguistique consiste dans la découverte que certaines caractéristiques des langues données peuvent être réduites aux propriétés universelles de la langue, et expliquées en termes de ces aspects plus profonds de la forme linguistique. Il néglige d'observer que c'est aussi un réel progrès de montrer qu'il y a suffisamment de preuves dans l'entrée pour certaines caractéristiques des langues pour être appris."
(Ray Jackendoff, Fondements du langage: cerveau, signification, grammaire, évolution. Oxford Univ. Presse, 2002)