Définition et exemples de purisme linguistique

Purisme est un péjoratif terme en linguistique pour un conservatisme zélé en ce qui concerne l'utilisation et le développement d'un Langue. Aussi connu sous le nom purisme linguistique, purisme linguistique, et purisme du discours.

UNE puriste (ou grammaticaster) est une personne qui exprime le désir d'éliminer certaines caractéristiques indésirables d'une langue, notamment erreurs grammaticales, jargon, néologismes, familierset les mots d'origine étrangère.

"Le problème de la défense de la pureté de la langue Anglaise», explique James Nicoll,« c'est que l'anglais est à peu près aussi pur qu'une putain de crèche. Nous ne nous contentons pas emprunter des mots; à l'occasion, l'anglais a poursuivi d'autres langues dans les ruelles pour les battre inconscient et leur caresser les poches pour de nouvelles vocabulaire"(cité par Elizabeth Winkler dans Comprendre la langue, 2015).

«Comme d'autres pratiques taboues, le purisme linguistique cherche à contraindre le comportement linguistique des individus en identifiant certains éléments d'une langue comme« mauvais ». En règle générale, ce sont des mots et des mots

"Je suis de cet avis que notre propre tung shold doit être écrit clair et pur, sans mélange et sans mélange avec l'emprunt d'autres tunges, où si nous ne prenons pas garde au temps, jamais emprunter et ne jamais payer, elle aura du mal à garder sa maison en faillite. "(John Cheke, professeur Regius de grec à l'Université de Cambridge, dans une lettre à Thomas Hoby, 1561)
- "Sir John Cheke (1514-1557) était si déterminé que la langue anglaise devait être conservée pure, sans mélange et sans mélange.. . ' qu'il a produit une traduction de l'évangile de saint Matthieu en utilisant uniquement des mots indigènes, le forçant à inventer néologismes («nouveaux mots») tels que lunaire 'fou,' hundreder «centurion», et franchi «crucifié». Cette politique rappelle un Vieux anglais pratique dans laquelle des mots latins comme discipulus ont été rendus en utilisant des formations natives comme leorningcniht, ou «disciple apprenant», plutôt qu'en empruntant le mot latin, comme le fait l'anglais moderne avec disciple. "(Simon Horobin, Comment l'anglais est devenu l'anglais. Oxford University Press, 2016)

"Un certain capitaine Hamilton en 1833 démontre la invective les Britanniques ont visé la langue utilisée en Amérique. Il prétend que sa dénonciation est «le sentiment naturel d'un Anglais de trouver la langue de Shakespeare et Milton ainsi dégradée gratuitement. À moins que les progrès actuels du changement ne soient arrêtés par une augmentation du goût et du jugement dans les classes les plus instruites, il ne fait aucun doute que, dans un autre siècle, dialecte des Américains deviendra tout à fait inintelligible pour un Anglais.. .. 'La vitupération de Hamilton illustre une vision puriste du langage, qui ne permet qu'une seule version fixe, immuable et correcte [et] qui voit la différence et le changement comme une dégradation. "
(Heidi Preschler, "Langue et dialecte", dans Encyclopédie de la littérature américaine, éd. par Steven Serafin. Continuum, 1999)

«Le puriste insistait pour que nous ne disions pas« la maison est en train d'être construite », mais plutôt« la maison est bâtiment.' Pour autant que l'on puisse en juger par une enquête écrite récente, le puriste a abandonné cette combat; et personne n'hésite de nos jours à demander: «Que fait-on? Le puriste s'oppose toujours à ce qu'il appelle le Retenu Objection dans une phrase telle que «on lui a donné un nouveau costume». Là encore, la lutte est vaine, car cet usage est très vieux; il est bien établi en anglais; et quoi que l'on puisse théoriquement lui opposer, il a l'avantage final de la commodité. Le puriste nous dit aussi que nous devons dire «venez me voir» et «essayez de le faire», et non «venez voir moi »et« essayez de le faire ». Ici encore, le puriste met en place une norme personnelle sans aucune mandat. Il peut utiliser n'importe laquelle de ces formes qu'il préfère, et nous avons de notre côté la même autorisation, avec une forte préférence pour les plus âgés et plus idiomatique d'entre eux. "(Brander Matthews, Parties du discours: essais sur l'anglais, 1901)
"Malgré les protestations exacerbées des tenants de l'autorité et de la tradition, une langue vivante fait de nouveaux mots car ils peuvent être nécessaires; il confère des sens nouveaux aux mots anciens; il emprunte des mots aux langues étrangères; il modifie ses usages pour gagner en direct et pour gagner en vitesse. Ces nouveautés sont souvent odieuses; mais ils peuvent gagner l'acceptation s'ils s'autorisent à la majorité.. .
"Enfin," réparer "une langue vivante est un rêve oiseux, et si elle pouvait être réalisée, ce serait une terrible calamité."
(Brander Matthews, "Qu'est-ce que l'anglais pur?" 1921)

"Les amateurs de langue écrivent les uns pour les autres. Ils n'écrivent pas vraiment pour le grand public; ils ne s'attendent pas à être écoutés par le grand public, et il ne serait pas souhaitable qu'ils le soient. Leur identité repose sur la conviction qu'ils sont des élus, des puristes brandissant la bougie vacillante de la civilisation au milieu de la populace. Ils écrivent les uns pour les autres pour renforcer ce statut. Si chacun écrivait comme il le prescrivait, sa distinction disparaîtrait.
"En fait, il y a un petit public supplémentaire d'aspirants au club: majors anglais, journalistes, les animaux de compagnie de l'enseignant dans l'esprit desquels une poignée de shibboleths logent, à appliquer de manière mécanique et inintelligente après. Mais le grand public non lavé n'y prête pas attention et s'en fiche, sauf dans la mesure où ils ont été éduqués à se sentir vaguement mal à l'aise dans leur façon de parler et d'écrire. "
(John E. McIntyre, «Secrets of the Peevers». Le soleil de Baltimore, 14 mai 2014)

Grammaticaster est un terme péjoratif pour un grammairien, en particulier celui qui s'intéresse aux petites questions d'utilisation.

- "Не te dit vrai, mon noble néophyte; mon petit grammaticien, il le fait: cela ne te mettra jamais en mathématiques, en métaphysique, en philosophie, et je ne sais pas quelles supposées suffisances; si tu peux mais as la patience de marcher assez fort, de parler et de faire assez de bruit, sois assez impudent et c'est assez. "
(Capitaine Pantilius Tucca dans Le poète, par Ben Jonson, 1601)
- "Je n'ai pas non plus beaucoup troublé leur expression et leur expression. Je n'ai pas contrarié leur langue avec les doutes, les remarques et les éternelles insignifiances des grammaticasters français. "
(Thomas Rhymer, Les tragédies du dernier âge, 1677)
- "De tels idiots, malgré l'essor de la pédagogie" scientifique ", ne se sont pas éteints dans le monde. Je crois que nos écoles en regorgent, en pantalons comme en jupes. Il y a des fanatiques qui aiment et vénèrent orthographe comme un chat-chat aime et vénère l'herbe à chat. Il y a des grammatomaniacs; les écoles qui préfèrent analyser que de manger; spécialistes dans un Cas objectif cela n'existe pas en anglais; des êtres étranges, autrement sains d'esprit et même intelligents et charmants, qui souffrent diviser l'infinitif comme vous ou moi souffririons de gastro-entérite. "
(H.L. Mencken, "Le processus éducatif". L'ensemble intelligent, 1922)
- "Puriste est le plus persistant des nombreux termes utilisés pour décrire les personnes qui se préoccupent du «bon anglais» ou de la «bonne grammaire». Parmi d'autres épithètes, nous trouvons rangé, précis, école, grammaticaster, mot-inquiet, prescriptiviste, purificateur, hachoir logique (Mot de H.W. Fowler), moralisateur grammatical (Terme d'Otto Jespersen pour H.W. Fowler), usageaster, usagist, usager, et linguistique Emily Post. Tous ces éléments semblent au moins légèrement péjoratifs, certains plus que faiblement.

"Le souci de l'amélioration, de la correction et de la perfection de la langue existante remonte au XVIIIe siècle, lorsque les premières grammaires influentes de l'anglais ont été écrites. Il existait à l'époque une notion selon laquelle un langage parfait existait, du moins en théorie, et qu'une réforme de la manière imparfaite dont le langage était utilisé conduirait à cette perfection. "(Dictionnaire d'utilisation de l'anglais de Merriam-Webster, 1994)