Comment les Romains ont voté dans la République romaine

Le vote était presque une question secondaire. Quand Servius Tullius, le sixième roi de Rome, a réformé le système tribal de Rome, donnant le vote aux hommes qui n'avaient pas été membres des trois tribus d'origine, il a augmenté le nombre de tribus et leur a affecté des personnes sur la base de la situation géographique plutôt que liens de parenté. Il y avait au moins deux raisons principales pour l'extension du suffrage, pour augmenter le corps fiscal et pour augmenter le nombre de jeunes hommes aptes à l'armée.

Au cours des deux siècles suivants, plus de tribus ont été ajoutées jusqu'à ce qu'il y ait 35 tribus en 241 av. le nombre de tribus est resté stable et donc de nouveaux citoyens ont été affectés à l'un des 35, peu importe où ils vivait. C'est tellement clair. Les détails ne sont pas si sûrs. Par exemple, nous ne savons pas si Servius Tullius a établi l'une des tribus rurales ou seulement les quatre tribus urbaines. L'importance des tribus a été perdue lorsque la citoyenneté a été étendue à toutes les personnes libres en l'an 212 après les termes de la Constitutio Antoniniana.

Les assemblées romaines ont été appelées à voter après la publication de l'avis sur les problèmes. Un magistrat a publié un édit devant un contio (un rassemblement public), puis le problème a été publié sur une tablette en peinture blanche, selon Edward E. de l'Université de Géorgie. Meilleur.

Les Romains ont voté dans deux groupes différents: par une tribu et par centurie (siècle). Chaque groupe, tribu ou centurie avait une voix. Ce vote a été décidé à la majorité des voix des électeurs dudit groupe (tribu ou tribu ou centurie), donc au sein du groupe, le vote de chaque membre comptait autant que celui des autres, mais tous les groupes n'avaient pas la même importance.

Les candidats, qui ont été votés ensemble même s'il y avait plusieurs postes à pourvoir, ont été comptés comme élus s'ils avaient reçu le vote de la moitié des groupes de vote plus un, donc s'il y avait 35 tribus, le candidat a gagné quand il avait reçu le soutien de 18 tribus.

Saepta (ou ovile) est le mot pour l'espace de vote. dans le République tardive, c'était un enclos ouvert en bois avec probablement 35 sections encordées. C'était sur le Campus Martius. On pense que le nombre de divisions correspondait au nombre de tribus. C’est dans le domaine général que les groupes tribaux et comitia centuriata tenu des élections. A la fin de la République, une structure en marbre a remplacé celle en bois. le Saepta aurait détenu environ 70 000 citoyens, selon Edward E. Meilleur.

Le Campus Martius était le domaine dédié au dieu de la guerre, et se trouvait en dehors de la frontière sacrée ou Pomoerium de Rome, en tant que Classiciste Jyri Vaahtera souligne, ce qui est significatif car, dans les premières années, les Romains ont peut-être assisté à l'assemblée d'armes, qui n'appartenait pas à la ville.

Le vote a également eu lieu dans le forum.

le centuriae peut également avoir été lancé par le 6e roi ou il pourrait les avoir hérités et augmentés. Le centenaire serbe comprenait environ 170 centuriae des fantassins (infanterie ou pédites), 12 ou 18 cavaliers et quelques autres. Combien de richesse une famille avait déterminé quelle classe de recensement et donc centurie ses hommes s'intègrent.

La classe d’infanterie la plus riche comptait près de la majorité des centuriae et ont également été autorisés à voter tôt, juste après la cavalerie dont la première position dans la ligne de vote métaphorique (peut-être) leur a valu le label praerogativae. (C'est à partir de cette utilisation que nous obtenons le mot anglais «prérogative».) (Hall dit que plus tard, après la réforme du système, le premier [sélectionné par lot] centurie voter avait le titre de centuria praerogativa.) Si le vote de la première classe la plus riche (infanterie) et celui de la cavalerie étaient unanimes, il n'y avait aucune raison d'aller en seconde classe pour voter.

Le vote a été par centurie dans l'une des assemblées, le comitia centuriata. Lily Ross Taylor pense que les membres d'un certain centurie étaient d'une variété de tribus. Ce processus a changé au fil du temps, mais on pense qu'il a été le mode de fonctionnement du vote lorsque les réformes serbes ont été instituées.

Aux élections tribales, l'ordre de vote a été décidé par tri, mais il y avait un ordre des tribus. Nous ne savons pas exactement comment cela a fonctionné. Une seule tribu aurait pu être tirée au sort. Il pourrait y avoir eu une commande régulière pour les tribus que le gagnant de la loterie a été autorisé à sauter. Cependant, cela a fonctionné, la première tribu était connue sous le nom de principium. Lorsqu'une majorité a été atteinte, le vote s'est probablement arrêté, donc si 18 tribus étaient unanimes, il n'y avait aucune raison pour que les 17 autres votent, et ils ne l'ont pas fait. Les tribus ont voté par tabellam `` par bulletin de vote '' en 139 av.J.-C., selon Ursula Hall.

Au Sénat, le vote était visible et poussé par la pression des pairs: les gens ont voté en se regroupant autour de l'orateur qu'ils soutenaient.

Les assemblées ont fourni la composante démocratique de la forme mixte de gouvernement romain. Il y avait aussi des composantes monarchiques et aristocratiques / oligarchiques. Pendant la période des rois et la période impériale, l'élément monarchique était dominant et visible dans le personnage du roi ou de l'empereur, mais pendant la République, l'élément monarchique était élu chaque année et divisé en deux. Cette scission la monarchie était le consulat dont le pouvoir a été délibérément restreint. Le Sénat a fourni l'élément aristocratique.

• _{«L'Assemblée du Centuriate avant et après la réforme», par Lily Ross Taylor; L'American Journal of Philology, vol. 78, n ° 4 (1957), pp. 337-354.}
• _{«Alphabétisation et vote romain», par Edward E. Meilleur; Historia 1974, pp. 428-438.}
• _{«L'origine du suffragium latin», par Jyri Vaahtera; Glotta71. Bd., 1./2. H. (1993), pp. 66-80.}
• _{«Procédure de vote dans les assemblées romaines», par Ursula Hall; Historia (Juil. 1964), pp. 267-306}