Un néologisme est un mot, une expression ou un usage nouvellement inventé. Il est également connu sous le nom de monnaie. Tous les néologismes ne sont pas entièrement nouveaux. Certains sont de nouvelles utilisations d'anciens mots, tandis que d'autres résultent de nouvelles combinaisons de mots existants. Ils gardent le langue Anglaise vivant et moderne.
Un certain nombre de facteurs déterminent si un néologisme restera dans la langue. "Rarement un mot n'entrera dans l'usage courant", a expliqué l'écrivain Rod L. Evans dans son livre de 2012 «Tyrannosaurus Lex», «à moins qu'il ne ressemble assez clairement à d'autres mots».
Quelles qualités aident un nouveau mot à survivre?
Susie Dent, dans "The Language Report: English on the Move, 2000-2007", explique ce qui fait le succès d'un nouveau mot et celui qui a de bonnes chances de rester utilisé.
"Dans les années 2000 (ou les années 2000, oughties ou zips), un mot nouvellement créé a eu une opportunité sans précédent d'être entendu au-delà de son créateur d'origine. Avec une couverture médiatique de 24 heures et l'espace infini d'Internet, la chaîne des oreilles et des bouches n'a jamais été plus longtemps, et la répétition d'un nouveau mot aujourd'hui prend une fraction du temps qu'il aurait fallu 100, voire 50 ans depuis. Si, alors, seul le plus petit pourcentage de nouveaux mots parvient dans les dictionnaires actuels, quels sont les facteurs déterminants de leur succès? "
"Très grosso modo, il y a cinq principaux contributeurs à la survie d'un nouveau mot: l'utilité, la convivialité, l'exposition, la durabilité du sujet qu'il décrit et ses associations ou extensions. Si un nouveau mot remplit ces critères robustes, il a de très bonnes chances d'être inclus dans le lexique moderne. "
Quand utiliser les néologismes
Voici quelques conseils sur le moment où les néologismes sont utiles dans "The Economist Style Guide" de 2010.
"Une partie de la force et de la vitalité de l'anglais est sa volonté d'accueillir de nouveaux mots et expressions et d'accepter de nouvelles significations pour des mots anciens."
"Pourtant, ces significations et ces usages partent souvent aussi vite qu'ils sont arrivés."
"Avant de saisir la dernière utilisation, posez-vous quelques questions. Est-il susceptible de passer l'épreuve du temps? Sinon, l'utilisez-vous pour montrer à quel point vous êtes cool? Est-ce déjà devenu un cliché? Fait-il un travail qu'aucun autre mot ou expression ne fait aussi bien? Est-ce que cela prive la langue d'une signification utile ou appréciée? S'adapte-t-il pour rendre la prose de l'écrivain plus nette, plus nette, plus euphonique, plus facile à comprendre, en d'autres termes, meilleure? Ou pour faire paraître plus avec elle (oui, c'était cool une fois, tout comme cool est cool maintenant), plus pompeux, plus bureaucratique ou plus politiquement correct - en d'autres termes, pire? "
La langue anglaise devrait-elle bannir les néologismes?
Brander Matthews a commenté l'idée que les changements évolutifs de la langue devraient être interdits dans son livre "Essays on English" en 1921.
"Malgré les protestations exacerbées des tenants de l'autorité et de la tradition, une langue vivante fait de nouveaux mots, car ils peuvent être nécessaires; il confère des sens nouveaux aux mots anciens; il emprunte des mots aux langues étrangères; il modifie ses usages pour gagner en direct et pour gagner en vitesse. Souvent, ces nouveautés sont odieuses, mais elles peuvent être acceptées si elles s’approuvent à la majorité. Ce conflit irrépressible entre stabilité et mutation et entre autorité et indépendance s'observe à toutes les époques dans l'évolution de toutes les langues, en grec et en Latin dans le passé ainsi qu'en anglais et en français dans le présent."
"La croyance selon laquelle une langue devait être" figée ", c'est-à-dire rendue stable, ou en d'autres termes, interdite de se modifier de quelque manière que ce soit, a été détenue par une multitude d'érudits aux XVIIe et XVIIIe siècles. Ils connaissaient mieux les langues mortes, dans lesquelles le vocabulaire est fermé et dans lesquelles l'usage est pétrifié, qu'ils ne l'étaient avec les langues vivantes, dans lesquelles il y a toujours une différenciation incessante et une extension sans fin. «Réparer» une langue vivante est finalement un rêve oiseux, et si cela pouvait être réalisé, ce serait une terrible calamité. Heureusement, la langue n'est jamais sous le contrôle exclusif des savants; elle ne leur appartient pas seulement, comme ils ont souvent tendance à croire; il appartient à tous ceux qui l'ont comme langue maternelle. "