Définition et exemples de syllogismes

Dans logique, une syllogisme est une forme de raisonnement déductif composé d'un grand prémisse, une prémisse mineure et une conclusion. Adjectif: syllogistique. Aussi connu sous le nom de argument catégorique ou un syllogisme catégorique standard. Le terme syllogisme vient du grec, "inférer, compter, compter"

Voici un exemple de syllogisme catégorique valide:

Prémisse principale: tous les mammifères ont le sang chaud.
Prémisse mineure: Tous les chiens noirs sont des mammifères.
Conclusion: Par conséquent, tous les chiens noirs ont le sang chaud.

Dans rhétorique, un syllogisme abrégé ou déclaré de façon informelle est appelé enthymème.

Prononciation: sil-uh-JIZ-um

• "Parmi les mythes persistants de ce pays, le succès est vertueux, tandis que la richesse par laquelle nous mesurons le succès est accessoire. Nous nous disons que l'argent ne peut pas acheter le bonheur, mais ce qui est incontestable, c'est que l'argent achète des trucs, et si des trucs vous rendent heureux, eh bien, complétez le
  instagram viewer
  syllogisme."
  (Rumaan Alam, "Malcolm Forbes, 'Plus que je rêvais." " Le New York Times, 8 juin 2016)
• Flavius: Vous m'avez oublié, monsieur?
  Timon: Pourquoi demandez-vous cela? J'ai oublié tous les hommes;
  Alors, si tu accordes un homme, je t'ai oublié.
  (William Shakespeare, Timon d'Athènes, Acte quatre, scène 3

"Le processus de déduction est traditionnellement illustré par un syllogisme, un ensemble de déclarations en trois propositions qui comprend une prémisse majeure, une prémisse mineure et une conclusion.

Prémisse principale: tous les livres de ce magasin sont nouveaux.
Prémisse mineure: ces livres proviennent de ce magasin.
Conclusion: Par conséquent, ces livres sont nouveaux.

La prémisse principale d'un syllogisme fait une déclaration générale que l'auteur croit être vraie. La prémisse mineure présente un exemple de la croyance qui est énoncée dans la prémisse principale. Si le raisonnement est solide, la conclusion devrait découler des deux prémisses.. .
"Un syllogisme est valide (ou logique) lorsque sa conclusion découle de ses prémisses. Un syllogisme est vrai lorsqu'elle fait des déclarations exactes, c'est-à-dire lorsque les informations qu'elle contient sont conformes aux faits. Pour être sain, un syllogisme doit être à la fois valide et vrai. Cependant, un syllogisme peut être valide sans être vrai ou vrai sans être valide. "
(Laurie J. Kirszner et Stephen R. Mandell, Le manuel concis de Wadsworth, 2e éd. Wadsworth, 2008)

"En construisant sa théorie de la rhétorique autour du syllogisme malgré les problèmes de déduction inférence Aristote souligne le fait que la rhétorique discours est un discours orienté vers la connaissance, vers la vérité et non la ruse.. Si la rhétorique est si clairement liée à dialectique, une discipline qui nous permet d'examiner des opinions généralement acceptées par inférence sur n'importe quel problème (Thèmes 100a 18-20), alors c'est le syllogisme rhétorique [c'est-à-dire l'enthymème] qui déplace le processus rhétorique dans le domaine de l'activité raisonnée, ou le genre de rhétorique que Platon a accepté plus tard dans le Phèdre."
(William M.A. Grimaldi, "Études dans la philosophie de la rhétorique d'Aristote." Essais historiques sur la rhétorique aristotélicienne, éd. par Richard Leo Enos et Lois Peters Agnew. Lawrence Erlbaum, 1998

"Sur Rencontrer la presse,... [Tim] Russert a rappelé à [George W.] Bush: «Le Boston Globe et l'Associated Press ont parcouru certains de leurs dossiers et ont dit qu'il n'y avait pas preuve que vous avez signalé devoir en Alabama pendant l'été et l'automne 1972. » Bush a répondu: «Ouais, ils ont tout simplement tort. Il n'y a peut-être aucune preuve, mais j'ai fait rapport. Sinon, je n'aurais pas été libéré honorablement. C'est le syllogisme de Bush: les preuves disent une chose; la conclusion en dit un autre; par conséquent, les preuves sont fausses. "

(William Saletan, Ardoise, Fév. 2004)

"[Andrew] Marvell" A sa maîtresse timide "... implique une expérience rhétorique tripartite qui se dispute comme un syllogisme classique: (1) si nous avions assez de monde et de temps, votre timidité serait tolérable; (2) nous n'avons pas suffisamment de monde ou de temps; (3) par conséquent, nous devons aimer à un rythme plus rapide que ne le permettent la gentillesse ou la modestie. Bien qu'il ait écrit son poème dans une séquence continue de couplets de tétramètre iambique, Marvell a séparé les trois éléments de son argument en trois versets en retrait, et, plus important encore, il a proportionné chacun en fonction du poids logique de la partie de l'argument qu'elle incarne: la première (la prémisse majeure) contient 20 lignes, la seconde (la prémisse mineure) 12, et la troisième (la conclusion) 14."
(Paul Fussell, Compteur poétique et forme poétique, rev. ed. Random House, 1979)

Dr house: Les mots ont donné un sens à une raison. Si vous voyez un animal comme Bill et que vous essayez de jouer à la recherche, Bill va vous manger, car Bill est un ours.
Petite fille: Bill a de la fourrure, quatre pattes et un col. C'est un chien.
Dr house: Vous voyez, c'est ce qu'on appelle un syllogisme défectueux; ce n'est pas parce que vous appelez Bill un chien qu'il l'est... un chien.
("Joyeux petit Noël, Maison, M.D.)
"LOGIC, n. L'art de penser et de raisonner en stricte conformité avec les limites et les incapacités du malentendu humain. La base de la logique est le syllogisme, composé d'une prémisse majeure et d'une prémisse mineure et d'une conclusion - ainsi:

Prémisse principale: Soixante hommes peuvent effectuer un travail soixante fois plus rapidement qu'un homme.
Prémisse mineure: un homme peut creuser un trou de poteau en soixante secondes;
par conséquent--
Conclusion: soixante hommes peuvent creuser un trou de poteau en une seconde. Cela peut être appelé le syllogisme arithmétique, dans lequel, en combinant la logique et les mathématiques, nous obtenons une double certitude et sommes deux fois bénis. "

(Ambrose Bierce, Le dictionnaire du diable)

"C'est à ce moment que les faibles débuts d'une philosophie ont commencé à envahir son esprit. La chose s'est résolue presque en une équation. Si le père n'avait pas eu d'indigestion, il ne l'aurait pas intimidée. Mais, si le père n'avait pas fait fortune, il n'aurait pas eu d'indigestion. Par conséquent, si le père n'avait pas fait fortune, il ne l'aurait pas intimidée. En pratique, en fait, si le père ne l'intimidait pas, il ne serait pas riche. Et, s'il n'était pas riche.... Elle a pris le tapis décoloré, le papier peint taché et les rideaux souillés avec un regard complet... Cela a certainement coupé dans les deux sens. Elle a commencé à avoir un peu honte de sa misère. "
(P.G. Wodehouse, Quelque chose de frais, 1915)