Omo Kibish (Éthiopie)

Omo Kibish est le nom d'un site archéologique en Éthiopie, où ont été trouvés les premiers exemples de la nôtre hominin, d'environ 195 000 ans. Omo est l'un des nombreux sites trouvés dans l'ancienne formation rocheuse appelée Kibish, elle-même le long de la rivière Lower Omo à la base de la chaîne de Nkalabong dans le sud de l'Éthiopie.

Il y a 200 000 ans, l'habitat du bassin inférieur de la rivière Omo était semblable à ce qu'il est aujourd'hui, bien qu'il soit plus humide et moins aride loin de la rivière. La végétation était dense et un approvisionnement régulier en eau créait un mélange de végétation herbeuse et boisée.

Omo Kibish I, ou simplement Omo I, est le squelette partiel trouvé sur le site des hominidés de Kamoya (KHS), du nom de l'archéologue kenyan qui a découvert Omo I, Kamoya Kimeu. Les fossiles humains récupérés dans les années 1960 et au début du 21e siècle comprennent un crâne, plusieurs morceaux des membres supérieurs et des épaules, plusieurs os de la main droite, l'extrémité inférieure de la jambe droite, un morceau du bassin gauche, des fragments des deux jambes inférieures et du pied droit, et quelques fragments de côtes et de vertèbres.

La masse corporelle de l'hominin a été estimée à environ 70 kilogrammes (150 livres), et bien qu'elle ne soit pas certaine, la plupart des preuves indiquent qu'Omo était une femme. L'hominin se situait entre 162 et 182 centimètres (64 à 72 pouces) de hauteur - les os des jambes ne sont pas suffisamment intacts pour donner une estimation plus précise. Les os suggèrent qu'Omo était une jeune adulte au moment de sa mort. Omo est actuellement classé comme humain anatomiquement moderne.

Des objets en pierre et en os ont été trouvés en association avec Omo I. Ils comprenaient une variété de fossiles de vertébrés, dominés par les oiseaux et les bovidés. Près de 300 morceaux de pierre en flocons ont été trouvés à proximité, principalement des roches de silicate cryptocristallin à grains fins, telles que du jaspe, de la calcédoine et chert. Les artefacts les plus courants sont les débris (44%) et les flocons et fragments de flocons (43%).

Un total de 24 cœurs a été trouvé; la moitié des noyaux sont Levallois noyaux. Les méthodes de fabrication d'outils de pierre primaires utilisées au KHS ont produit des paillettes, des lames, des éléments de coupe et des pseudo-levallois Levallois. Il y a 20 artefacts retouchés, dont un ovale hache, deux marteaux en basalte, des grattoirs et des couteaux à dos. Sur la zone, un total de 27 carrefours ont été découverts, ce qui suggère un éventuel effondrement des sédiments de tendance nord avant l'enfouissement du site ou certains travaux de taille / d'élimination des outils comportements.

Les fouilles dans la formation de Kibish ont d'abord été menées par l'International Palaeontological Research Expedition to the Omo Valley dans les années 1960 sous la direction de Richard Leakey. Ils ont trouvé plusieurs anciens restes humains anatomiquement modernes, dont le squelette Omo Kibish.

Au début du 21e siècle, une nouvelle équipe internationale de chercheurs est retournée à Omo et a trouvé des fragments d'os supplémentaires, y compris un fragment de fémur joint à un morceau recueilli en 1967. Cette équipe a également mené des études de datation des isotopes d'Argon et des études géologiques modernes qui ont identifié l'âge des fossiles Omo I à 195 000 +/- 5 000 ans. le Basse vallée de l'Omo a été inscrite sur la Liste du patrimoine mondial en 1980.

Les premières dates sur le squelette Omo I étaient assez controversées - il s'agissait d'estimations d'âge de la série de l'uranium le Etheria coquilles de mollusques d'eau douce qui datent de 130 000 ans, ce qui, dans les années 60, était jugé trop tôt pour Homo sapiens. De sérieuses questions se sont posées dans la seconde moitié du 20e siècle sur la fiabilité des dates sur les mollusques; mais au début du 21e siècle, Argon date des strates dans lesquelles Omo gisait retourné des âges entre 172 000 et 195 000, la date la plus probable étant proche de 195 000 ans. Une possibilité s'est alors présentée que Omo I avait été un enterrement intrusif dans une couche plus ancienne.

Omo j'étais enfin daté par ablation élémentaire au laser Uranium, Thorium et Uranium-series analyse des isotopes (Aubert et al. 2012), et cette date confirme son âge à 195 000 +/- 5000. En outre, une corrélation de la composition du tuf volcanique du KHS avec le tuf de Kulkuletti dans la vallée du Rift éthiopien indique que le squelette est probablement âgé de 183 000 ans ou plus: même cela est 20 000 ans de plus que l'AMH le plus ancien suivant représentant au Herto formation également en Éthiopie (154 000-160 000).

Cette définition fait partie de About.com Guide du Paléolithique moyen.

• _{Assefa Z, Yirga S et Reed KE. 2008. La faune des grands mammifères de la formation de Kibish. Journal of Human Evolution 55(3):501-512.}
• _{Aubert M, Pike AWG, Stringer C, Bartsiokas A, Kinsley L, Eggins S, Day M et Grün R. 2012. Confirmation d'un âge du Pléistocène moyen tardif pour le crâne Omo Kibish 1 par datation directe de la série de l'uranium.Journal of Human Evolution 63(5):704-710.}
• _{Brown FH, McDougall I et Fleagle JG. 2012. Corrélation du tuf KHS de la formation de Kibish avec les couches de cendres volcaniques d'autres sites et l'âge des premiers Homo sapiens (Omo I et Omo II). Journal of Human Evolution 63(4):577-585.}
• _{de la Torre I. 2004. Omo revisité: évaluation des compétences technologiques des hominidés pliocènes. Anthropologie actuelle 45(4):439-466.}
• _{McDougall I, Brown FH et Fleagle JG. 2005. Emplacement stratigraphique et âge des humains modernes de Kibish, Ethiopie.La nature 433:733-736.}
• _{McDougall I, Brown FH et Fleagle JG. 2008. Sapropels et l'âge des hominins Omo I et II, Kibish, Ethiopie.Journal of Human Evolution 55(3):409-420.}
• _{Pearson OM, Royer DF, Grine FE et Fleagle JG. 2008. Une description du squelette postcrânien Omo I, y compris des fossiles récemment découverts. Journal of Human Evolution 55 (3): 421-437.}
• _{GP Rightmire. 2008. Homo au Pléistocène moyen: hypodigmes, variation et reconnaissance des espèces.Anthropologie évolutive 17(1):8-21.}
• _{Shea JJ. 2008. Archéologie de l'âge de pierre moyen de la formation de Kibish de la basse vallée de l'Omo: fouilles, assemblages lithiques et schémas inférés du comportement précoce de l'Homo sapiens. Journal of Human Evolution 55(3):448-485.}
• _{Sisk ML et Shea JJ. 2008. Variation spatiale dans les ultrasons des assemblages de l'âge de pierre moyen d'Omo Kibish: modèles de réaménagement et de distribution des artefacts.Journal of Human Evolution 55(3):486-500.}