À propos de l'effondrement du terminal de l'aéroport Charles-de-Gaulle

Un gros morceau du terminal 2E de l'aéroport Charles-de-Gaulle s'est écrasé tôt le matin du 23 mai 2004. L'événement choquant a tué plusieurs personnes dans l'aéroport le plus fréquenté de France, à environ 24 km au nord-est de Paris. Lorsqu'une structure tombe en panne de son propre chef, l'événement peut être plus effrayant qu'une attaque terroriste. Pourquoi cette structure a-t-elle échoué en moins d'un an après son ouverture?

Le terminal de 450 mètres de long est un tube elliptique constitué d'anneaux en béton. L'architecte français Paul Andreu, qui a également conçu le terminal français pour le tunnel de la Manche, s'inspirait des principes de construction de tunnels pour le terminal de l'aéroport.

Beaucoup de gens ont fait l'éloge de la structure futuriste du terminal 2, la qualifiant à la fois de belle et de pratique. Comme il n'y avait pas de supports de toit internes, les passagers pouvaient se déplacer facilement dans le terminal. Certains ingénieurs affirment que la forme du tunnel du terminal a pu être un facteur de l'effondrement. Les bâtiments sans supports internes doivent reposer entièrement sur la coque extérieure. Cependant, les enquêteurs ont rapidement souligné que c'est le rôle des ingénieurs d'assurer la sécurité des conceptions d'un architecte. Leslie Robertson, ingénieur en chef des "tours jumelles" d'origine au World Trade Center, a déclaré à la

L'effondrement d'une section de 110 pieds a tué quatre personnes, blessé trois autres et laissé un trou de 50 mètres sur 30 dans la conception tubulaire. L'effondrement fatal a-t-il été causé par des défauts de conception ou des oublis dans la construction? Le rapport d'enquête officiel indique clairement tous les deux. Une partie du terminal 2 a échoué pour deux raisons:

Échec du processus: Un manque d'analyse détaillée et une vérification de conception inadéquate ont permis la construction d'une structure mal conçue.

Échec de l'ingénierie structurelle: Un certain nombre de défauts de conception n'ont pas été détectés pendant la construction, notamment (1) un manque de supports redondants; (2) acier d'armature mal placé; (3) entretoises extérieures en acier faibles; (4) faibles poutres de soutien en béton; et (5) une faible résistance à la température.

Après l'enquête et le démontage soigneux, la structure a été reconstruite avec une charpente métallique construite sur la fondation existante. Il a rouvert ses portes au printemps 2008.

Comment un bâtiment effondré dans un pays affecte-t-il la construction dans un autre pays?

Les architectes sont de plus en plus conscients que les conceptions complexes utilisant des matériaux de l'ère spatiale nécessitent la surveillance attentive de nombreux professionnels. Les architectes, ingénieurs et entrepreneurs doivent travailler à partir du même plan de match et non de copies. "En d'autres termes", écrit New York Times journaliste Christopher Hawthorne, "c’est en traduisant le dessin d’un bureau à l’autre que les erreurs sont amplifiées et deviennent mortelles. "L'effondrement du terminal 2E a été un signal d'alarme pour de nombreuses entreprises. utiliser logiciel de partage de fichiers tel que BIM.

Au moment de la catastrophe en France, un projet de construction de plusieurs milliards de dollars était en cours dans le nord de la Virginie - une nouvelle ligne de train reliant Washington, D.C. à l'aéroport international de Dulles. Le tunnel du métro a été conçu de manière similaire à l'aéroport de Paris de Paul Andreu. La D.C. Metro Silver Line pourrait-elle être vouée au désastre?

Une étude préparée pour le sénateur américain John Warner de Virginie a noté une différence majeure entre les deux structures:

" La station de métro, en termes simples, est un tube circulaire avec de l'air qui coule au milieu. Ce tube creux peut être contrasté avec la borne 2E, qui était un tube circulaire avec de l'air s'écoulant à l'extérieur. Le boîtier extérieur du terminal 2E a été soumis à de grands changements de température provoquant l'expansion et la contraction de l'acier extérieur."

L'étude a conclu qu'une «analyse de conception complète aurait prédit toutes les défaillances structurelles» au sein de l'aéroport de Paris. Essentiellement, l'effondrement du terminal de l'aéroport Charles-de-Gaulle était évitable et inutile si une surveillance avait été mise en place.

L'architecte français Paul Andreu est né le 10 juillet 1938 à Bordeaux. Comme de nombreux professionnels de sa génération, Andreu a fait ses études d'ingénieur à l'École polytechnique et d'architecte au prestigieux lycée des beaux-arts Louis-le-Grand.

Il a fait carrière dans la conception d'aéroports, à commencer par le Charles-de-Gaulle (CDG) dans les années 1970. À partir de 1974 et tout au long des années 1980 et 1990, le cabinet d'architecture d'Andreu a été chargé de construire terminal après terminal pour le centre de trafic aérien en pleine croissance. L'extension du terminal 2E a ouvert ses portes au printemps 2003.

Pendant près de quarante ans, Andreu a été mandaté par Aéroports de Paris, l'exploitant des aéroports parisiens. Il a été l'architecte en chef de l'édifice du Charles-de-Gaulle avant de prendre sa retraite en 2003. Andreu a été cité comme façonnant le visage de l'aviation à l'échelle internationale avec ses aéroports de haut niveau à Shanghai, Abu Dhabi, Le Caire, Brunei, Manille et Jakarta. Depuis l'effondrement tragique, il a également été cité comme un exemple de orgueil."

Mais Paul Andreu a conçu des bâtiments autres que les aéroports, notamment le gymnase de Guangzhou en Chine, le musée maritime d'Osaka au Japon et le centre d'art oriental de Shanghai. Son chef-d'œuvre architectural peut être le titane et le verre Centre national des arts du spectacle de Pékin - toujours debout, depuis juillet 2007.

Le jeu du blâme architectural par Christopher Hawthorne, Le New York Times, 27 mai 2004

Rapport sur l'effondrement du terminal aérien de Paris par Christian Horn, Semaine de l'architecture,http://www.architectureweek.com/2005/0427/news_1-1.html

Enquête sur la gare ferroviaire Tysons Central 7 - Étude de cas: effondrement du toit du terminal 2E, Préparé pour le sénateur John Warner par Chance Kutac et Zachary Webb, Bureau technique du sénateur John Warner, 22 novembre 2006, p. 9, 15 [PDF sur www.ce.utexas.edu/prof/hart/333t/documents/FinalReport2_07.pdf, consulté le 24 mai 2004]

à propos et architecture, site Paul Andreu, http://www.paul-andreu.com/ [consulté le 13 novembre 2017]

"L'effondrement de l'aéroport de Paris imputé au design" par John Lichfield, Indépendant, 15 février 2005, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/paris-airport-collapse-blamed-on-design-483590.html

"Réouverture du terminal de l'aéroport Charles de Gaulle à Paris" par Nicola Clark, Le New York Times, 28 mars 2008, http://www.nytimes.com/2008/03/28/world/europe/28iht-cdg.html

Gordon, Alastair. "Aéroport nu: une histoire culturelle de la structure la plus révolutionnaire du monde." University of Chicago Press Pbk. Ed. / édition, University of Chicago Press, 1er juin 2008.