Furman c. Géorgie: affaire de la Cour suprême, arguments, impact

Furman c. La Géorgie (1972) a été une affaire historique de la Cour suprême dans laquelle une majorité de juges a jugé que les régimes de peine de mort existants dans les États du pays étaient arbitraires et incohérents, violant la Huitième amendement de la Constitution américaine.

Faits en bref: Furman c. Géorgie

le peine de mort, également connu sous le nom de «peine capitale», est l'exécution légale d'un criminel par un État ou un organe directeur. La peine de mort fait partie des codes juridiques américains depuis l'époque coloniale. Les historiens ont retracé les exécutions légales depuis 1630. Malgré la longévité de la peine capitale, elle n'a jamais été appliquée de manière cohérente dans tous les États. Le Michigan, par exemple, a aboli la peine de mort en 1845. Le Wisconsin est entré dans le syndicat sans peine capitale dans le cadre de son code juridique.

Furman c. La Géorgie a en fait fait l'objet de trois appels distincts concernant la peine de mort: Furman c. Géorgie, Jackson c. Géorgie et Branch c. Texas. Dans le premier, un homme de 26 ans du nom de William Henry Furman a été condamné à mort pour avoir assassiné quelqu'un alors qu'il tentait de cambrioler une maison. Furman a donné deux récits distincts de ce qui s'était passé. Dans un cas, il a une fois le propriétaire a tenté de l'attraper et a tiré à l'aveuglette en sortant. Dans l'autre version des événements, il a trébuché sur une arme à feu en fuyant, blessant mortellement le propriétaire par accident. Un jury a reconnu Furman coupable de meurtre lors de la commission d'un crime (le cambriolage). Les membres du jury ont été condamnés à mort ou à perpétuité et ont choisi de condamner Furman à mort.

Dans Jackson c. Georgia, Lucius Jackson, Jr. a été reconnu coupable d'agression sexuelle et condamné à mort par un jury géorgien. La Cour suprême de Géorgie a confirmé la peine en appel. Dans Branch v. Texas, Elmer Branch a également été reconnu coupable d'agression sexuelle et condamné à mort.

Avant Furman c. En Géorgie, la Cour suprême a statué sur le concept de «peine cruelle et inhabituelle» sans se prononcer sur la constitutionnalité de la peine de mort. Par exemple, dans Wilkerson c. Dans l'Utah (1878), la Cour suprême a constaté que le fait de tirer et de cantonner quelqu'un ou de le éventrer vivante atteignait le niveau «cruel et inhabituel» dans les cas de peine de mort. Cependant, la Cour a refusé de se prononcer sur la question de savoir si l'État pouvait légalement tuer un criminel. Dans Furman c. Géorgie, la Cour a cherché à déterminer si «l'imposition et l'exécution» de la peine de mort elle-même pouvait être inconstitutionnelle en vertu du huitième amendement.

L'État de Géorgie a fait valoir que la peine de mort avait été légalement appliquée. Les cinquième et quatorzième amendements prévoient qu’aucun État «ne doit priver quiconque de la vie, liberté ou propriété sans procédure régulière. » Par conséquent, la Constitution permet à un État de priver une personne de sa vie tant qu'elle garantit l'application régulière de la loi. Dans le cas de Furman, il avait été reconnu coupable par un jury de ses pairs et condamné. Les avocats ont fait valoir que la peine de mort a servi de moyen de dissuader les crimes particulièrement violents et horribles depuis l'époque de la rédaction de la Constitution américaine et du huitième amendement. La peine de mort devrait être abolie par chaque État plutôt que par la Cour suprême, ont ajouté les avocats dans leur mémoire.

Les avocats au nom de Furman ont fait valoir que sa peine était «une peine rare, aléatoire et arbitraire» de punition, non autorisée par le huitième amendement. Spécifiquement pour Furman, le fait qu'il ait été condamné à mort alors qu'il y avait des rapports contradictoires de sa «santé mentale» était particulièrement cruel et inhabituel. Les avocats ont en outre souligné que la peine de mort était utilisée plus fréquemment contre les pauvres et les personnes de couleur. Le jury qui a condamné Furman savait seulement que la victime était décédée d'une balle dans une arme de poing et que l'accusé était jeune et noir.

La Cour suprême a publié un court per curiam opinion. Dans un per curiam opinion, la cour rédige collectivement une décision, plutôt que de laisser un juge rédiger une opinion au nom de la majorité. La Cour a estimé que la peine de mort, telle qu'elle avait été prononcée dans chacun des trois cas examinés, pouvait être considérée comme une «peine cruelle et inhabituelle».

Cinq juges étaient d'accord avec l'opinion de la «majorité» selon laquelle les peines de mort dans chacun des trois cas étaient inconstitutionnelles. Cependant, ils ont proposé différents raisonnements. Le juge John Marshall et le juge William J. Brennan a soutenu que la peine de mort était une «peine cruelle et inhabituelle» en toutes circonstances. Le terme «punition cruelle et inhabituelle» s'inspire d'une norme de décence en évolution, a écrit le juge Marshall. Les objectifs législatifs de l'application de la peine de mort, comme la dissuasion et le châtiment, peuvent être atteints par des moyens moins sévères. Sans un objectif législatif solide, la peine de mort constitue nécessairement une peine cruelle et inhabituelle, a fait valoir le juge Marshall.

Les juges Stewart, Douglas et White ont fait valoir que la peine de mort elle-même n'est pas inconstitutionnelle, mais qu'elle a plutôt été appliquée de manière inconstitutionnelle dans les trois affaires portées devant la Cour. Le juge Douglas a soutenu que de nombreuses procédures de peine de mort permettaient aux juges et aux jurys de décider qui vivait et décédait. Cela a permis l'application arbitraire de la peine capitale. Le juge Douglas a fait remarquer que les personnes de couleur et les personnes à faible revenu étaient plus fréquemment condamnées à mort.

Le juge en chef Warren E. Burger et juges Lewis F. Powell, William Rehnquist et Harry Blackmun étaient dissidents. Beaucoup de dissidents se demandaient si la Cour suprême devait ou non même examiner la constitutionnalité de la peine de mort. Certains juges ont fait valoir que la peine capitale et la question de savoir si elle devait être abolie ou non devaient être laissées aux États. Le juge en chef Burger n'était pas d'accord avec le point de vue du juge Marshall selon lequel la peine de mort ne sert pas un intérêt légitime de l'État. Il n'appartient pas aux tribunaux de déterminer si la sanction est «efficace». Questions de savoir si le la peine de mort décourage avec succès l'activité criminelle devrait être laissée aux États, juge en chef Burger avisé. Certains juges dissidents ont fait valoir que l'abolition de la peine de mort pouvait entraîner une érosion de la séparation des pouvoirs. Ils estiment que l'activisme judiciaire n'a pas sa place au tribunal et que les opinions majoritaires ont été influencées par des arguments émotionnels.

Furman c. La Géorgie a suspendu les exécutions au niveau national. Entre 1968 et 1976, aucune exécution n'a eu lieu aux États-Unis, car les États se sont efforcés de se conformer à la décision de la Cour dans Furman. Une fois la décision rendue, il semblait qu'elle abolirait complètement la peine de mort en compliquant les exigences procédurales. Cependant, en 1976, 35 États avaient modifié leur politique afin de se conformer. En 2019, le peine de mort était encore une forme de punition dans 30 États, bien que cela reste une question controversée. Retour sur Furman v. En Géorgie, de nombreux juristes notent que les grandes différences d'opinion entre les uustices ont réduit l'efficacité de la décision.

• Furman c. Géorgie, 408 U.S.238 (1972).
• «Peines cruelles et inhabituelles: les affaires de peine de mort: Furman c. Géorgie, Jackson c. Géorgie, Branch c. Texas, 408 U.S. 238 (1972). " Journal de droit pénal et de criminologie, vol. 63, non. 4, 1973, pp. 484–491., https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi? article = 5815 & context = jclc.
• Mandery, Evan J. "Cela fait 40 ans que la Cour suprême a essayé de fixer la peine de mort - voici comment elle a échoué." Le projet Marshall, The Marshall Project, 31 mars. 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. "Histoire de la peine de mort." PBS, Service de radiodiffusion publique, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.