le court Suprème a publié quelques fantastiques droits civiques décisions au fil des ans, mais celles-ci n'en font pas partie. Voici 10 des décisions de la Cour suprême les plus étonnamment racistes de l'histoire américaine, par ordre chronologique.
Lorsqu'un esclave a demandé à la Cour suprême des États-Unis sa liberté, la Cour a statué contre lui - jugeant également que le Déclaration des droits ne s'applique pas aux Afro-Américains. Si tel était le cas, a fait valoir la décision majoritaire, les Afro-Américains seraient autorisés à "la pleine liberté d'expression en public et en privé", "de tenir des réunions publiques sur "et" de garder et de porter des armes partout où ils vont. "En 1856, les juges de la majorité et l'aristocratie blanche qu'ils représentaient trouvèrent cette idée trop horrible pour contempler. En 1868, le Quatorzième amendement fait loi. Quelle différence fait une guerre!
En 1883, en Alabama, Marriage mixte signifiait deux à sept ans de travaux forcés dans un pénitencier d'État. Quand un homme noir nommé Tony Pace et une femme blanche nommée Mary Cox
contesté la loi, la Cour suprême l'a confirmé - au motif que la loi, dans la mesure où elle empêchait les blancs de se marier avec des noirs et noirs de se marier avec des blancs, était neutre sur le plan de la race et ne violait pas le quatorzième amendement. La décision a finalement été annulée en Aimer v. Virginie (1967).le Loi sur les droits civils, qui a exigé la fin de la ségrégation raciale dans les logements publics, s'est en fait écoulée deux fois dans l'histoire des États-Unis. Une fois en 1875 et une fois en 1964. Nous n'entendons pas beaucoup parler de la version de 1875 car elle a été annulée par la Cour suprême Affaires relatives aux droits civils décision de 1883, composée de cinq contestations distinctes de la loi de 1875 sur les droits civils. Si la Cour suprême avait simplement confirmé le projet de loi sur les droits civils de 1875, l'histoire des droits civils aux États-Unis aurait été radicalement différente.
La plupart des gens connaissent l'expression "Séparé mais égal", la norme jamais atteinte définissant la ségrégation raciale jusqu'à Brown c. Conseil d'éducation (1954), mais tout le monde ne sait pas que cela vient de cette décision, où les juges de la Cour suprême se sont pliés à la pression politique et a trouvé une interprétation du quatorzième amendement qui leur permettrait encore de garder les institutions publiques séparé.
Lorsque trois familles noires du comté de Richmond, en Virginie, ont dû fermer le seul lycée public noir de la région, ils ont saisi la Cour pour permettre à leurs enfants de terminer leurs études au lycée blanc à la place. Il n'a fallu que trois ans à la Cour suprême pour violer sa propre norme "séparée mais égale" en établissant que si il n'y avait pas d'école noire appropriée dans un district donné, les étudiants noirs devraient simplement se passer de l'éducation.
UNE Immigrant japonais, Takeo Ozawa, a tenté de devenir un citoyen américain à part entière, malgré une politique de 1906 limitant la naturalisation aux Blancs et aux Afro-Américains. L'argument d'Ozawa était nouveau: plutôt que de contester la constitutionnalité du statut lui-même (qui, en vertu de la raciste, aurait probablement été une perte de temps de toute façon), il a simplement tenté d'établir que les Américains d'origine japonaise blanc. La Cour a rejeté cette logique.
Un vétéran de l'armée américaine indo-américaine du nom de Bhagat Singh Thind a tenté la même stratégie que Takeo Ozawa, mais sa tentative de naturalisation a été rejetée dans une décision établissant que les Indiens ne sont pas non plus blancs. Eh bien, la décision se référait techniquement aux "hindous" (ironique étant donné que Thind était en fait un sikh, pas un hindou), mais les termes étaient utilisés de manière interchangeable à l'époque. Trois ans plus tard, il obtient tranquillement la citoyenneté à New York; il a ensuite obtenu un doctorat. et enseigne à l'Université de Californie à Berkeley.
En 1924, le Congrès a adopté la Loi sur l'exclusion orientale pour réduire considérablement l'immigration en provenance d'Asie - mais les Américains d'origine asiatique nés aux États-Unis étaient toujours des citoyens, et l'un de ces citoyens, une fille de neuf ans nommée Martha Lum, faisait face à un problème. En vertu des lois sur la scolarité obligatoire, elle devait aller à l'école - mais elle était chinoise et elle vivait au Mississippi, qui avaient des écoles à ségrégation raciale et pas assez d'élèves chinois pour justifier le financement d'un école. La famille de Lum a poursuivi pour essayer de lui permettre de fréquenter l'école blanche locale bien financée, mais la Cour n'en aurait rien.
Pendant La Seconde Guerre mondiale, Président Roosevelt émis un ordre exécutif restreignant sévèrement les droits des Américains d'origine japonaise et ordonnant la réinstallation de 110 000 camps d'internement. Gordon Hirabayashi, étudiant à l'Université de Washington, a contesté l'ordre exécutif devant la Cour suprême - et a perdu.
Fred Korematsu a également contesté l'ordre exécutif et a perdu dans une décision plus célèbre et explicite que formellement établi que les droits individuels ne sont pas absolus et peuvent être supprimés à volonté temps de guerre. La décision, généralement considérée comme l'une des pires de l'histoire de la Cour, a été presque universellement condamnée au cours des six dernières décennies.