Les cinq meilleurs juges conservateurs de la Cour suprême

Mis à jour par Robert Longley

Alors que la Constitution des États-Unis crée le Cour suprême des États-Unis, il ne mentionne même pas la politique. En fait, l'Amérique Pères fondateurs voulait que les juges de la Cour suprême soient aveugles à la politique, ne se référant qu'à leur connaissance de la jurisprudence et de la Constitution pour s'orienter. Cependant, les réalités de la politique et de l'opinion publique étant ce qu'elles sont, les neuf juges sont généralement classés conservateur, modéré ou libéral dans leurs interprétations du droit et de ce qui constitue la «justice». L'influence de la politique sur le branche judiciaire remonte à la "juges de minuit"Scandale de 1801 lorsque Parti fédéraliste Le président John Adams a combattu le sien Parti anti-fédéraliste Le vice-président Thomas Jefferson sur les nominations de 42 juges. Aujourd'hui, il est communément admis que les votes des juges, en particulier dans les affaires très médiatisées, reflètent à la fois leur philosophie politique et juridique.

Il est encore plus difficile de séparer les juges de la Cour suprême de leur philosophie politique lorsqu'elle joue un rôle si important dans leur choix de servir. Les présidents nomment généralement des juges qui partagent leurs propres convictions politiques, sinon l'affiliation à un parti. Par exemple, lorsque le président résolument conservateur Donald Trump a fait sa première nomination à la Cour suprême en 2017, il nommé avec succès le juge conservateur Neal Gorsuch pour remplacer le juge Antonin Scalia, récemment décédé, liste de le plus conservateur les juges.

Après avoir été nommé par le président, de nouveaux Juges de la Cour suprême faire face à des audiences publiques politiquement chargées devant le Comité judiciaire du Sénat et à la confirmation finale par un vote majoritaire du Sénat au complet. S'étant défendus contre les frondes et flèches politiques du processus de nomination et de confirmation, le nouveau les juges doivent immédiatement fonctionner comme des juges de fait impartiaux et objectifs et des interprètes loi.

Interrogé par un étudiant en droit sur la meilleure première étape vers un jour l'obtention d'un pouvoir judiciaire fédéral, le juge Antonin Scalia a rapidement répondu: «Participez à la politique».

Le rôle le plus important d'un pouvoir judiciaire conservateur est peut-être de protéger les tribunaux contre l'activisme judiciaire des juges libéraux visant à réinventer la Constitution. Les juges conservateurs doivent non seulement faire preuve de retenue judiciaire, ils doivent également prendre des mesures pour annuler les décisions inconstitutionnelles. Nulle part ce concept n'est plus important qu'à la Cour suprême des États-Unis, où l'interprétation judiciaire crée le précédent juridique ultime. Les juges de la Cour suprême Antonin Scalia, William Rehnquist, Clarence Thomas, Byron White et Samuel Alito ont tous eu un impact majeur sur l'interprétation du droit américain.

Sans doute la justice la plus conservatrice de l'histoire récente de la Cour suprême des États-Unis, Clarence Thomas est bien connu pour ses tendances conservatrices / libertaires. Il soutient fermement les droits de l'État et adopte une approche constructiviste stricte pour interpréter la Constitution américaine. Il a constamment adopté des positions politiques conservatrices dans les décisions concernant le pouvoir exécutif, la liberté d'expression, la peine de mort et l'action positive. Thomas n'a pas peur d'exprimer sa dissidence auprès de la majorité, même lorsqu'elle est politiquement impopulaire. Le juge Thomas a été nommé à la Cour suprême en 1991 par le président républicain George H.W. Buisson.

Président George W. Bush nominé Samuel Alito pour remplacer la juge Sandra Day O'Connor, qui avait décidé de se retirer du banc plus tôt dans l'année. Il a été confirmé par un vote de 58 voix contre 42 en janvier 2006. Aliton s'est avéré être le meilleur des juges nommés par le président Bush. Le juge en chef John Roberts a fini par être le vote décisif en faveur de garder Obamacare, à la confusion de nombreux conservateurs. Alito était dissident dans les principales opinions sur Obamacare, ainsi que dans une décision de 2015 qui a légalisé le mariage homosexuel dans les 50 États. Alito est né en 1950 et pourrait servir sur le tribunal pour les décennies à venir. Le juge Alito a été nommé à la Cour suprême en 2006 par le président républicain George W. Buisson.

Alors que le style conflictuel du juge de la Cour suprême Antonin Gregory "Nino" Scalia était largement considéré comme l'une de ses qualités les moins attrayantes, il soulignait son sens clair du bien et du mal. Motivé par une solide boussole morale, Scalia s'est opposé activisme judiciaire sous toutes ses formes, privilégiant plutôt la retenue judiciaire et une approche constructiviste de l'interprétation de la Constitution. Scalia avait déclaré à de nombreuses reprises que le pouvoir de la Cour suprême n'est aussi efficace que les lois créées par le Congrès. Le juge Scalia a été nommé à la Cour suprême en 1986 par le président républicain Ronald Reagan et a purgé jusqu'à sa mort le 13 février 2016.

De sa nomination par le président Ronald Reagan en 1986 jusqu'à sa mort en 2005, juge à la Cour suprême William Hubbs Rehnquist a été juge en chef des États-Unis et est devenu une icône conservatrice. Le mandat de Rehnquist à la Haute Cour a commencé en 1972, lorsqu'il a été nommé par Richard M. Nixon. Il n'a pas perdu de temps pour se distinguer en tant que conservateur, offrant l'une des deux opinions dissidentes dans l'affaire controversée de 1973 sur les droits à l'avortement, Roe c. Patauger. Rehnquist était un ardent défenseur des droits de l'État, tels que définis dans la Constitution, et a adopté le concept de la retenue judiciaire sérieusement, toujours du côté des conservateurs sur les questions de l'expression religieuse, de la liberté d'expression et de l'expansion du gouvernement fédéral pouvoirs.

En tant que l'un des deux seuls juges à avoir émis une opinion dissidente dans la décision historique sur les droits à l'avortement de 1972

aurait obtenu sa place dans l'histoire conservatrice s'il avait été sa seule décision. White a néanmoins pratiqué la retenue judiciaire tout au long de sa carrière à la Haute Cour et n'a rien été sinon cohérent dans son soutien aux droits de l'État. Bien qu'il ait été nommé par le président John F. Kennedy, les démocrates ont vu White comme une déception, et White lui-même a dit qu'il était plus à l'aise de servir sous le juge en chef conservateur William Rehnquist et le plus mal à l'aise devant la très libérale Cour du juge en chef Earl Garenne.