Qu'est-ce qu'un hominin? Réévaluer notre ancien arbre généalogique

Au cours des dernières années, le mot "hominin" s'est glissé dans les actualités publiques sur nos ancêtres humains. Ce n'est pas une faute d'orthographe pour hominidé; cela reflète un changement évolutif dans la compréhension de ce que signifie être humain. Mais il est certes déroutant pour les universitaires et les étudiants.

Jusque dans les années 80, les paléoanthropologues suivaient généralement système taxonomique développé par le scientifique du XVIIIe siècle Carl Linnaeus, quand ils ont parlé des différentes espèces humaines. Après Darwin, la famille des hominoïdes conçue par les érudits au milieu du XXe siècle comprenait deux sous-familles: la sous-famille des Hominidés (humains et leurs ancêtres) et celle des Anthropoïdes (chimpanzés, gorilles, et orangs-outans). Ces sous-familles étaient basées sur des similitudes morphologiques et comportementales dans les groupes: c'est ce que les données avaient à offrir, en comparant les différences squelettiques.

Mais les débats sur la relation étroite que nos anciens parents entretenaient avec nous étaient passionnés par la paléontologie et la paléoanthropologie: tous les chercheurs devaient fonder ces interprétations sur les variations morphologiques. Les fossiles anciens, même si nous avions des squelettes complets, étaient constitués d'une myriade de traits, souvent partagés entre les espèces et les genres. Lequel de ces traits devrait être considéré comme important pour déterminer la parenté des espèces: l'épaisseur de l'émail des dents ou la longueur du bras? Forme du crâne ou alignement de la mâchoire?

Mais tout cela a changé lorsque de nouvelles données basées sur des différences chimiques sous-jacentes ont commencé à arriver de laboratoires comme les instituts Max Planck en Allemagne. Premièrement, des études moléculaires à la fin du 20e siècle ont montré que la morphologie partagée ne signifie pas l'histoire partagée. Au niveau génétique, les humains, les chimpanzés et les gorilles sont plus étroitement liés les uns aux autres que nous ne le sommes aux orangs-outans: en outre, les humains, les chimpanzés et les gorilles sont tous des singes africains; les orangs-outans ont évolué en Asie.

Mitochondriales plus récentes et études génétiques nucléaires ont également soutenu une division tripartite de notre groupe familial: Gorilla; Pan et Homo; Pongo. Ainsi, la nomenclature pour l'analyse de l'évolution humaine et notre place dans celle-ci ont dû changer.

Pour mieux exprimer notre relation étroite avec les autres grands singes africains, les scientifiques ont divisé les hominoïdes en deux sous-familles: les Ponginae (orangs-outans) et les Homininae (humains et leurs ancêtres, et les chimpanzés et gorilles). Mais, nous avons encore besoin d'un moyen de discuter des humains et de leurs ancêtres en tant que groupe distinct, donc les chercheurs ont proposé un autre ventilation de la sous-famille des Homininae, pour inclure les Hominini (hominins ou humains et leurs ancêtres), Panini (pan ou chimpanzés) et bonobos) et Gorillini (gorilles).

En gros, alors - mais pas exactement - un Hominin est ce que nous appelions un Hominid; une créature dont les paléoanthropologues ont convenu est humaine ou un ancêtre humain. Les espèces du seau Hominin comprennent toutes les espèces Homo (Homo sapiens, H. ergaster, H. rudolfensis, y compris Néandertaliens, Denisovans, et Flores), toutes les australopithèques (Australopithecus afarensis, UNE. africanus, A. boisei, etc.) et d'autres formes anciennes comme Paranthropus et Ardipithecus.

Les études moléculaires et génomiques (ADN) ont pu amener la plupart des chercheurs à un consensus sur de nombreux débats précédents sur les espèces vivantes et nos plus proches parents, mais de fortes controverses tourbillonnent toujours autour du placement des espèces du Miocène supérieur, appelées hominoïdes, y compris des formes anciennes comme Dyropithecus, Ankarapithecus et Graecopithecus.

Ce que vous pouvez conclure à ce stade, c'est que puisque les humains sont plus étroitement liés à Pan que les gorilles, Homos et Pan avaient probablement un ancêtre commun qui vivait probablement entre 4 et 8 millions d'années, en retard miocène. Nous ne l'avons tout simplement pas encore rencontrée.

Le tableau suivant est adapté de Wood et Harrison (2011).

Les squelettes fossiles d'hominidés et de nos ancêtres sont toujours récupérés dans le monde, et il ne fait aucun doute que de nouvelles techniques d'imagerie et l'analyse moléculaire continuera de fournir des preuves, en soutenant ou en réfutant ces catégories, et en nous en apprenant toujours plus sur les premiers stades de la évolution.

• Toumaï (Sahelanthropus tchadensis)
• Lucy (Australopithecus afarensis
• Selam (Australopithecus afarensis)
• Ardipithecus ramidus
• Homme de Flores (Homo floresiensis

• Australopithèque
• Denisovans
• Néandertaliens
• l'homo erectus et Homo egaster

• AgustÍ J, Siria ASd et Garcés M. 2003. Expliquer la fin de l'expérience hominoïde en Europe.Journal of Human Evolution 45(2):145-153.
• Cameron DW. 1997. Un schéma systématique révisé pour les hominidés fossiles du Miocène eurasien. Journal of Human Evolution 33 (4): 449-477.
• Le juge en chef Cela-Condé. 2001. Homonid Taxon and Systematics of the Hominoidea. Dans: Tobias PV, éditeur. .L'humanité de la naissance africaine aux millénaires à venir: colloques en biologie humaine et paléoanthropologie Florence; Johannesburg: Firenze University Press; Presse universitaire de Witwatersrand. p 271-279.
• Krause J, Fu Q, Good JM, Viola B, Shunkov MV, Derevianko AP et Paabo S. 2010. Le génome complet de l'ADN mitochondrial d'une hominine inconnue du sud de la Sibérie.La nature 464(7290):894-897.
• Lieberman DE. 1998. Homologie et phylogénie des hominidés: problèmes et solutions potentielles. Anthropologie évolutive 7(4):142-151.
• Strait DS, Grine FE et Moniz MA. 1997. Une réévaluation de la phylogénie des premiers hominidés. Journal of Human Evolution 32(1):17-82.
• Tobias PV. 1978. Les premiers membres transvaal du genre Homo avec un autre regard sur certains problèmes de taxinomie et de systématique des hominidés. Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie 69(3):225-265.
• Underdown, Simon. "Comment le mot" hominidé "a évolué pour inclure l'hominidé." Nature 444, Nature, 6 décembre 2006.
• Bois, Bernard. "Le contexte évolutif des premiers hominins." Nature volume 470, Terry Harrison, Nature, 16 février 2011.