Les subventions agricoles, également connues sous le nom de subventions agricoles, sont des paiements et d'autres types de soutien accordés par le gouvernement fédéral américain à certains agriculteurs et entreprises agroalimentaires. Alors que certaines personnes considèrent cet aide comme vital pour l'économie américaine, d'autres considèrent les subventions comme une forme de bien-être des entreprises.
Le cas des subventions
L'intention initiale des subventions agricoles américaines était de fournir une stabilité économique aux agriculteurs Grande Dépression pour assurer un approvisionnement alimentaire intérieur régulier pour les Américains. En 1930, selon les archives historiques du recensement de l'agriculture de l'USDA, près de 25% de la population, soit environ 30 000 000 de personnes, vivaient dans près de 6,5 millions de fermes et de ranchs du pays.
En 2012 (le dernier recensement de l'USDA), ce nombre était tombé à environ 3 millions de personnes vivant dans 2,1 millions de fermes. Le recensement de 2017 devrait indiquer des chiffres encore plus bas. Ces chiffres supposent qu'il est plus difficile que jamais de faire une agriculture vivante, d'où la nécessité de subventions, selon les partisans.
Cultiver une entreprise en plein essor?
Cela ne signifie pas nécessairement que l'agriculture n'est pas rentable, selon un article du Washington Post du 1er avril 2011:
"Le Département de l'agriculture prévoit un revenu agricole net de 94,7 milliards de dollars en 2011, en hausse de près de 20% par rapport à l'année précédente et la deuxième meilleure année pour le revenu agricole depuis 1976. En effet, le ministère note que les cinq premières années de gains sur les 30 dernières se sont produites depuis 2004. "
Les chiffres les plus récents, cependant, ne sont pas aussi rose. Le revenu agricole net pour 2018 devrait être le plus bas depuis 2009, à 59,5 milliards de dollars, une baisse de 4,3 milliards de dollars par rapport à 2018.
Paiements annuels de subventions agricoles
Le gouvernement américain verse actuellement environ 25 milliards de dollars en espèces par an aux agriculteurs et aux propriétaires de terres agricoles. Congrès légifère le nombre de subventions agricoles généralement par le biais de factures agricoles de cinq ans. Le dernier, l'Agricultural Act of 2014 (la Loi), également connu sous le nom de Farm Bill 2014, a été signé par le président Obama en février. 7, 2014.
Comme ses prédécesseurs, le projet de loi agricole de 2014 a été tourné en dérision comme une politique de barils de porc gonflés par une pléthore des membres du Congrès, à la fois libéraux et conservateurs, qui viennent de communautés non agricoles et États. Cependant, le puissant lobby de l'industrie agricole et les membres du Congrès des États à forte intensité agricole ont gagné.
Qui profite le plus des subventions agricoles?
Selon le Cato Institute, les 15 pour cent des entreprises agricoles les plus importantes reçoivent 85 pour cent des subventions.
L'Environmental Working Group, une base de données qui suit 349 milliards de dollars de subventions agricoles versées entre 1995 et 2016, confirme ces statistiques. Alors que le grand public peut penser que la majorité des subventions vont à l’aide aux petites exploitations familiales, les principaux bénéficiaires sont plutôt les plus grands producteurs de produits de base comme le maïs, le soja, le blé, le coton et riz:
"Malgré la rhétorique de" préserver la ferme familiale ", la grande majorité des agriculteurs ne bénéficient pas de les programmes fédéraux de subventions agricoles et la plupart des subventions vont à la ferme la plus grande et la plus financièrement sûre opérations. Les petits producteurs de produits de base ont droit à une somme dérisoire, tandis que les producteurs de viande, de fruits et de légumes sont presque complètement exclus du jeu des subventions. "
De 1995 à 2016, rapporte l'Environmental Working Group, sept États ont reçu la part du lion des subventions, près de 45% de tous les avantages versés aux agriculteurs. Ces États et leurs parts respectives du total des subventions agricoles américaines étaient:
- Texas - 9,6%
- Iowa - 8,4%
- Illinois - 6,9%
- Minnesota - 5,8%
- Nebraska - 5,7%
- Kansas - 5,5%
- Dakota du Nord - 5,3%
Arguments pour mettre fin aux subventions agricoles
Des représentants des deux côtés de l'allée, en particulier ceux soucieux de déficits budgétaires fédéraux, décriez ces subventions comme rien de plus que des cadeaux d'entreprise. Même si le projet de loi agricole de 2014 limite le montant versé à une personne qui est "activement engagée" dans l'agriculture à 125 000 $, en réalité, rapporte l'Environmental Working Group, "Les organisations agricoles grandes et complexes ont toujours trouvé des moyens d'éviter ces limites."
En outre, de nombreux experts politiques estiment que les subventions nuisent aux agriculteurs et aux consommateurs. Dit Chris Edwards, écrit pour le blog Downsizing the Federal Government:
"Les subventions font gonfler les prix des terres dans les régions rurales d'Amérique. Et le flux de subventions de Washington empêche les agriculteurs d'innover, de réduire les coûts, de diversifier leur utilisation des terres et de prendre les mesures nécessaires pour prospérer dans une économie mondiale compétitive. "
Même le New York Times, historiquement libéral, a qualifié le système de «blague» et de «caisse noire». Bien que l'écrivain Mark Bittman plaide pour une réforme du les subventions, sans y mettre fin, son évaluation cinglante du système en 2011 pique encore aujourd'hui:
"Que le système actuel soit une plaisanterie est à peine discutable: les riches cultivateurs sont payés même pendant les bonnes années et peuvent recevoir une aide en cas de sécheresse en l'absence de sécheresse. C’est devenu si bizarre que certains propriétaires ont la chance d’avoir acheté des terres qui cultivaient autrefois du riz et qui ont maintenant des pelouses subventionnées. Des fortunes ont été versées à des sociétés du Fortune 500 et même à des gentlemen farmers comme David Rockefeller. Ainsi, même le président de la Chambre, Boehner, qualifie le projet de loi de "caisse noire". "