Les termes grogner des mots et ronronner des mots ont été inventés par S. JE. Hayakawa (1906-1992), professeur d'anglais et de sémantique générale avant de devenir sénateur américain, pour décrire très connotatif langage qui sert souvent de substitut à une réflexion sérieuse et bien raisonnée argument.
Un argument contre un débat
Une argument n'est pas un combat - ou du moins il ne devrait pas l'être. Rhétoriquement parlant, un argument est un raisonnement visant à démontrer qu'une déclaration est vraie ou fausse.
Dans aujourd'hui médias, cependant, il apparaît souvent que l'argument rationnel a été usurpé par des propos alarmistes et des fanfaronnades sans faits. Les cris, les pleurs et les injures ont remplacé le raisonnement réfléchi débat.
Dans Langage dans la pensée et l'action * (publié pour la première fois en 1941, révisé pour la dernière fois en 1991), S.I. Hayakawa observe que les discussions publiques les problèmes dégénèrent souvent en slanging et en cris de fête - "bruits présymboliques" déguisés en Langue:
Cette erreur est particulièrement courante dans l'interprétation des énoncés de orateurs et les éditorialistes dans certaines de leurs dénonciations les plus excitées de «gauchistes», «fascistes», «Wall Street», «de droite», et dans leur soutien incandescent à «notre mode de vie». Constamment, parce que du son impressionnant des mots, de la structure élaborée des phrases et de l'apparition de la progression intellectuelle, nous avons le sentiment que quelque chose se dit à propos de quelque chose. En y regardant de plus près, cependant, nous découvrons que ces énoncés disent vraiment «ce que je déteste (« libéraux », Street '), je déteste très, beaucoup, "et" Ce que j'aime (' notre mode de vie '), j'aime beaucoup, beaucoup. "Nous pouvons appeler déclarations grogner-mots et ronronner des mots.
L'envie de transmettre notre sentiments sur un sujet peut en fait «arrêter le jugement», dit Hayakawa, plutôt que de favoriser tout type de débat significatif:
De telles déclarations ont moins à voir avec le signalement du monde extérieur qu'avec le signalement par inadvertance de l'état de notre monde intérieur; ce sont les équivalents humains du grondement et du ronronnement... Des questions comme le contrôle des armes à feu, l'avortement, la peine capitale et les élections nous conduisent souvent à recourir à l'équivalent de mots grinçants et de mots ronronnants... Prendre parti sur de telles questions formulées de manière aussi critique, c'est réduire la communication à un niveau d'imbécillité tenace.
Dans son livre La morale et les médias: l'éthique dans le journalisme canadien (UBC Press, 2006), Nick Russell propose plusieurs exemples de mots «chargés»:
Comparer «récolte de phoques» avec «abattage de bébés phoques»; «fœtus» avec «enfant à naître»; «offres patronales» contre «revendications syndicales»; «terroriste» contre «combattant de la liberté».
Aucune liste ne peut inclure tous les mots "grognement" et "ronronnement" dans la langue; d'autres que rencontrent les journalistes sont «nier», «affirmer», «démocratie», «percée», «réaliste», «exploité», «bureaucrate», «censure», «commercialisme» et «régime». Les mots peuvent créer l'ambiance.
Au-delà de l'argument
Comment dépasser ce bas niveau de discours émotionnel? Lorsque nous entendons des gens utiliser des mots grinçants et des ronronnements, dit Hayakawa, posez des questions qui se rapportent à leurs déclarations: "Après avoir écouté leurs opinions et les raisons pour lesquelles nous pouvons laisser la discussion un peu plus sage, un peu mieux informé et peut-être moins unilatéral que nous l'étions avant la discussion a commencé."
* Langage dans la pensée et l'action, 5e éd., Par S.I. Hayakawa et Alan R. Hayakawa (Récolte, 1991)