Que signifie réellement le mot «aryen»?

aryen est probablement l'un des mots les plus mal utilisés et maltraités jamais sortis du domaine de la linguistique. Ce que le terme aryen signifie réellement et ce que cela a fini par signifier sont deux choses très différentes. Malheureusement, les erreurs de certains érudits au 19e et au début du 20e siècle ont provoqué son association avec le racisme, l'antisémitisme et la haine.

Le mot aryen vient des langues anciennes de l'Iran et de l'Inde. C'était le terme que les anciens peuples de langue indo-iranienne utilisaient probablement pour s'identifier vers 2000 avant notre ère. La langue de cet ancien groupe était une branche de la indo-européen famille de langues. Littéralement, le mot aryen peut signifier un noble.

La première langue indo-européenne, connue sous le nom de proto-indo-européen, est probablement originaire de 3500 av. dans les steppes au nord de la mer Caspienne, le long de la frontière moderne entre l'Asie centrale et l'Est L'Europe . De là, il s'est propagé dans une grande partie de l'Europe et du sud et du centre de l'Asie. La branche la plus au sud de la famille était indo-iranienne. Un certain nombre de peuples anciens différents parlaient des langues filles indo-iraniennes, y compris les nomades Scythes qui contrôlaient une grande partie de l'Asie centrale à partir de 800 av. à 400 de notre ère, et les Perses de ce qui est maintenant l'Iran.

Comment les langues filles indo-iraniennes sont arrivées en Inde est un sujet controversé. De nombreux chercheurs ont émis l'hypothèse que les locuteurs indo-iraniens, appelés aryens ou indo-aryens, se sont déplacés vers le nord-ouest de l'Inde depuis ce qui est aujourd'hui le Kazakhstan, l'Ouzbékistan et le Turkménistan vers 1800. B.C.E. Selon ces théories, les Indo-Aryens étaient des descendants de la culture d'Andronovo du sud-ouest de la Sibérie qui interagissaient avec les Bactrians et acquéraient la langue indo-iranienne de leur.

Les linguistes et anthropologues du XIXe et du début du XXe siècle pensaient qu'une «invasion aryenne» avait déplacé les premiers habitants du nord Inde, les conduisant tout au sud, où ils devinrent les ancêtres des peuples de langue dravidienne (comme les Tamouls). Des preuves génétiques, cependant, montrent qu'il y avait un mélange d'ADN d'Asie centrale et d'Inde vers 1800 avant notre ère, mais ce n'était en aucun cas un remplacement complet de la population locale.

Certains nationalistes hindous refusent aujourd'hui de croire que le sanskrit, qui est la langue sainte des Védas, provenait d'Asie centrale. Ils insistent sur le fait qu'il s'est développé en Inde même. Ceci est connu sous le nom d'hypothèse "Out of India". En Iran, cependant, les origines linguistiques des Perses et des autres peuples iraniens sont beaucoup moins controversées. En effet, le nom «Iran» est persan pour «Terre des Aryens» ou «Lieu des Aryens».

Les théories décrites ci-dessus représentent le consensus actuel sur les origines et la diffusion des langues indo-iraniennes et du soi-disant peuple aryen. Cependant, il a fallu plusieurs décennies aux linguistes, aidés par des archéologues, des anthropologues et éventuellement des généticiens, pour reconstituer cette histoire.

Au cours du XIXe siècle, les linguistes et anthropologues européens croyaient à tort que sanskrit était une relique préservée, une sorte de vestige fossilisé du premier usage de la famille des langues indo-européennes. Ils croyaient également que la culture indo-européenne était supérieure aux autres cultures, et donc que le sanskrit était en quelque sorte la plus haute des langues.

Un linguiste allemand du nom de Friedrich Schlegel a développé la théorie selon laquelle le sanskrit était étroitement lié aux langues germaniques. Il a basé cela sur quelques mots qui sonnaient de façon similaire entre les deux familles linguistiques. Des décennies plus tard, dans les années 1850, un universitaire français du nom d'Arthur de Gobineau a écrit une étude en quatre volumes intitulée "Un essai sur l'inégalité des races humaines"."Dans ce document, Gobineau a annoncé que les Européens du Nord tels que les Allemands, les Scandinaves et les Français du Nord représentaient le type pur" aryen ", tandis que le sud Les Européens, les Slaves, les Arabes, les Iraniens, les Indiens et d'autres représentaient des formes d'humanité impures et mixtes résultant du métissage entre le blanc, le jaune et le noir les courses.

C'est un non-sens complet, bien sûr, et représente un détournement d'Europe du Nord de l'identité ethnolinguistique d'Asie du Sud et d'Asie centrale. La division de l'humanité en trois "races" n'a pas non plus de fondement dans la science ou la réalité. Cependant, à la fin du 19e siècle, l'idée qu'un prototype Personne aryenne devrait être à l'allure nordique (grand, blond et aux yeux bleus) s'était installé en Europe du Nord.

Au début du 20e siècle, Alfred Rosenberg et d'autres "penseurs" du nord de l'Europe avaient pris l'idée du pur aryen nordique et en avaient fait un "religion du sang." Rosenberg a développé les idées de Gobineau, appelant à l'anéantissement des types raciaux inférieurs, non aryens, dans le nord L'Europe . Ceux identifiés comme non aryens Untermenschen, ou sous-humains, comprenaient des Juifs, des Roms et des Slaves, ainsi que des Africains, des Asiatiques et des Amérindiens.

Ce fut une courte étape pour Adolf Hitler et ses lieutenants de passer de ces idées pseudoscientifiques au concept de «solution finale» pour la préservation de la soi-disant pureté «aryenne». En fin de compte, cette désignation linguistique, combinée à une forte dose de darwinisme social, leur a donné une excuse parfaite pour l'Holocauste, dans lequel les nazis ont ciblé les Untermenschen pour la mort par millions.

Depuis lors, le terme "aryen" a été gravement altéré et est tombé hors d'usage courant en linguistique, sauf dans le terme "indo-aryen" pour désigner les langues du nord de l'Inde. Les groupes haineux et les organisations néonazies tels que la nation aryenne et les Frères aryens, cependant, insistent toujours pour utiliser ce terme pour se référer à eux-mêmes, même s'ils ne sont probablement pas indo-iraniens haut-parleurs.

Nova, Fritz. "Alfred Rosenberg, théoricien nazi de l'Holocauste." Robert M. W. Kempner (introduction), H. J. Eysenck (Foreword), couverture rigide, première édition, Hippocrene Books, 1er avril 1986.