Comprendre la doctrine Bush

Le terme «doctrine Bush» s'applique à l'approche de politique étrangère que le président George W. Buisson pratiqué durant ces deux mandats, janvier 2001 à janvier 2009. C'est la base de l'invasion américaine de l'Irak en 2003.

La doctrine Bush est née de néoconservateur mécontentement avec la façon dont le président Bill Clinton a géré le régime irakien de Saddam Hussein dans les années 1990. Les États-Unis avaient battu l'Irak lors de la guerre du golfe Persique en 1991. Cependant, les objectifs de cette guerre se limitaient à forcer l'Iraq à abandonner son occupation du Koweït et n'incluaient pas le renversement de Saddam.

De nombreux néoconservateurs se sont dits préoccupés par le fait que les États-Unis n'aient pas déposé Saddam. Les conditions de paix d'après-guerre ont également dicté que Saddam autorise Les Nations Unies des inspecteurs pour rechercher périodiquement en Irak des preuves de programmes de fabrication d'armes de destruction massive, qui pourraient comprendre des armes chimiques ou nucléaires. Saddam a irrité à plusieurs reprises les néo-conservateurs alors qu'il bloquait ou interdisait les inspections des Nations Unies.

En janvier 1998, un groupe de faucons néoconservateurs, qui préconisaient la guerre, si nécessaire, pour atteindre leurs objectifs, a envoyé une lettre à Clinton appelant au retrait de Saddam. Ils ont déclaré que l'ingérence de Saddam dans les inspecteurs d'armes des Nations Unies ne permettait pas d'obtenir des informations concrètes sur les armes irakiennes. Pour les néo-conservateurs, le tir de Saddam de missiles SCUD sur Israël pendant la guerre du Golfe et son utilisation de les armes chimiques contre l'Iran dans les années 1980 ont effacé tout doute quant à savoir s'il utiliserait des ADM qu'il obtenu.

Le groupe a souligné son point de vue selon lequel le confinement de l'Irak de Saddam avait échoué. Comme point principal de leur lettre, ils ont déclaré: "Compte tenu de l’ampleur de la menace, la politique actuelle, qui succès sur la constance de nos partenaires de la coalition et sur la coopération de Saddam Hussein, est dangereusement inadéquat. La seule stratégie acceptable est celle qui élimine la possibilité que l’Iraq puisse utiliser ou menacer d’utiliser des armes de destruction massive. À court terme, cela signifie une volonté d'entreprendre une action militaire, car la diplomatie échoue clairement. À long terme, cela signifie retirer Saddam Hussein et son régime du pouvoir. Cela doit maintenant devenir l'objectif de la politique étrangère américaine. "

Les signataires de la lettre comprenaient Donald Rumsfeld, qui deviendrait le premier secrétaire à la défense de Bush, et Paul Wolfowitz, qui deviendrait sous-secrétaire à la défense.

La doctrine Bush contient un élément d'unilatéralisme «l'Amérique d'abord» qui s'est révélé bien avant les attentats terroristes du 11 septembre aux États-Unis, la soi-disant guerre contre le terrorisme ou la guerre en Irak.

Cette révélation est intervenue en mars 2001, à peine deux mois après la présidence de Bush, lorsqu'il a retiré les États-Unis des Nations Unies. protocole de Kyoto pour réduire les gaz à effet de serre dans le monde entier. Bush a estimé que la transition de l'industrie américaine du charbon vers une électricité plus propre ou du gaz naturel ferait augmenter les coûts énergétiques et forcerait la reconstruction des infrastructures de fabrication.

La décision a fait des États-Unis l'un des deux pays développés qui ne souscrivent pas au Protocole de Kyoto. L'autre était l'Australie, qui a depuis lors prévu de rejoindre les pays signataires du protocole. En janvier 2017, les États-Unis n'avaient toujours pas ratifié le Protocole de Kyoto.

Après les attaques terroristes d'al-Qaida contre le World Trade Center et le Pentagone en septembre. Le 11, 2001, la doctrine Bush a pris une nouvelle dimension. Cette nuit-là, Bush a déclaré aux Américains qu'en combattant le terrorisme, les États-Unis ne feraient pas de distinction entre les terroristes et les nations qui abritent des terroristes.

Bush a développé cela lors de son discours à une session conjointe du Congrès en septembre. 20, 2001. Il a déclaré: "Nous poursuivrons les nations qui fournissent une aide ou un refuge au terrorisme. Chaque nation, dans chaque région, a maintenant une décision à prendre. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes. À partir de ce jour, toute nation qui continue d'abriter ou de soutenir le terrorisme sera considérée par les États-Unis comme un régime hostile. "

En octobre 2001, les troupes américaines et alliées ont envahi Afghanistan, où l'intelligence indiquait la Talibangouvernement retenu hébergeait al-Qaida.

En janvier 2002, la politique étrangère de Bush s'est dirigée vers une guerre préventive. Bush a décrit l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord comme un "axe du mal" qui soutenait le terrorisme et cherchait des armes de destruction massive. "Nous serons délibérés, mais le temps n'est pas de notre côté. Je n'attendrai pas les événements pendant que les dangers s'accumulent. Je ne resterai pas là alors que le péril se rapproche de plus en plus. Les États-Unis d'Amérique ne permettront pas aux régimes les plus dangereux du monde de nous menacer avec les armes les plus destructrices du monde ", a déclaré Bush.

Comme l'a commenté le chroniqueur du Washington Post, Dan Froomkin, Bush mettait une nouvelle tournure sur la politique de guerre traditionnelle. "La préemption est en fait un élément essentiel de notre politique étrangère depuis des lustres - ainsi que celle d'autres pays", a écrit Froomkin. "La tournure que Bush a mise sur le sujet englobait une guerre" préventive ": agir bien avant qu'une attaque ne soit imminente - envahir un pays qui était simplement perçu comme menaçant."

Fin 2002, l'administration Bush parlait ouvertement de la possibilité pour l'Irak de posséder des ADM et réaffirmait qu'elle abritait et soutenait des terroristes. Cette rhétorique indiquait que les faucons qui avaient écrit Clinton en 1998 dominaient désormais au sein du Cabinet Bush. Une coalition dirigée par les États-Unis a envahi l'Irak en mars 2003, renversant rapidement le régime de Saddam campagne "choc et admiration".

Une insurrection sanglante contre l'occupation américaine de l'Irak et l'incapacité des États-Unis à soutenir rapidement un gouvernement démocratique en marche a nui à la crédibilité de la doctrine Bush. Le plus dommageable est l’absence d’armes de destruction massive en Iraq. Toute doctrine de «guerre préventive» repose sur le soutien d'une bonne intelligence, mais l'absence d'ADM a mis en évidence un problème de renseignement défectueux.

La doctrine Bush est essentiellement morte en 2006. D'ici là, la force militaire en Irak se concentrait sur la réparation des dommages et la pacification, et les militaires la préoccupation et la concentration sur l'Irak ont ​​permis aux talibans en Afghanistan de renverser les succès américains Là. En novembre 2006, l'insatisfaction du public face aux guerres a permis aux démocrates de reprendre le contrôle du Congrès. Cela a également forcé Bush à faire sortir le faucon - notamment Rumsfeld - de son cabinet.