Que signifie vraiment «commandant en chef»?

La Constitution américaine déclare la Le président des Etats-Unis d'être le «commandant en chef» de l'armée américaine. Cependant, la Constitution donne également Congrès américain le pouvoir exclusif de déclarer la guerre. Compte tenu de cette apparente contradiction constitutionnelle, quels sont les pouvoirs militaires pratiques du commandant en chef?

Le concept d'un dirigeant politique servant de commandant ultime des forces armées remonte à la Empereurs du Royaume romain, de la République romaine et de l'Empire romain, qui détenaient l'impérium - commandement et royal - pouvoirs. Dans l'usage anglais, le terme peut avoir été appliqué pour la première fois au roi Charles I d'Angleterre en 1639.

Article II section 2 de la Constitution — Commandant en chef Clause — stipule que “[l] e président doit être commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis et de la milice de plusieurs États, lorsqu'ils sont appelés au service même des États-Unis. » Mais, Article I, section 8 de la Constitution donne au Congrès le pouvoir exclusif de déclarer la guerre, d'accorder des lettres de marque et de représailles et de prendre des règles concernant les captures sur terre et sur l'eau; …”

La question, qui revient presque chaque fois que le besoin se fait jour, est de savoir si une force militaire peut libérer le président en l'absence d'une déclaration officielle de guerre par le Congrès?

Les érudits constitutionnels et les avocats divergent sur la réponse. Certains disent que le commandant en chef de la clause donne au président un pouvoir étendu et presque illimité pour déployer l'armée. D'autres disent que les fondateurs ont donné au président le titre de commandant en chef uniquement pour établir et préserver des civils contrôle sur l'armée, plutôt que de donner au président des pouvoirs supplémentaires en dehors d'une déclaration du Congrès de guerre.

Le 8 mars 1965, le 9e Brigade expéditionnaire des Marines des États-Unis est devenu les premières troupes de combat américaines déployées pendant la guerre du Vietnam. Pendant les huit années suivantes, les présidents Johnson, Kennedy et Nixon ont continué d'envoyer des troupes américaines en Asie du Sud-Est sans l'approbation du Congrès ni la déclaration officielle de guerre.

En 1973, le Congrès a finalement répondu en adoptant la Résolution des pouvoirs de guerre comme une tentative pour mettre fin à ce que les dirigeants du Congrès considéraient comme une érosion de la capacité constitutionnelle du Congrès à jouer un rôle clé dans les décisions militaires de recourir à la force. La résolution sur les pouvoirs de guerre oblige les présidents à informer le Congrès de leur engagement au combat dans les 48 heures. En outre, il exige que les présidents retirent toutes leurs troupes après 60 jours, à moins que le Congrès n'adopte une résolution déclarant la guerre ou accordant une prolongation du déploiement des troupes.

Les attaques terroristes de 2001 et la guerre contre le terrorisme qui a suivi ont entraîné de nouvelles complications dans la division des pouvoirs de guerre entre le Congrès et le commandant en chef. La présence soudaine de multiples menaces posées par des groupes mal définis souvent motivés par l'idéologie religieuse plutôt que l’allégeance à des gouvernements étrangers spécifiques a créé la nécessité de répondre plus rapidement que ordinaire processus législatifs du Congrès.

Président George W. Buisson, avec l'accord de son cabinet et militaire Chefs d'état-major interarmées a déterminé que les attentats du 11 septembre avaient été financés et entrepris par le réseau terroriste d'al-Qaïda. De plus, l'administration Bush a déterminé que les Taliban, agissant sous le contrôle du gouvernement afghan, autorisaient Al-Qaïda à loger et former ses combattants en Afghanistan. En réponse, le président Bush a envoyé unilatéralement des forces militaires américaines pour envahir l'Afghanistan afin de combattre al-Qaïda et les talibans.

Une semaine seulement après les attentats terroristes - le 18 septembre 2001 - le Congrès est passé et le président Bush a signé le Loi sur l'autorisation de recourir à la force militaire contre les terroristes (AUMF).

Comme exemple classique de «Autres» façons de changer la Constitution, l'AUMF, sans déclarer la guerre, a élargi les pouvoirs militaires constitutionnels du président en tant que commandant en chef. Comme la Cour suprême des États-Unis l'a expliqué dans l'affaire de la guerre de Corée Youngstown Sheet & Tube Co. c. Scieur, le pouvoir du président en tant que commandant en chef augmente chaque fois que le Congrès exprime clairement son intention de soutenir les actions du commandant en chef. Dans le cas de la guerre globale contre le terrorisme, l'AUMF a exprimé l'intention du Congrès de soutenir les futures actions prises par le président.

Au cours des invasions américaines de l'Afghanistan et de l'Irak, l'armée américaine «détenue» a capturé des combattants talibans et d'Al-Qaïda au Base navale américaine située à Guantanamo Bay, Cuba, communément appelé GITMO.

Estimant que GITMO - en tant que base militaire - ne relevait pas de la compétence des tribunaux fédéraux américains, le Bush L'administration et l'armée ont détenu les détenus pendant des années sans les accuser officiellement d'un crime ni qu'ils poursuivent brefs d'habeas corpus exiger des audiences devant un juge.

En fin de compte, ce serait à la Cour suprême des États-Unis de décider si refuser aux détenus du GITMO certaines protections légales garanties par la Constitution américaine outrepassait ou non les pouvoirs du commandant en chef.

Trois décisions de la Cour suprême relatives aux droits des détenus du GITMO ont défini plus clairement les pouvoirs militaires du président en tant que commandant en chef.

Dans le cas de 2004 Rasul c. Buisson, la Cour suprême a jugé que les tribunaux de district fédéraux américains avaient le pouvoir d'entendre des requêtes en habeas corpus déposées par des étrangers détenus sur tout territoire sur lequel les États-Unis exercent une «juridiction plénière et exclusive», y compris le GITMO les détenus. La Cour a en outre ordonné aux tribunaux de district d'entendre toute requête en habeas corpus déposée par les détenus.

L'administration Bush a répondu à Rasul c. Buisson en ordonnant que les requêtes en habeas corpus des détenus du GITMO soient entendues uniquement par les tribunaux du système de justice militaire, plutôt que par les tribunaux fédéraux civils. Mais dans le cas de 2006 Hamdan c. Rumsfeld, la Cour suprême a jugé que le président Bush n'avait pas l'autorité constitutionnelle, en vertu de la clause du commandant en chef, pour ordonner que les détenus soient jugés par des tribunaux militaires. En outre, la Cour suprême a jugé que la loi sur l'autorisation de recourir à la force militaire contre les terroristes (AUMF) n'avait pas élargi les pouvoirs présidentiels en tant que commandant en chef.

Le Congrès a cependant contrecarré en adoptant la loi de 2005 sur le traitement des détenus, qui stipulait qu’aucun tribunal, tribunal, justice, ou le juge est compétent pour entendre ou examiner »les requêtes en bref d'habeas corpus déposées par des détenus étrangers à GITMO.

Enfin, dans le cas de 2008 Boumediene c. Buisson, la Cour suprême a statué 5-4 que le droit garanti par la Constitution à l'examen de l'habeas corpus s'appliquait aux détenus du GITMO, ainsi qu'à toute personne désignée comme «combattant ennemi» détenue dans ce pays.

En août 2015, seuls 61 détenus, principalement à haut risque, étaient restés au GITMO, contre environ 700 au plus fort des guerres en Afghanistan et en Irak, et près de 242 lorsque le président Obama a pris ses fonctions 2009.

Sources et références complémentaires

• Dawson, Joseph G. ed (1993). “.”Commandants en chef: leadership présidentiel dans les guerres modernes University Press of Kansas.
• Moten, Matthew (2014). «Les présidents et leurs généraux: une histoire américaine de commandement en temps de guerre.» Belknap Press. ISBN 9780674058149.
• Fisher, Louis. “.”Commandant en chef des Forces canadiennes: vérifications anticipées par d'autres divisions Bibliothèque du Congrès