Différences entre collines et montagnes

Les collines et les montagnes sont toutes deux des formations terrestres naturelles qui s'élèvent du paysage. Il n'y a pas de définition standard universellement acceptée pour la hauteur d'une montagne ou d'une colline, ce qui peut rendre difficile la distinction entre les deux.

Il y a des caractéristiques que nous associons généralement aux montagnes; par exemple, la plupart des montagnes ont des pentes abruptes et un sommet bien défini tandis que les collines ont tendance à être arrondies.

Ce n'est cependant pas toujours le cas. Certaines chaînes de montagnes, comme les montagnes Pocono en Pennsylvanie, sont géologiquement anciennes et sont donc des montagnes plus petites et plus arrondies que des montagnes plus "classiques" comme les montagnes Rocheuses dans l'ouest des États-Unis États.

Même les chefs de file de la géographie, comme le United States Geological Survey (USGS), n'ont pas de définition exacte d'une montagne et d'une colline. Au lieu de cela, le système d'information sur les noms géographiques (GNIS) de l'organisation utilise de grandes catégories pour la plupart des caractéristiques des terres, notamment les montagnes, les collines, les lacs et les rivières.

Bien que personne ne puisse s'entendre sur les hauteurs des montagnes et des collines, il existe quelques caractéristiques généralement acceptées qui les définissent.

Selon l'USGS, jusqu'aux années 1920, le British Ordnance Survey définissait une montagne comme un montent à plus de 1 000 pieds (304 mètres). Les États-Unis ont emboîté le pas et défini une montagne comme avoir un secours local supérieure à 1000 pieds. Cette définition a cependant été abandonnée à la fin des années 1970.

Il y avait même un film sur la bataille des montagnes et des collines. Dans L'Anglais qui monta une colline et descendit une montagne (1995, avec Hugh Grant), un village gallois contesté cartographes'tente de classer sa' montagne 'comme une colline en ajoutant un tas de rochers au sommet.

En général, nous pensons que les collines ont une altitude plus basse qu'une montagne et une forme plus arrondie / monticule qu'un sommet distinct. Certaines caractéristiques acceptées d'une colline sont:

• Un monticule naturel de terre créé par des failles ou par l'érosion
• Une "bosse" dans le paysage, s'élevant progressivement de son environnement
• Moins de 2000 pieds de haut
• Un sommet arrondi sans sommet bien défini
• Souvent sans nom
• Facile à monter

Les collines ont peut-être été autrefois des montagnes usées par l'érosion sur plusieurs milliers d'années. Au contraire, de nombreuses montagnes - comme l'Himalaya en Asie - ont été créées par des failles tectoniques et auraient été, à une époque, ce que nous pourrions maintenant considérer comme des collines.

Bien qu'une montagne soit généralement plus haute qu'une colline, il n'y a pas de désignation de hauteur officielle. Une différence abrupte dans la topographie locale est souvent décrite comme une montagne, et de telles caractéristiques auront souvent «montagne» ou «montagne» en leur nom; les exemples incluent le mont Hood, le mont Ranier et le mont Washington.

Certaines caractéristiques acceptées d'une montagne sont:

• Un monticule naturel de terre créé par des failles
• Une montée très abrupte du paysage souvent brutale par rapport à son environnement
• Une hauteur minimale d'un peu plus de 2000 pieds
• Une pente raide et un sommet ou un pic défini
• A souvent un nom
• Selon les pentes et l'altitude, les montagnes peuvent être un défi à gravir

Bien sûr, il existe des exceptions à ces hypothèses et certaines caractéristiques qui seraient autrement appelées "montagnes" ont le mot "collines" dans leur nom.

Par exemple, les Black Hills dans le Dakota du Sud peuvent également être considérées comme une petite chaîne de montagnes isolée. Le plus haut sommet est le Black Elk Peakat, à 7 242 pieds d'altitude et à 2 922 pieds de relief du paysage environnant.Les Black Hills ont reçu leur nom des Indiens Lakota qui appelaient les montagnes Paha Sapaou "collines noires".