Définition et exemples de preuves dans l'argument

Dans l'argumentation, la preuve fait référence aux faits, à la documentation ou au témoignage utilisés pour renforcer une affirmation, étayer un argument ou parvenir à une conclusion.

La preuve n'est pas la même chose que la preuve. "Alors que les preuves permettent un jugement professionnel, la preuve est absolue et incontestable", a déclaré Denis Hayes dans "Learning and Teaching in Primary Schools".

• "Sans preuves à l'appui, toute déclaration que vous faites par écrit n'a que peu ou pas de valeur; ce sont simplement des opinions, et 10 personnes peuvent avoir 10 opinions différentes, dont aucune n'est plus valable que les autres, sauf s'il existe des preuves claires et puissantes pour le soutenir. "Neil Murray," Writing Essays dans Langue Anglaise et Linguistique," 2012
• "Lors de recherches empiriques, la principale responsabilité du chercheur est de fournir des étayer son affirmation sur la relation entre les variables décrites dans la recherche hypothèse. L e chercheur doit collecter
  instagram viewer
  Les données qui nous convaincra de l'exactitude de ses prédictions. "Bart L. Weathington et al., «Méthodes de recherche pour les sciences comportementales et sociales», 2010

David Rosenwasser et Jill Stephen commentent l'établissement de liens qui omettent les étapes qui y mènent dans "Writing Analytically" de 2009.

"Une hypothèse courante sur les preuves est que c'est" ce qui prouve que j'ai raison ". Bien que cette façon de penser les preuves ne soit pas erronée, elle est beaucoup trop limitée. La corroboration (prouver la validité d'une allégation) est l'une des fonctions de la preuve, mais pas la seule. Bien écrire signifie partager votre processus de réflexion avec vos lecteurs, leur dire pourquoi vous croyez que les preuves signifient ce que vous dites.

"Les écrivains qui pensent que les preuves parlent d'elles-mêmes font souvent très peu avec leurs preuves, sauf les mettre à côté de leurs affirmations:" La fête était terrible: il n'y avait pas d'alcool "- ou, alternativement, "La fête était super: il n'y avait pas d'alcool." Le simple fait de juxtaposer les preuves à la revendication laisse de côté la pensée qui les relie, ce qui implique que la logique du la connexion est évidente.

"Mais même pour les lecteurs enclins à accepter une affirmation donnée, il ne suffit pas de pointer les preuves."

Julie M. Farrar définit deux types de preuves dans "Evidence: Encyclopedia of Rhétorique et composition", de 2006.

"La simple présence d'informations ne constitue pas une preuve; les déclarations informatives doivent être acceptées comme éléments de preuve par un public et jugées par celui-ci pertinentes pour l'allégation en cause. Les preuves peuvent généralement être classées comme qualitatives et quantitatives. Le premier met l'accent sur l'explication et la description, apparaissant continu plutôt que discret, tandis que le second propose des mesures et des prévisions. Les deux types d'informations nécessitent une interprétation, car à aucun moment les faits ne parlent d'eux-mêmes. "

Dans "Evidence: Practice Under the Rules" de 1999, Christopher B. Mueller et Laird C. Kirkpatrick discute des preuves en ce qui concerne le droit de première instance.

"L'effet le plus profond de l'introduction d'éléments de preuve [dans un procès] est d'ouvrir la voie à d'autres parties présenter des preuves, interroger des témoins et présenter des arguments sur le sujet dans le but de réfuter ou de preuve. Dans la phrase habituelle, la partie qui offre des preuves sur un point aurait «ouvert la porte», ce qui signifie que l'autre partie peut maintenant faire des contre-mouvements pour répondre ou réfuter les preuves initiales, "combattre le feu avec Feu.'"

Dans «Pas sur la liste de vérification du médecin, mais sur les questions tactiles» de 2010 dans le New York Times, Danielle Ofri discute des résultats appelés preuves qui ne sont pas réellement valides.

"[I] y a-t-il des recherches pour montrer qu'un examen physique - chez une personne en bonne santé - est d'un quelconque avantage? Malgré une longue et riche tradition, un examen physique est plus une habitude qu'une méthode cliniquement prouvée de détection de la maladie chez les personnes asymptomatiques. Il existe peu de preuves suggérant qu’une écoute régulière des poumons ou des en appuyant sur le foie de toute personne normale, une maladie non suggérée par le patient histoire. Pour une personne en bonne santé, une «constatation anormale» lors d'un examen physique est plus susceptible d'être un faux positif qu'un véritable signe de maladie. »

• "L'Amérique ne doit pas ignorer la menace qui se lève contre nous. Face à des preuves évidentes de péril, nous ne pouvons pas attendre la preuve finale, le pistolet fumant qui pourrait prendre la forme d'un nuage de champignons. "Le président George W. Bush, pour justifier l'invasion de l'Irak en 2003
• "Nous l'avons. Le pistolet fumant. La preuve. L'arme potentielle de destruction massive que nous cherchions comme prétexte pour envahir l'Irak. Il n'y a qu'un seul problème: c'est en Corée du Nord. "Jon Stewart," The Daily Show ", 2005