Raisons de garder le Collège électoral

Sous le Système de collège électoral, il est possible qu'un candidat à la présidentielle perde le vote populaire à l'échelle nationale tout en étant élu Le président des Etats-Unis en gagnant dans seulement une poignée d'états clés.

Les Pères fondateurs - les rédacteurs de la Constitution - ne se rendaient-ils pas compte que le système des collèges électoraux avait effectivement pris le pouvoir de sélectionner Président américain des mains du peuple américain?

En fait, les fondateurs ont toujours voulu que les États - et non le peuple - choisissent le président.

L'article II de la Constitution américaine accorde le pouvoir d'élire le président et le vice-président aux États par le biais du système des collèges électoraux. En vertu de la Constitution, les plus hauts responsables américains élus au suffrage universel direct sont les gouverneurs des États.

Pour être brutalement honnête, les Pères fondateurs ont accordé peu de crédit politique au public américain de leur époque en ce qui concerne la sélection du président.

Voici quelques-unes de leurs déclarations révélatrices du Convention constitutionnelle de 1787.

"Une élection populaire dans ce cas est radicalement vicieuse. L'ignorance du peuple le mettrait au pouvoir d'un ensemble d'hommes dispersés à travers l'Union, et agissant de concert, pour les induire en erreur dans toute nomination. "- Délégué Elbridge Gerry, 25 juillet 1787

"L'étendue du pays rend impossible que le peuple puisse avoir la capacité requise pour juger des prétentions respectives des candidats". - Délégué George Mason, 17 juillet 1787

"Les gens ne sont pas informés et seraient induits en erreur par quelques hommes de conception." - Délégué Elbridge Gerry, 19 juillet 1787

Les Pères fondateurs avaient vu les dangers de placer le pouvoir ultime dans un seul ensemble de mains humaines. En conséquence, ils craignaient que placer le pouvoir illimité pour élire le président entre les mains politiquement naïves du peuple puisse conduire à une "tyrannie de la majorité".

En réponse, ils ont créé le Système de collège électoral comme un processus pour isoler la sélection du président des caprices du public.

Le Collège électoral contribue à donner aux États ruraux à faible population une voix égale.

Si le vote populaire décidait à lui seul des élections, les candidats à la présidentielle visiteraient rarement ces États ou prendraient en compte les besoins des résidents ruraux dans leurs plateformes politiques.

En raison du processus du Collège électoral, les candidats doivent obtenir des votes de plusieurs États, grands et petits, contribuant ainsi à garantir que le président répondra aux besoins de l'ensemble du pays.

Les Pères fondateurs ont également estimé que le système des collèges électoraux ferait respecter le concept de fédéralisme—La division et le partage des pouvoirs entre les gouvernements étatiques et nationaux.

En vertu de la Constitution, le peuple est habilité à choisir, au moyen d'une élection populaire directe, les hommes et les femmes qui le représentent dans leurs assemblées législatives nationales et Congrès des États-Unis. Les États, par le biais du Collège électoral, sont habilités à choisir le président et le vice-président.

Les détracteurs du système des collèges électoraux soutiennent qu'en retirant la sélection du président des mains du grand public, le système des collèges électoraux va à l'encontre de la démocratie. L'Amérique est, après tout, une démocratie, n'est-ce pas?

Deux des formes de démocratie les plus reconnues sont:

• Pur ou La démocratie directe - Toutes les décisions sont prises directement par un vote majoritaire de tous les citoyens éligibles. Par leur seul vote, les citoyens peuvent promulguer des lois et sélectionner ou révoquer leurs dirigeants. Le pouvoir du peuple de contrôler son gouvernement est illimité.
• Démocratie représentative - Les citoyens gouvernent par le biais de représentants qu'ils élisent périodiquement pour les tenir responsables. Le pouvoir du peuple de contrôler son gouvernement est ainsi limité par les actions de ses élus.

Les États-Unis sont un démocratie représentative opéré sous une forme de gouvernement "républicain", comme le prévoit l'article IV, section 4 de la Constitution, qui stipule: "Les États-Unis garantissent à Etat dans l'Union une forme de gouvernement républicain... "(Cela ne doit pas être confondu avec le parti politique républicain qui est simplement nommé d'après la forme de gouvernement.)

En 1787, les Pères fondateurs, sur la base de leur connaissance directe de l'histoire montrant qu'un pouvoir illimité tend à devenir un pouvoir tyrannique, ont créé les États-Unis en tant que république - et non en pure démocratie.

La démocratie directe ne fonctionne que lorsque la totalité ou au moins la plupart des gens participent au processus.

Les pères fondateurs savaient qu’au fur et à mesure que la nation grandissait et que le temps nécessaire pour débattre et voter sur chaque question augmentait, la volonté du public de participer au processus allait rapidement diminuer.

En conséquence, les décisions et les mesures prises ne refléteraient pas vraiment la volonté de la majorité, mais de petits groupes de personnes représentant leurs propres intérêts.

Les fondateurs étaient unanimes dans leur souhait qu'aucune entité unique, que ce soit le peuple ou un agent du gouvernement, ne se voit accorder un pouvoir illimité. Atteindre un "séparation des pouvoirs"est finalement devenu leur priorité absolue.

Dans le cadre de leur plan pouvoirs séparés et l'autorité, les fondateurs ont créé le Collège électoral comme la méthode par laquelle les gens pouvaient choisir leur plus haut leader du gouvernement - le président - tout en évitant au moins certains des dangers d'une élection.

Mais parce que le Collège électoral a fonctionné comme les Pères fondateurs l'ont prévu pendant plus de 200 ans, cela ne signifie pas qu'il ne devrait jamais être modifié ni même abandonné complètement.

Tout changement dans la façon dont l'Amérique choisit son président nécessitera une amendement constitutionnel. Pour que cela se réalise:

Premier, un candidat à la présidentielle doit perdre le Vote populaire, mais être élu par le vote du Collège électoral. Cela s'est déjà produit exactement quatre fois dans l'histoire du pays:

• En 1876, Républicain Rutherford B. Hayes, avec 4 036 298 votes populaires, ont remporté 185 votes électoraux. Son principal adversaire, Démocrate Samuel J. Tilden, a remporté le vote populaire avec 4 300 590 voix mais n'a remporté que 184 voix électorales. Hayes a été élu président.
• En 1888, Républicain Benjamin Harrison, avec 5 439 853 votes populaires, a remporté 233 votes électoraux. Son principal adversaire, le démocrate Grover Cleveland, a remporté le vote populaire avec 5 540 309 voix mais n'a remporté que 168 voix électorales. Harrison a été élu président.
• En 2000, Républicain George W. Buisson a perdu le vote populaire contre le démocrate Al Gore par une marge de 50 996 582 à 50 456 062. Mais après que la Cour suprême des États-Unis eut interrompu les recomptages des votes en Floride, George W. Bush a obtenu les 25 votes électoraux de l'État et a remporté la présidence grâce à une marge de 271 à 266 voix au Collège électoral.
• En 2016, Le républicain Donald Trump a perdu le vote populaire avec 62 984 825. La candidate démocrate Hillary Clinton a obtenu un total de 65 853 516 votes populaires. Au Collège électoral, Trump a obtenu 306 voix contre 232 pour Clinton.

Il est parfois rapporté que Richard M. Nixon a reçu plus de votes populaires aux élections de 1960 que le vainqueur John F. Kennedy, mais les résultats officiels ont montré Kennedy avec 34 227 096 votes populaires contre 34 107 646 pour Nixon. Kennedy a remporté 303 voix au Collège électoral contre 219 voix pour Nixon.

Prochain, un candidat qui perd le vote populaire mais qui remporte le suffrage doit se révéler être un président particulièrement raté et impopulaire. Sinon, l'impulsion à blâmer les malheurs de la nation sur le système du Collège électoral ne se matérialisera jamais.

finalement, l'amendement constitutionnel doit obtenir un vote des deux tiers des deux chambres du Congrès et être ratifié par les trois quarts des États.

Même si les deux premiers critères sont remplis, il reste très peu probable que le Le collège électoral serait modifié ou abrogé.

Dans les circonstances ci-dessus, il est probable que ni les républicains ni les démocrates ne détiendraient une forte majorité des sièges au Congrès. Exigeant un vote des deux tiers des deux chambres, un amendement constitutionnel doit avoir un fort soutien bipartite - un soutien qu'il n'obtiendra pas d'un Congrès divisé. (Le président ne peut opposer son veto à un amendement constitutionnel.)

Pour être ratifié et entrer en vigueur, un amendement constitutionnel doit également être approuvé par les législatures de 39 des 50 États. De par sa conception, le système des collèges électoraux accorde aux États le pouvoir d'élire le président du États Unis.

Quelle est la probabilité que 39 États votent pour renoncer à ce pouvoir? De plus, 12 États contrôlent 53% des voix au Collège électoral, ne laissant que 38 États qui pourraient même envisager la ratification.

Même les critiques les plus durs auraient du mal à prouver qu'en plus de 200 ans de fonctionnement, le système des collèges électoraux a produit de mauvais résultats. Deux fois seulement, les électeurs ont trébuché et n'ont pas été en mesure de choisir un président, jetant ainsi la décision à la Chambre des députés.

Et sur qui la Chambre s'est-elle prononcée dans ces deux cas? Thomas Jefferson et John Quincy Adams.