Les sociologues définissent la race comme un concept utilisé pour désigner différents types de corps humains. Bien qu'il n'y ait aucune base biologique pour la classification raciale, les sociologues reconnaissent une longue histoire de tentatives d'organiser des groupes de personnes en fonction de la couleur de la peau et de l'apparence physique similaires. L'absence de tout fondement biologique rend la race difficile à définir et à classer, et en tant que tels, les sociologues considèrent la race catégories et l'importance de la race dans la société comme instable, toujours changeante et intimement liée à d'autres forces sociales et structures.
Les sociologues soulignent cependant que si la race n'est pas une chose concrète et fixe qui est essentielle aux corps humains, elle est bien plus qu'une simple illusion. S'il est construit socialement par l'interaction humaine et les relations entre les personnes et les institutions, en tant que force sociale, la course est réelle dans ses conséquences.
Comment comprendre la race
Les sociologues et les théoriciens raciaux Howard Winant et Michael Omi fournissent une définition de la race qui la situe dans le contexte social, contextes historiques et politiques, et qui met l'accent sur le lien fondamental entre les catégories raciales et les conflit.
Dans leur livre "Formation raciale aux États-Unis," Winant et Omi expliquent que la race est:
... un complexe instable et «décentré» de significations sociales constamment transformées par la lutte politique », et que «... la race est un concept qui signifie et symbolise les conflits et les intérêts sociaux en faisant référence à différents types corps.
Omi et Winant relient la course, et ce que cela signifie, directement aux luttes politiques entre différents groupes de personnes, et à conflits sociaux qui découlent d'intérêts de groupe concurrents. Dire que la race est définie en grande partie par la lutte politique, c'est reconnaître comment les définitions de la race et des catégories raciales ont changé au fil du temps, au fur et à mesure que le terrain politique a changé.
Par exemple, dans le contexte des États-Unis, pendant la fondation de la nation et l'ère de l'esclavage, les définitions de «noir» étaient fondées sur la croyance que Les esclaves africains et natifs étaient des brutes dangereuses - des personnes sauvages et incontrôlables qui devaient être contrôlées pour leur propre bien et la sécurité de ceux qui l'entouraient. leur. Définir le «noir» de cette manière servait les intérêts politiques de la classe des blancs propriétaires fonciers en justifiant l'esclavage. Cela a finalement servi l'avantage économique des propriétaires d'esclaves et de tous ceux qui ont profité et bénéficié de l'économie du travail forcé.
En revanche, les premiers abolitionnistes blancs aux États-Unis ont contré cette définition de la noirceur avec un qui affirmait, au lieu de cela, que loin des sauvages animaux, les esclaves noirs étaient des humains dignes de liberté.
En tant que sociologue Jon D. Documents de Cruz dans son livre "Culture en marge, "Les abolitionnistes chrétiens, en particulier, ont fait valoir qu'une âme était perceptible dans l'émotion exprimée par le chant de chants et d'hymnes esclaves et que c'était la preuve de l'humanité de Esclaves noirs. Ils ont fait valoir que c'était un signe que les esclaves devaient être libérés. Cette définition de la race a servi de justification idéologique au projet politique et économique des batailles du nord contre la guerre de sécession du sud.
La socio-politique de la race dans le monde d'aujourd'hui
Dans le contexte actuel, on peut observer des conflits politiques similaires se déroulant entre des définitions contemporaines et concurrentes de la noirceur. Un effort des étudiants de Black Harvard pour affirmer leur appartenance à l'institution Ivy League via un projet de photographie intitulé «Moi aussi, je suis Harvard», Le démontre. Dans la série de portraits en ligne, les étudiants de Harvard d'origine noire tiennent devant leur corps des signes portant raciste questions et hypothèses qui leur sont souvent adressées, et leurs réponses à celles-ci.
Les images montrent comment les conflits sur ce que signifie «noir» se déroulent dans le contexte de l'Ivy League. Certains étudiants réfutent l'hypothèse que toutes les femmes noires savent twerk, tandis que d'autres affirment leur capacité de lire et leur appartenance intellectuelle sur le campus. Essentiellement, les étudiants réfutent l'idée que la noirceur est simplement un composite de stéréotypes et, ce faisant, compliquent la définition dominante et dominante du «noir».
Politiquement parlant, les définitions stéréotypées contemporaines du «noir» en tant que catégorie raciale travail de soutien à l'exclusion des étudiants noirs et à la marginalisation au sein de l'élite de l'enseignement supérieur les espaces. Cela sert à les conserver comme des espaces blancs, qui à leur tour préserve et reproduit privilège blanc et contrôle blanc de la répartition des droits et des ressources au sein de la société. D'un autre côté, la définition de la noirceur présentée par le projet photo affirme l'appartenance des étudiants noirs au sein de l'élite les établissements d'enseignement supérieur et affirme leur droit d'avoir accès aux mêmes droits et ressources que ceux accordés aux autres.
Cette lutte contemporaine pour définir les catégories raciales et leur signification illustre la définition d'Omi et Winant de la race comme instable, en constante évolution et politiquement contestée.