Un veto de poche se produit lorsque le Le président des Etats-Unis omet de signer un texte de loi, intentionnellement ou non, tandis que le Congrès est ajourné et incapable de passer outre un veto. Les vetos de poche sont assez courants et ont été utilisés par presque tous les présidents depuis que James Madison l'a utilisé pour la première fois en 1812.
Pocket Veto Definition
Voici la définition officielle du Sénat américain:
"La Constitution accorde au président 10 jours pour examiner une mesure adoptée par le Congrès. Si le président n'a pas signé le projet de loi après 10 jours, il devient loi sans sa signature. Cependant, si le Congrès s'ajourne pendant la période de 10 jours, le projet de loi ne devient pas loi. "
L'inaction du président sur la législation, alors que le Congrès est ajourné, représente un veto de poche.
Présidents ayant utilisé le Pocket Veto
Les présidents modernes qui ont utilisé le veto de poche - ou au moins une version hybride du veto de poche - comprennent les présidents Barack Obama, Bill Clinton, George W. Buisson, Ronald Reagan et Jimmy Carter.
Différence primaire entre un veto régulier et un veto de poche
La principale différence entre un veto signé et un veto de poche est qu'un veto de poche ne peut pas être annulé par le Congrès parce que la Chambre et Le Sénat, de par la nature de ce mécanisme constitutionnel, n'est pas en session et ne peut donc pas donner suite au rejet de son législation.
Objet du Pocket Veto
Alors, pourquoi faut-il un droit de veto de poche si le président a déjà un droit de veto?
Auteur Robert J. Spitzer explique dans Le veto présidentiel:
"Le veto de poche représente une anomalie, car c'est une sorte de pouvoir que les fondateurs ont catégoriquement rejeté. Sa présence dans la Constitution ne peut être expliquée que comme une défense présidentielle contre des ajournement du Congrès visant à contrecarrer la capacité du président d'exercer le veto régulier Puissance."
Ce que dit la Constitution
le Constitution des États-Unis prévoit le veto de poche à l'article I, section 7, qui stipule:
"Si aucun projet de loi ne doit être retourné par le président dans les dix jours (sauf le dimanche) après lui a été présenté, il en sera de même de la loi, comme s'il l'avait signée. En d'autres termes, selon Archives de la Chambre des représentants:
"Le veto de poche est un veto absolu qui ne peut être outrepassé. Le veto prend effet lorsque le Président ne signe pas de projet de loi après l'ajournement du Congrès et n'est pas en mesure de passer outre le veto. "
Controverse sur le veto de poche
Il n'est pas contesté que le président dispose du pouvoir de veto de poche dans la Constitution. Mais on ne sait pas exactement quand le président peut utiliser l'outil. Au cours de l'ajournement du Congrès après la fin d'une session et une nouvelle session est sur le point de commencer avec les membres nouvellement élus, ce qu'on appelle le sine die? Pendant les ajournements de routine dans une session?
"Il y a une ambiguïté quant aux types d'ajournements couverts par la clause", a écrit David F. Forte, professeur de droit au Cleveland-Marshall College of Law.
Certains critiques soutiennent que le veto de poche ne devrait être utilisé que lorsque Congrès ajourne sine die. "Tout comme le président n'est pas autorisé à opposer son veto à une loi simplement en ne la signant pas, autorisé à opposer son veto à une loi simplement parce que le Congrès a suspendu pendant quelques jours ", a écrit Forte de ces critiques.
Néanmoins, les présidents ont pu utiliser le veto de poche indépendamment du moment et de la façon dont le Congrès ajourne.
Veto hybride
Il y a aussi quelque chose appelé le veto de poche et retour dans lequel le président utilise à la fois la méthode traditionnelle de renvoyer le projet de loi au Congrès après avoir effectivement émis un veto de poche. Il y a eu plus d'une douzaine de ces vetos hybrides émis par les présidents des deux partis. Obama a déclaré avoir fait les deux "pour ne laisser aucun doute sur le veto de la résolution".
Mais les politologues affirment que rien dans la Constitution américaine ne prévoit un tel mécanisme.
"La Constitution donne au président deux choix opposés. L'un est le veto de poche, l'autre est le veto régulier. Il n'offre aucune disposition pour combiner les deux en quelque sorte. C'est une proposition parfaitement ridicule ", Robert Spitzer, expert du veto et politologue au State University of New York College à Cortland, a déclaré à USA Today. "C'est un moyen détourné d'élargir le droit de veto contrairement aux termes de la constitution."