Historique du deuxième amendement

Après avoir été pratiquement incontesté pendant plus de 100 ans, le droit des Américains de posséder des armes à feu est devenu l'un des problèmes politiques les plus brûlants d'aujourd'hui. La question centrale demeure: le Deuxième amendement s'appliquent aux citoyens individuels?

Bien que toujours sujets britanniques, Américains coloniaux considéré le droit de porter des armes comme nécessaire à l'accomplissement de droit naturel pour se défendre et défendre leurs biens.

Au milieu de la la révolution américaine, les droits qui seraient ultérieurement exprimés dans le deuxième amendement étaient explicitement inclus dans les premières constitutions des États. La Constitution de Pennsylvanie de 1776, par exemple, stipulait que «le peuple a le droit de porter des armes pour sa défense et celle de l'État».

L'encre avait à peine séché sur les documents de ratification avant qu'un mouvement politique ne soit entrepris pour

Un comité restreint s'est réuni pour examiner les amendements proposés par James Madison est l'auteur du libellé qui deviendra le deuxième amendement à la Constitution: «Une milice bien réglementée, étant nécessaires à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de garder et de porter des armes ne sera pas violé. "

Avant la ratification, Madison avait fait allusion à la nécessité de l'amendement. Écriture Fédéraliste n ° 46, il a opposé l'américain proposé gouvernement fédéral aux royaumes européens, qu'il a critiqués comme «ayant peur de faire confiance aux gens avec les armes». Madison a continué à assurer aux Américains qu'ils n'auraient jamais à craindre leur gouvernement comme ils avaient la Couronne britannique, car la Constitution leur garantirait «l'avantage d'être armé."

L’intention du deuxième amendement à l’égard des Américains a été remise en question pour la première fois en 1822 Bliss v. Commonwealth. L'affaire est survenue au Kentucky après qu'un homme a été inculpé pour port d'une épée dissimulée dans une canne. Il a été reconnu coupable et condamné à une amende de 100 $.

Bliss a fait appel de la condamnation, citant une disposition de la constitution du Commonwealth qui stipulait: «Le droit des citoyens de porter des armes pour se défendre et défendre l'État ne doit pas être interrogé."

Lors d'un vote majoritaire avec un seul juge dissident, le tribunal a annulé la condamnation contre Bliss et a déclaré la loi inconstitutionnelle et nulle.

Le deuxième amendement en tant que droit individuel a été affirmé par la Cour suprême des États-Unis dans son Dred Scott c. Sandford décision en 1856. La plus haute juridiction du pays s'est prononcée pour la première fois sur l'intention du deuxième amendement concernant les droits des esclaves en question, écrit que l'octroi aux esclaves des pleins droits de la citoyenneté américaine comprendrait le droit «de garder et de porter des armes partout où ils est allé."

le Association National du Fusil a été fondée par une paire de soldats de l'Union en 1871, non pas en tant que lobby politique mais dans un effort pour promouvoir le tir des fusils. L'organisation allait grandir pour devenir le visage du lobby pro-américain des armes à feu au 20e siècle.

Le premier effort majeur pour éliminer la propriété privée d'armes à feu est venu avec le National Firearms Act de 1934 (NFA). Une réponse directe à la montée de la violence des gangsters en général et au massacre de la Saint-Valentin en particulier, la NFA a cherché à contourner le deuxième amendement en contrôlant les armes à feu au moyen d'une accise fiscale - 200 $ pour chaque arme à feu vente. La NFA visait les armes entièrement automatiques, les fusils de chasse et les carabines à canon court, les fusils à plume et à canne et d'autres armes à feu définies comme des «armes de gangster».

Le Federal Firearms Act de 1938 exigeait que toute personne vendant ou expédiant des armes à feu soit titulaire d'une licence délivrée par le département américain du Commerce. Le permis fédéral d'armes à feu (FFL) stipulait que les armes à feu ne pouvaient pas être vendues à des personnes condamnées pour certains crimes. Il exigeait que les vendeurs enregistrent les noms et adresses de quiconque à qui ils vendaient des armes à feu.

Trente ans après la première réforme en profondeur des lois américaines sur les armes à feu, l’assassinat Président John F. Kennedy aidé à inaugurer une nouvelle législation fédérale ayant des implications de grande envergure. La loi de 1968 sur le contrôle des armes à feu interdit la vente par correspondance de carabines et de fusils de chasse. Il a augmenté les exigences en matière de permis pour les vendeurs et élargi la liste des personnes interdites de possession d'une arme à feu pour inclure les criminels condamnés, les toxicomanes et les personnes mentalement incompétentes.

Deux lois fédérales adoptées par un Congrès contrôlé par les démocrates et signées par Président Bill Clinton en 1994 est devenu la marque des efforts de contrôle des armes à feu à la fin du 20e siècle. La première, la Brady Handgun Violence Protection Act, exigeait une période d'attente de cinq jours et une vérification des antécédents pour la vente d'armes de poing. Il a également rendu obligatoire la création du Système national instantané de vérification des antécédents criminels.

Le Brady Act avait été stimulé par la fusillade du secrétaire de presse James Brady lors de la tentative d'assassinat du président Ronald Reagan par John Hinckley Jr. le 30 mars 1981. Brady a survécu mais a été laissé partiellement paralysé à la suite de ses blessures.

En 1998, le ministère de la Justice a indiqué que la vérification des antécédents en prévente avait bloqué environ 69 000 ventes illégales d'armes de poing en 1997, la première année où la loi Brady était pleinement appliquée.

La deuxième loi, l'interdiction des armes d'assaut - officiellement intitulée Loi sur le contrôle des crimes violents et l'application des lois - interdit un nombre de fusils définis comme des «armes d'assaut», y compris de nombreux fusils semi-automatiques et de style militaire, comme l'AK-47 et SKS.

Un congrès contrôlé par les républicains a refusé de réautoriser l'interdiction des armes d'assaut en 2004, ce qui lui a permis de prendre fin. Les partisans du contrôle des armes à feu ont critiqué le président George W. Buisson pour ne pas avoir activement fait pression sur le Congrès pour qu'il renouvelle l'interdiction, tandis que les défenseurs des droits des armes à feu l'ont critiqué pour avoir indiqué qu'il signerait une nouvelle autorisation si le Congrès l'adoptait.

Les partisans des droits sur les armes à feu ont été ravis en 2008 lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué dans District de Columbia c. Heller que le deuxième amendement étend les droits de possession d'armes à feu aux particuliers. La décision a confirmé une décision antérieure d'une cour d'appel inférieure et a invalidé l'interdiction des armes de poing à Washington D.C.

La Cour a jugé que l’interdiction totale des armes de poing dans le domicile par le District de Columbia était inconstitutionnelle parce que contraire à l’objectif de légitime défense du deuxième amendement - une intention de l’amendement jamais Tribunal.

L'affaire a été saluée comme la première affaire de la Cour suprême à affirmer le droit d'une personne de garder et de porter des armes conformément au deuxième amendement. La décision ne s'appliquait cependant qu'aux enclaves fédérales, comme le District de Columbia. Les juges n’ont pas pesé sur la demande du deuxième amendement aux États.

Dans l'avis majoritaire de la Cour, Justice Antonin Scalia écrit que les "personnes" protégées par le deuxième amendement sont les mêmes "personnes" protégées par Premier et Quatrième Amendements. «La Constitution a été écrite pour être comprise par les électeurs; ses mots et phrases ont été utilisés dans leur sens normal et ordinaire par opposition à leur signification technique. »

Les partisans des droits des armes à feu ont remporté leur deuxième grande victoire à la Cour suprême en 2010 lorsque la haute cour a affirmé le droit d'un individu de posséder des armes à feu McDonald c. Chicago. La décision était une suite inévitable à D.C. c. Heller et a marqué la première fois que la Cour suprême a jugé que les dispositions du deuxième amendement s'étendent aux États. La décision a annulé une décision antérieure d'un tribunal inférieur dans une contestation judiciaire de l'ordonnance de Chicago interdisant la possession d'armes de poing par ses citoyens.

Après le tournage de 20 élèves de première année à Newtown, Connecticut, et de 12 personnes dans un cinéma d'Aurora, Colorado, le président Barack Obama a proposé des lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu. Son plan a exigé des vérifications des antécédents pour toutes les ventes d'armes à feu, a appelé au rétablissement et au renforcement de l'interdiction des armes d'assaut, a limité les chargeurs de munitions à 10 cartouches et a inclus d'autres mesures. Bien que ces propositions n'aient pas abouti au niveau national, un certain nombre d'États ont commencé à resserrer leurs lois en conséquence.

La loi sur l'achèvement de la vérification des antécédents a été introduite en octobre. 5, 2017, moins d'une semaine après la mortelle oct. 1 tournage de masse à Las Vegas. La Loi sur l'achèvement de la vérification des antécédents comblerait une lacune actuelle de la Brady Handgun Violence Prevention Act qui autorise les armes à feu les ventes se poursuivent si une vérification des antécédents n'est pas effectuée après 72 heures, même si l'acheteur d'armes à feu n'est pas légalement autorisé à acheter un pistolet. Le projet de loi est au point mort au Congrès.

Le fév. Le 14, une école qui a tiré sur l'école secondaire Marjorie Stoneman Douglas à Parkland, en Floride, a tué 17 personnes et en a blessé 17 autres. Ce fut la fusillade au lycée la plus meurtrière de l'histoire des États-Unis. Les étudiants survivants ont créé le groupe d'activistes Never Again MSD et organisé des manifestations et des débrayages nationaux de grande envergure de la part des étudiants. En juillet 2018, cinq mois seulement après la fusillade en Floride, le Giffords Law Center to Prevent Gun Violence count 55 nouvelles lois sur le contrôle des armes à feu adoptées dans 26 États. Notamment, cela a inclus des lois adoptées dans les législatures des États sous contrôle républicain.