Une histoire des lois sur le brûlage des drapeaux et la profanation des drapeaux aux États-Unis

Le brûlage du drapeau est un puissant symbole de protestation aux États-Unis, véhiculant de vives critiques à l'égard de l'État et suscitant une fureur profondément émotionnelle et presque religieuse chez de nombreux citoyens. Il emprunte l'une des lignes les plus difficiles de la politique américaine, entre l'amour du symbole le plus cher du pays et la liberté d'expression protégée par sa Constitution. Mais brûler des drapeaux ou profanation n'est pas unique au 21e siècle. C'est devenu un problème aux États-Unis au cours de la Guerre civile.

Après la guerre, beaucoup ont estimé que la valeur de marque du drapeau américain était menacée sur au moins deux fronts: une fois par la préférence de Sudistes blancs pour le drapeau confédéré, et encore par la tendance des entreprises à utiliser le drapeau américain comme publicité standard logo. Quarante-huit États ont adopté des lois interdisant la profanation des drapeaux pour répondre à cette menace perçue. Voici une chronologie des événements.

La plupart des premières lois sur la profanation du drapeau interdisaient de marquer ou de dégrader le dessin d'un drapeau, ainsi que d'utiliser le drapeau dans la publicité commerciale ou de montrer un quelconque mépris pour le drapeau. Le mépris signifiait le brûler publiquement, le piétiner, le cracher dessus ou montrer autrement un manque de respect à son égard.

1862: Pendant l'occupation de la Nouvelle-Orléans à l'époque de la guerre civile par l'Union, le résident William B. Mumford (1819-1862) est pendu pour avoir abattu un drapeau américain, l'avoir traîné dans la boue et déchiré en lambeaux.

1907: Deux entreprises du Nebraska sont condamnées à une amende de 50 $ chacune pour avoir vendu des bouteilles de bière de marque «Stars and Stripes», une violation de la loi sur la profanation du drapeau de l'État du Nebraska. Dans Halter v. Nebraska, la Cour suprême des États-Unis estime que même si le drapeau est un symbole fédéral, les États ont le droit de créer et d'appliquer des lois locales.

1918: Montanan Ernest V. Starr (né en 1870) est arrêté, jugé, reconnu coupable et condamné à 10 à 20 ans de travaux forcés pour avoir omis d'embrasser le drapeau, le qualifiant de "morceau de coton" avec "un peu de peinture".

1942: Le code du drapeau fédéral, qui fournissait des directives uniformes pour l'affichage et le respect appropriés du drapeau, est approuvé par Franklin Roosevelt.

De nombreuses manifestations anti-guerre ont eu lieu au cours des dernières années La guerre du Vietnam (1956-1975), et bon nombre d'entre eux comprenaient des incidents où le drapeau avait été brûlé, décoré de symboles de la paix et porté comme vêtements. La Cour suprême n'a accepté d'entendre que trois des nombreuses affaires.

1966: Sidney Street, militant des droits civiques et vétéran de la Seconde Guerre mondiale, brûle un drapeau à une intersection de New York pour protester contre le meurtre d'un militant des droits civiques James Meredith. Street est poursuivi en vertu de la loi sur la profanation de New York pour avoir "défié" le drapeau. En 1969, la Cour suprême a annulé la condamnation de Street (Rue vs New York) en décidant que le dénigrement verbal du drapeau - l'une des raisons de l'arrestation de Street - est protégé par le premier amendement, mais il n'a pas directement abordé la question du brûlage du drapeau.

1968: Le Congrès adopte la loi sur la profanation du drapeau fédéral en 1968 en réponse à un événement de Central Park au cours duquel des militants pour la paix ont brûlé des drapeaux américains pour protester contre la La guerre du Vietnam. La loi interdit toute manifestation d'outrage au drapeau, mais ne traite pas les autres questions traitées par les lois sur la profanation du drapeau de l'État.

1972: Valerie Goguen, une adolescente du Massachusetts, est arrêtée pour avoir porté un petit drapeau sur le siège de son pantalon et est condamnée à six mois de prison pour "outrage au drapeau". Dans Goguen c. Forgeron, la Cour suprême a jugé que les lois qui interdisent le "mépris" du drapeau sont inconstitutionnellement vagues et qu'elles violent les protections de la liberté d'expression du Premier amendement.

1974: Harold Spence, étudiant à Seattle, est arrêté pour avoir suspendu un drapeau à l'envers et décoré de symboles de paix devant son appartement. La Cour suprême a statué dans Spence c. Washingtonapposer des autocollants de signe de paix sur un drapeau est une forme de discours protégé par la Constitution.

La plupart des États ont révisé leurs lois sur la profanation des drapeaux à la fin des années 70 et au début des années 80 pour respecter les normes rue, Forgeron, et Spence. La décision de la Cour suprême dans Texas c. Johnson augmenterait l'indignation des citoyens.

1984: Le militant Gregory Lee Johnson brûle un drapeau pour protester contre Le président Ronald Reagan politiques en dehors de la Convention nationale républicaine de Dallas en 1984. Il est arrêté en vertu du statut de profanation du drapeau du Texas. La Cour suprême a annulé les lois sur la profanation du drapeau dans 48 États dans ses 5-4 Texas c. Johnsondécision, déclarant que la profanation du drapeau est une forme de liberté d'expression protégée par la Constitution.

1989–1990: Le Congrès américain proteste contre la Johnson décision en adoptant la loi sur la protection du drapeau en 1989, une version fédérale des lois sur la profanation des drapeaux des États déjà frappées. Des milliers de citoyens brûlent des drapeaux pour protester contre la nouvelle loi, et la Cour suprême a confirmé sa décision précédente et annulé la loi fédérale lorsque deux manifestants ont été arrêtés.

Entre 1990 et 1999, des dizaines d'événements de profanation de drapeaux ont fait l'objet d'actions officielles de la part des systèmes de justice pénale, mais Johnson décision a prévalu.

1990-2006: le Congrès fait sept tentatives pour annuler la Cour suprême des États-Unis en adoptant une amendement constitutionnel cela ferait une exception au premier amendement. S'il avait été adopté, il aurait permis au gouvernement d'interdire la profanation des drapeaux. Lorsque l'amendement a été présenté pour la première fois en 1990, il n'a pas obtenu la majorité nécessaire des deux tiers à la Chambre. En 1991, l'amendement a été adopté à une majorité écrasante, mais a été rejeté au Sénat. La dernière tentative a eu lieu en 2006, au cours de laquelle le Sénat n'a pas confirmé l'amendement par une voix.

Le juge Robert Jackson de son opinion majoritaire dans Virginie-Occidentale c. Barnette (1943), qui a annulé une loi obligeant les écoliers à saluer le drapeau:

"L'affaire est rendue difficile non pas parce que les principes de sa décision sont obscurs mais parce que le drapeau en cause est le nôtre... Mais la liberté de différer n'est pas limitée aux choses qui n'ont pas beaucoup d'importance. Ce ne serait qu'une ombre de liberté. Le test de sa substance est le droit de différer sur les choses qui touchent le cœur de l'ordre existant.
"S'il y a une étoile fixe dans notre constellation constitutionnelle, c'est qu'aucun fonctionnaire, haut ou petit, ne peut prescrire ce qui sera orthodoxe en politique, nationalisme, religion ou autres questions d'opinion ou obliger les citoyens à se confesser par la parole ou à agir selon leur foi la bride."

Le juge William J. Brennan de son opinion majoritaire en 1989 Texas c. Johnson:

"Nous ne pouvons imaginer de réponse plus appropriée à la gravure d'un drapeau que d'agiter le sien, pas de meilleure façon de contrer le message d'un brûleur de drapeau qu'en saluant le drapeau qui brûle, aucun moyen plus sûr de préserver la dignité même du drapeau qui a brûlé que par - comme l'a fait un témoin ici - selon ses restes respectueux enterrement.
"Nous ne consacrons pas le drapeau en punissant sa profanation, car ce faisant, nous diluons la liberté que représente cet emblème chéri."

Le juge John Paul Stevens de sa dissidence Texas c. Johnson (1989):

"Les idées de liberté et d'égalité ont été une force irrésistible pour motiver des dirigeants comme Patrick Henry, Susan B. Anthony, et Abraham Lincoln, des enseignants comme Nathan Hale et Booker T. Washington, les scouts philippins qui ont combattu à Bataan et les soldats qui ont escaladé le bluff à Omaha Beach. Si ces idées valent la peine d'être combattues - et notre histoire le démontre - il ne peut pas être vrai que le drapeau qui symbolise uniquement leur pouvoir n'est pas en soi digne de protection contre les profanation."

En 2015, Le juge Antonin Scalia a expliqué pourquoi il avait voté pour Johnson:

"Si cela ne tenait qu'à moi, je mettrais en prison tous les cinglés à barbe débraillée portant des sandales qui brûlent le drapeau américain. Mais je ne suis pas roi. "

• Goldstein, Robert Justin. "Sauver la vieille gloire: l'histoire de la controverse sur la profanation du drapeau américain." New York: Westview Press, 1995.
• Rosen, Jeff. "L'amendement Burning Flag était-il inconstitutionnel?" Yale Law Journal 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Capture the Flag: The Stars and Stripes in American History." New York: New York University Press, 2010.
• Welch, Michael. "Flag Burning: Moral Panic and the Criminalization of Protest." New York: Aldine de Gruyter, 2000.