Les avantages et les inconvénients des OGM dans une perspective végétalienne

Si vous êtes confus au sujet des avantages et des inconvénients de organismes génétiquement modifiés (OGM), vous n'êtes pas seul. Alors que cette technologie relativement nouvelle est truffée de questions de bioéthique, les arguments en faveur et contre les OGM sont difficiles à peser car il est difficile de savoir quels sont les risques - jusqu'à ce que quelque chose se passe faux.

Les OGM ne sont peut-être pas naturels, mais tout ce qui est naturel n'est pas bon pour nous, et tout ce qui n'est pas naturel n'est pas mauvais pour nous. Par exemple, les champignons vénéneux sont naturels, mais nous ne devons pas les manger. Laver les aliments avant de les manger n'est pas naturel (sauf si vous êtes un raton laveur), mais c'est plus sain pour nous.

Les OGM sont sur le marché depuis 1996, donc si tous étaient une menace immédiate pour la santé, on pourrait penser que nous le saurions maintenant. Une partie de la confusion concernant les OGM résulte de la large portée de l'expression «organisme génétiquement modifié» (bien que définition s'est rétrécie et n'inclut plus les altérations génétiques résultant des processus d'accouplement et de mutation naturels). Le consensus général parmi les producteurs d'aliments et de nombreux consommateurs est que "tous les OGM" ne sont pas mauvais. Les percées scientifiques dans la manipulation de la génétique végétale sont en fait en grande partie responsables du succès commercial des cultures aux États-Unis, en particulier le maïs et le soja.

Bien que l'augmentation de la production soit considérée comme un avantage par beaucoup, les études sur l'impact à long terme sur la santé de la consommation de produits OGM ne sont pas encore concluantes. Aux États-Unis, de nouvelles initiatives législatives visent à forcer les producteurs à étiqueter les marchandises comme génétiquement modifiées. Reste à savoir si un tel étiquetage mènera à une meilleure compréhension ou à une confusion supplémentaire concernant le statut OGM d'un produit.

Les partisans de l'étiquetage des OGM pensent que les consommateurs devraient pouvoir décider eux-mêmes s'ils souhaitent ou non consommer des produits OGM. Dans l'Union européenne, la définition juridique d'un organisme génétiquement modifié est "un organisme, à l'exception des êtres humains, dont le matériel génétique a été modifié d'une manière qui ne se produit pas naturellement par accouplement et / ou recombinaison naturelle. "Il est illégale dans l'UE de disséminer délibérément un OGM dans l'environnement, et les denrées alimentaires contenant plus de 1% d'OGM doivent être étiquetées comme tel.

En 2017, le gouvernement américain a adopté une loi nationale sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés (OGM) pour garantir une norme uniforme d'étiquetage des OGM (également appelée BE / aliments bio-modifiés). L'année précédente, le Congrès a adopté la National Bioengineered Food Disclosure Standard Act qui exigeait que le département américain de l'Agriculture (USDA) établisse une norme d'étiquetage pour les OGM.

Alors que les exigences devaient entrer en vigueur en juillet 2018, après une période de consultation publique, l'USDA a prolongé le délai de mise en œuvre de deux ans. La loi entrera en vigueur au début de 2020 et exigera des entreprises alimentaires qu'elles se conforment au 1er janvier 2022.

Cette altération des gènes implique généralement l'insertion de matériel génétique dans un organisme en laboratoire sans l'égide de l'accouplement naturel, de la reproduction ou de la reproduction. En d'autres termes, au lieu d'élever deux plantes ou animaux ensemble pour encourager certains traits de leur progéniture, la plante, l'animal ou le microbe a de l'ADN d'un autre organisme inséré.

Les produits génétiquement modifiés contiennent de nouvelles protéines qui pourraient déclencher des réactions allergiques chez les personnes qui êtes allergique à l'un des composants de l'OGM ou chez les personnes allergiques uniquement au nouveau substance. De plus, les additifs alimentaires qui sont généralement reconnus comme sûrs (GRAS) n'ont pas à subir des tests de toxicité rigoureux pour prouver leur innocuité. Au lieu de cela, leur innocuité est généralement basée sur des études de toxicité antérieures publiées. La FDA a accordé le statut GRAS à 95% des OGM qui ont été soumis.

La technologie OGM peut développer des cultures rendements plus élevés et plus de nutriments tout en utilisant moins d'engrais et moins de pesticides. Si vous vivez aux États-Unis, vous mangez très probablement des OGM ou du bétail qui a été nourri d'OGM: 88% du maïs et 94% du soja cultivé aux États-Unis a été génétiquement modifié pour être résistant aux herbicides et / ou résistant aux insectes.

En plus d'une production accrue, la technologie OGM accélère également l'évolution. Avec l'élevage traditionnel, cela peut prendre plusieurs générations avant que le caractère souhaité soit suffisamment apporté dans la progéniture, et chaque nouvelle génération doit atteindre la maturité sexuelle avant de pouvoir être élevée dans le cycle.

Avec la technologie OGM, cependant, le génotype peut être créé instantanément dans la génération actuelle et, puisque le génie génétique déplace des gènes ou des blocs de gènes discrets à la fois, les OGM la technologie est en fait plus prévisible que l'élevage traditionnel au cours duquel des milliers de gènes de chaque parent sont transférés au hasard dans leur progéniture.

Les arguments les plus courants contre les OGM sont qu'ils n'ont pas été testés de manière approfondie, ont des résultats moins prévisibles et peuvent en conséquence être potentiellement nocifs pour la santé humaine, animale et des cultures. Des études ont déjà montré que les OGM sont dangereux pour les rats. Une revue de 2011 Sciences de l'environnement Europe de 19 études dans lesquelles génétiquement modifié soja et le maïs ont été nourris aux mammifères ont constaté qu'un régime OGM entraînait souvent des problèmes hépatiques et rénaux.

Une autre préoccupation est que les plantes ou les animaux génétiquement modifiés pourraient se croiser avec des populations sauvages, créant des problèmes tels que comme des explosions de population ou des accidents ou une progéniture avec des traits dangereux qui iraient plus loin dans le fait de nuire aux délicats écosystème. En termes d'agriculture, on craint que les OGM ne conduisent inévitablement à une baisse culture mixte et une augmentation de la monoculture, ce qui est dangereux car il menace la diversité biologique de notre approvisionnement alimentaire.

Les OGM transfèrent les gènes d'une manière beaucoup plus imprévisible que ne le permet la sélection naturelle. Cela ne semble pas nécessairement mauvais tant que vous ne considérez pas que la création d'OGM est un type de génie génétique qui peut être divisé en différentes sous-catégories. Alors que les organismes cisgéniques contiennent de l'ADN d'un membre de la même espèce et sont donc généralement considérés comme moins risqués, les organismes transgéniques contiennent de l'ADN d'une autre espèce - et c'est là que vous rencontrez difficulté.

L'une des garanties intégrées de l'élevage naturel est qu'un membre d'une espèce ne produira pas de progéniture fertile avec un membre d'une autre espèce. Grâce à la technologie transgénique, les scientifiques transfèrent des gènes non seulement entre espèces mais aussi entre royaumes, en insérant des gènes animaux dans des microbes ou des plantes. Les génotypes résultants ne pourraient jamais exister dans la nature - et le processus est beaucoup plus imprévisible que de croiser une pomme Macintosh avec une pomme Red Delicious.

Droits des animaux les militants croient que les animaux ont une valeur intrinsèque distincte de toute valeur qu'ils ont pour les humains et que les animaux ont le droit d'être à l'abri de l'usage, de l'oppression, de l'isolement et de l'exploitation. Alors que les OGM peuvent rendre l'agriculture plus efficace, réduisant ainsi l'impact humain sur la faune et les habitats sauvages, les organismes génétiquement modifiés soulèvent certaines préoccupations spécifiques en matière de droits des animaux.

La technologie OGM implique souvent expérimenter sur des animaux. Les animaux sont utilisés soit comme source de matériel génétique, soit comme receveur de matériel génétique, comme c'était le cas lorsque les méduses et les coraux ont été utilisés pour créer des souris, des poissons et des lapins génétiquement modifiés pour le commerce d'animaux de compagnie.

Le brevetage des animaux génétiquement modifiés préoccupe également les militants des droits des animaux. Faire breveter des animaux revient à les traiter comme propriété plutôt que des êtres vivants et sensibles. Les défenseurs des animaux croient le contraire - que les animaux sont des êtres vivants et sensibles par opposition aux choses que les gens possèdent - et considèrent le brevetage des animaux comme un pas dans la mauvaise direction.

En vertu de la loi américaine sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, les nouveaux additifs alimentaires doivent être sûrs. Bien qu'il n'y ait aucun test requis, la FDA propose Lignes directrices pour les études de toxicité qui incluent les rongeurs et les non-rongeurs, généralement des chiens. Bien que certains opposants aux OGM exigent davantage de tests à long terme, les défenseurs des animaux devraient s’abstenir de le faire, car plus de tests entraîneront davantage de souffrances dans les laboratoires.

• Philpott, Tom. "Les aliments génétiquement modifiés sont-ils sûrs à manger?"Mère Jones. 30 septembre 2011.
• Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Évaluations de la sécurité des cultures génétiquement modifiées: limites actuelles et améliorations possibles. " SpringerOpen: Environmental Sciences Europe. 1 mars 2011.
• "Sur une souris brevetée: la règle de la raison." Chicago Tribune. 17 avril 1988.
• "Tout ce que vous devez savoir sur l'étiquetage des OGM en 2019. "Blog des familles d'agriculteurs de l'Illinois. 2019.