Justice associée Ruth Bader Ginsburg a longtemps été une épine du côté des conservateurs américains. Elle a été mise au pilori dans la presse de droite par une série de soi-disant experts politiques, y compris décrochage scolaire et choc jock Lars Larson, qui a déclaré publiquement que le juge Ginsburg est "anti-américain."
Ses picotements contestation dans Burwell c. Hobby Lobby, qui a récemment accordé aux entreprises certaines exceptions à la Loi sur les soins abordables en ce qui concerne la couverture du contrôle des naissances, a une fois de plus relâché les portes de la rhétorique extrêmement conservatrice. Un chroniqueur The Washington Times l'a même couronnée "intimidateur libéral de la semaine" même si la sienne était l'opinion dissidente et non majoritaire.
Ces critiques agissent comme si un juge libéral à la Cour suprême est un tout nouveau développement, mais c'est le travail de juges libéraux précédents qui protège leur droit de se rapprocher assez de calomnier le juge Ginsburg dans leur travaux publiés.
Les juges les plus libéraux de la Cour suprême des États-Unis
Malheureusement pour ses détracteurs, il est peu probable que le juge Ginsburg restera dans l'histoire comme la justice la plus libérale. Jetez un œil à sa compétition. Bien qu'ils se soient parfois rangés du côté de leurs collègues conservateurs (souvent de manière tragique, Korematsu c. États Unis, qui a confirmé la constitutionnalité des camps d'internement américano-japonais pendant la Seconde Guerre mondiale), ces juges sont généralement considérés comme parmi les plus libéraux de tous les temps:
- Louis Brandeis (mandat: 1916-1939) a été le premier membre juif de la Cour suprême et a apporté une vision sociologique à son interprétation du droit. Il est à juste titre célèbre pour avoir établi le précédent selon lequel le droit à la vie privée est, selon ses mots, "le droit d'être encore moins "(quelque chose que les extrémistes de droite, les libertaires et les militants anti-gouvernementaux semblent penser a inventé).
- William J. Brennan (1956-1990) contribué à étendre les droits civils et les libertés de tous les Américains. Il a soutenu le droit à l'avortement, s'est opposé à la peine de mort et a fourni de nouvelles protections pour la liberté de la presse. Par exemple, dans New York Times c. Sullivan (1964), Brennan a établi la norme de la «malveillance réelle», dans laquelle les organes de presse étaient protégés contre les accusations de diffamation tant que ce qu'ils écrivaient n'était pas délibérément faux.
- William O. Douglas (1939-1975) était le juge le plus ancien de la Cour, et a été décrit par Le magazine Time comme "le libertarien civil le plus doctrinaire et le plus engagé à siéger à la cour". Il s'est battu contre toute réglementation discours et a fait face à une destitution après avoir prononcé un sursis à exécution pour les espions condamnés Julius et Ethel Rosenberg. Il est probablement le plus connu pour avoir soutenu que les citoyens ont le droit à la vie privée en raison des «pénombres» (ombres) projetées par la Déclaration des droits dans Griswold c. Connecticut (1965), qui a établi le droit des citoyens d'avoir accès aux informations et aux dispositifs de contrôle des naissances.
- John Marshall Harlan (1877-1911) a été le premier à soutenir que le quatorzième amendement incorporait la Déclaration des droits. Cependant, il est plus célèbre pour avoir mérité le surnom de "The Great Dissenter" parce qu'il est allé à l'encontre de ses collègues dans d'importantes affaires de droits civiques. Dans sa dissidence de Plessy c. Ferguson (1896), la décision qui a ouvert la porte à la ségrégation légale, il a affirmé certains principes libéraux fondamentaux: " de la constitution, aux yeux de la loi, il n’existe pas dans ce pays de classe dominante supérieure ressortissants... Notre constitution est daltonienne... En ce qui concerne les droits civils, tous les citoyens sont égaux devant la loi. "
- Thurgood Marshall (1967-1991) a été le premier juge afro-américain et est souvent cité comme ayant le record de vote le plus libéral de tous. En tant qu'avocat de la NAACP, il a gagné Brown c. Conseil d'éducation (1954), qui a interdit la ségrégation scolaire. Il ne faut donc pas s'étonner que, lorsqu'il est devenu juge à la Cour suprême, il ait continué de plaider en faveur des droits individuels, notamment en tant que farouche opposant à la peine de mort.
- Frank Murphy (1940-1949) lutté contre la discrimination sous de nombreuses formes. Il fut le premier juge à avoir inclus le mot «racisme» dans une opinion, dans sa véhémente dissidence Korematsu c. États Unis (1944). Dans Falbo c. États Unis (1944), écrit-il, "La loi ne connaît pas de meilleur moment que lorsqu'elle transcende les concepts formels et les émotions transitoires pour protéger les citoyens impopulaires contre la discrimination et la persécution."
- Earl Warren (1953-1969) est l'un des juges en chef les plus influents de tous les temps. Il a poussé avec force pour l'unanimité Brown c. Conseil d'éducation (1954) et a présidé des décisions qui ont élargi davantage les droits et libertés civils, y compris celles qui ont rendu obligatoire la représentation financée par l'État des indigents indigents Gideon c. Wainright (1963), et a exigé que la police informe les suspects de leurs droits, notamment Miranda c. Arizona (1966).
Certainement d'autres juges, dont Hugo Black, Abe Fortas, Arthur J. Goldberg et Wiley Blount Rutledge, Jr. ont pris des décisions qui protégeaient les droits individuels et créaient une plus grande égalité aux États-Unis, mais les juges énumérés ci-dessus démontrent que Ruth Bader Ginsburg n'est que le participant le plus récent à la forte tradition libérale de la Cour suprême - et vous ne pouvez pas accuser quelqu'un de radicalisme s'il fait partie d'un groupe de longue date tradition.