«Le garçon aux cheveux blonds s'est abaissé sur les derniers mètres de rocher et a commencé à se diriger vers le lagon. Bien qu'il ait ôté son pull d'école et le traîne maintenant d'une main, sa chemise grise lui collait et ses cheveux étaient collés sur son front. Tout autour de lui, la longue cicatrice fracassée dans la jungle était un bain de tête. Il grimpait lourdement parmi les plantes grimpantes et les troncs cassés quand un oiseau, une vision de rouge et de jaune, éclata vers le haut avec un cri de sorcière; et ce cri a été repris par un autre. "Salut!", Dit-il. «Attendez une minute» »(1).
William Golding a publié son roman le plus célèbre, Seigneur des mouches, en 1954. Ce livre a été le premier défi sérieux à la popularité de J.D. Salinger Catcher in the Rye (1951). Golding explore la vie d'un groupe d'écoliers bloqués après que leur avion s'est écrasé sur une île déserte. Comment les gens ont-ils perçu cette œuvre littéraire depuis sa sortie il y a soixante ans?
L'histoire de Seigneur des mouches
Dix ans après la sortie de Seigneur des mouches, James Baker a publié un article expliquant pourquoi le livre est plus fidèle à la nature humaine que toute autre histoire sur des hommes bloqués, comme Robinson Crusoë (1719) ou Swiss Family Robinson (1812). Il croit que Golding a écrit son livre comme une parodie de Ballantyne L'île de corail (1858). Alors que Ballantyne exprimait sa croyance en la bonté de l'homme, l'idée que l'homme vaincrait l'adversité d'une manière civilisée, Golding croyait que les hommes étaient intrinsèquement sauvages. Baker estime que «la vie sur l'île n'a fait qu'imiter la plus grande tragédie dans laquelle les adultes de la le monde extérieur a tenté de se gouverner raisonnablement mais a fini dans le même jeu de chasse et de mort. » (294). Ballantyne croit donc que l’intention de Golding était de mettre en lumière «les défauts de la société» à travers son Seigneur des mouches (296).
Alors que la plupart des critiques discutaient de Golding en tant que moraliste chrétien, Baker rejette l'idée et se concentre sur la désinfection du christianisme et du rationalisme dans Seigneur des mouches. Baker admet que le livre coule «parallèlement aux prophéties de l'Apocalypse biblique» mais il suggère également que «la fabrication de l'histoire et la fabrication du mythe sont [... ] le même processus »(304). Dans «Why Its No Go», Baker conclut que les effets de la Seconde Guerre mondiale ont donné à Golding la possibilité d'écrire d'une manière qu'il n'a jamais eue. Baker note: «[Golding] a observé de première main les dépenses d'ingéniosité humaine dans l'ancien rituel de la guerre» (305). Cela suggère que le thème sous-jacent Seigneur des mouches est la guerre et que, dans la décennie qui a suivi la sortie du livre, les critiques se sont tournés vers la religion pour comprendre l'histoire, tout comme les gens se tournent systématiquement vers la religion pour se remettre d'une dévastation telle que la guerre crée.
En 1970, Baker écrit: «[la plupart des personnes alphabétisées [... ] connaissent l'histoire »(446). Ainsi, seulement quatorze ans après sa sortie, Seigneur des mouches est devenu l'un des livres les plus populaires du marché. Le roman était devenu un «classique moderne» (446). Cependant, Baker déclare qu'en 1970, Seigneur des mouches était sur le déclin. Alors qu'en 1962, Golding était considéré comme le «Seigneur du Campus» par Temps magazine, huit ans plus tard, personne ne semblait y prêter attention. Pourquoi est-ce? Comment un livre aussi explosif est-il tombé soudainement après moins de deux décennies? Baker soutient qu'il est dans la nature humaine de se lasser des choses familières et de faire de nouvelles découvertes; cependant, le déclin de Seigneur des mouches, écrit-il, est également dû à quelque chose de plus (447). En termes simples, la baisse de popularité des Seigneur des mouches peut être attribuée au désir du monde universitaire de «suivre, d'être avant-gardiste» (448). Cet ennui, cependant, n’a pas été le principal facteur du déclin du roman de Golding.
En 1970, en Amérique, le public était «distrait par le bruit et la couleur de [... ] protestations, marches, grèves et émeutes, par l'articulation facile et la politisation immédiate de presque tous [... ] problèmes et angoisses »(447). 1970 a été l'année de l'infâme Tournages dans l'État de Kent et toutes les discussions étaient sur le La guerre du Vietnam, la destruction du monde. Baker pense qu’avec une telle destruction et une telle terreur qui déchirent la vie quotidienne des gens, on n’a guère jugé bon de s’amuser avec un livre qui ressemble à cette même destruction. Seigneur des mouches forcerait le public «à reconnaître la probabilité d'une guerre apocalyptique ainsi que l'abus gratuit et la destruction des ressources environnementales [... ]” (447).
Baker écrit: «[l] a principale raison du déclin de Seigneur des mouches c'est qu'elle ne convient plus au tempérament de l'époque »(448). Baker croit que les mondes académique et politique ont finalement expulsé Golding en 1970 en raison de leur croyance injuste en eux-mêmes. Les intellectuels ont estimé que le monde avait dépassé le point où n'importe qui se comporterait comme les garçons de l'île; par conséquent, l'histoire avait peu de pertinence ou de signification à ce moment (448).
Ces croyances, selon lesquelles les jeunes de l'époque pouvaient maîtriser les défis de ces garçons de l'île, s'expriment par les réactions des commissions scolaires et des bibliothèques de 1960 à 1970. “Seigneur des mouches a été mis sous clé »(448). Les politiciens des deux côtés du spectre, libéraux et conservateurs, considéraient le livre comme «subversif et obscène» et pensaient que Golding était obsolète (449). L'idée de l'époque était que le mal provenait de sociétés désorganisées plutôt que d'être présent dans chaque esprit humain (449). Golding est critiqué une fois de plus comme étant trop fortement influencé par les idéaux chrétiens. La seule explication possible de l'histoire est que Golding «sape la confiance des jeunes dans le mode de vie américain» (449).
Toutes ces critiques étaient basées sur l'idée du temps où tous les «maux» humains pouvaient être corrigés par une structure sociale appropriée et des ajustements sociaux. Golding croyait, comme le démontre Seigneur des mouches, que «[s] les ajustements sociaux et économiques [... ] ne traitent que les symptômes au lieu de la maladie »(449). Ce choc des idéaux est la principale cause de la chute de popularité du roman le plus célèbre de Golding. Comme le dit Baker, «nous ne percevons dans [le livre] qu'un négativisme véhément que nous souhaitons maintenant rejeter parce que cela semble être un fardeau paralysant de mener à bien la tâche quotidienne de vivre avec une crise qui monte en puissance » (453).
Entre 1972 et le début des années 2000, il y a eu relativement peu de travail critique Seigneur des mouches. Cela est peut-être dû au fait que les lecteurs sont simplement passés à autre chose. Le roman existe depuis 60 ans maintenant, alors pourquoi le lire? Ou, ce manque d'étude pourrait être dû à un autre facteur que Baker soulève: le fait qu'il y ait tellement de destructions présentes dans la vie quotidienne, personne ne voulait y faire face dans leur temps de fantaisie. La mentalité en 1972 était toujours que Golding a écrit son livre d'un point de vue chrétien. Peut-être, les gens de la génération de la guerre du Vietnam en avaient marre des nuances religieuses d'un livre obsolète.
Il est également possible que le monde universitaire se soit senti Seigneur des mouches. Le seul personnage vraiment intelligent dans le roman de Golding est Piggy. Les intellectuels se sont peut-être sentis menacés par les abus que Piggy a à subir tout au long du livre et par sa disparition éventuelle. A.C.Capey écrit: «La chute du cochon, représentant de l'intelligence et de l'État de droit, n'est pas satisfaisante symbole de l'homme déchu” (146).
À la fin des années 1980, le travail de Golding est examiné sous un angle différent. Ian McEwan analyses Seigneur des mouches du point de vue d'un homme qui a enduré l'internat. Il écrit que «pour [McEwan], l'île de Golding était un pensionnat à peine déguisé» (Swisher 103). Son récit des parallèles entre les garçons de l'île et les garçons de son pensionnat est troublant mais tout à fait crédible. Il écrit: «J'étais mal à l'aise quand je suis arrivé aux derniers chapitres et j'ai lu la mort de Piggy et des garçons qui traquaient Ralph dans une meute stupide. Seulement cette année-là, nous avions allumé deux de nos numéros d'une manière vaguement similaire. Une décision collective et inconsciente a été prise, les victimes ont été choisies et comme leur vie devenait de plus en plus misérable de jour en jour, alors l'envie exaltante et vertueuse de punir a grandi dans le reste d'entre nous. »
Alors que dans le livre, Piggy est tué et Ralph et les garçons sont finalement sauvés, dans le récit biographique de McEwan, les deux garçons ostracisés sont retirés de l'école par leurs parents. McEwan mentionne qu'il ne peut jamais lâcher le souvenir de sa première lecture de Seigneur des mouches. Il a même façonné un personnage d'après l'un de Golding dans sa propre première histoire (106). C'est peut-être cette mentalité, la libération de la religion des pages et l'acceptation que tous les hommes étaient autrefois des garçons, qui ont renaissé Seigneur des mouches à la fin des années 80.
En 1993, Seigneur des mouches relève à nouveau de l'examen religieux. Lawrence Friedman écrit: «Les garçons meurtriers de Golding, produits de siècles de christianisme et d’occident civilisation, font exploser l’espoir du sacrifice du Christ en répétant le modèle de la crucifixion »(Swisher 71). Simon est considéré comme un Personnage semblable au Christ qui représente la vérité et l'illumination mais qui est abattu par ses pairs ignorants, sacrifié comme le mal même dont il essaie de les protéger. Il est évident que Friedman pense que la conscience humaine est à nouveau en jeu, comme l'a expliqué Baker en 1970.
Friedman situe «la chute de la raison» non pas dans la mort de Piggy mais dans sa perte de vue (Swisher 72). Il est clair que Friedman pense que cette période, le début des années 1990, est celle où la religion et la raison sont autrefois manquant à nouveau: «l’échec de la moralité adulte et l’absence finale de Dieu créent le vide spirituel de Golding roman... L'absence de Dieu ne mène qu'au désespoir et la liberté humaine n'est qu'une licence »(Swisher 74).
Enfin, en 1997, E. M. Forster écrit un avant pour la réédition de Seigneur des mouches. Les personnages, comme il les décrit, sont représentatifs des individus dans la vie quotidienne. Ralph, le croyant inexpérimenté et le leader plein d'espoir. Piggy, le bras droit fidèle; l'homme avec le cerveau mais pas la confiance. Et Jack, la brute sortante. Le charismatique, puissant avec peu d'idée de la façon de prendre soin de n'importe qui mais qui pense qu'il devrait avoir le travail de toute façon (Swisher 98). Les idéaux de la société ont changé de génération en génération, chacun répondant aux Seigneur des mouches en fonction des réalités culturelles, religieuses et politiques des périodes respectives.
Peut-être que Golding souhaitait que le lecteur apprenne, à partir de son livre, comment commencer à comprendre l'homme, la nature humaine, de respecter les autres et de penser avec son propre esprit plutôt que d'être aspiré mentalité de foule. Selon Forster, le livre «peut aider quelques adultes à être moins complaisants et plus compatissant, pour soutenir Ralph, respecter Piggy, contrôler Jack et alléger un peu l'obscurité du cœur de l'homme " (Swisher 102). Il estime également que «c'est le respect de Piggy qui semble le plus nécessaire. Je ne le trouve pas chez nos dirigeants »(Swisher 102).
Seigneur des mouches est un livre qui, malgré quelques accalmies critiques, a résisté à l'épreuve du temps. Écrit après La Seconde Guerre mondiale, Seigneur des mouches s'est frayé un chemin à travers les bouleversements sociaux, les guerres et les changements politiques. Le livre et son auteur ont été examinés en fonction des normes religieuses ainsi que des normes sociales et politiques. Chaque génération a eu ses interprétations de ce que Golding essayait de dire dans son roman.
Alors que certains liront Simon comme un Christ déchu qui s'est sacrifié pour nous apporter la vérité, d'autres pourraient trouver le livre nous demandant de nous apprécier les uns les autres, de reconnaître les caractéristiques positives et négatives de chaque personne et juger soigneusement de la meilleure façon d'incorporer nos forces dans une société durable. Bien sûr, côté didactique, Seigneur des mouches est tout simplement une bonne histoire à lire ou à relire, pour sa seule valeur de divertissement.