La création de l'État-providence britannique

Avant la Seconde Guerre mondiale, le programme de protection sociale de la Grande-Bretagne - comme les paiements pour soutenir les malades - était massivement assuré par des institutions privées bénévoles. Mais un changement de perspective pendant la guerre a permis à la Grande-Bretagne de construire un "État-providence" après la guerre: le gouvernement a fourni un système de protection sociale complet pour soutenir tout le monde en cas de besoin. Il reste largement en place aujourd'hui.

Au 20e siècle, la Grande-Bretagne avait mis en place son État-providence moderne. Cependant, l'histoire de la protection sociale en Grande-Bretagne n'a pas commencé à cette époque: les groupes sociaux et les divers gouvernements a passé des siècles à essayer différentes façons de traiter les malades, les pauvres, les chômeurs et les autres personnes aux prises avec la pauvreté. Au XVe siècle, les églises et les paroisses avaient joué un rôle de premier plan dans la prise en charge des défavorisés, et

Comme le révolution industrielle transformé la Grande-Bretagne - les populations ont augmenté, migrant vers des zones urbaines en expansion pour occuper de nouveaux emplois système pour soutenir les gens a également évolué. Ce processus impliquait parfois des efforts de clarification du gouvernement, la fixation de niveaux de contribution et la prestation de soins, mais provenait souvent du travail d'organismes de bienfaisance et d'organismes indépendants. Les réformateurs ont tenté d'expliquer la réalité de la situation, mais les jugements simples et erronés des défavorisés ont continué d'être répandus. Ces jugements imputaient la pauvreté à l'oisiveté ou au mauvais comportement des individus plutôt qu'à des facteurs socioéconomiques. facteurs, et il n’y avait pas de conviction dominante que l’État devrait gérer son propre système de aide sociale. Les personnes qui voulaient aider ou avaient besoin d'aide elles-mêmes devaient se tourner vers le secteur bénévole.

Ces efforts ont créé un vaste réseau de bénévoles, avec des mutuelles et des sociétés amies fournissant assurance et soutien. C'est ce qu'on a appelé une «économie de bien-être mixte», car il s'agissait d'un mélange d'initiatives étatiques et privées. Certaines parties de ce système comprenaient les lieux de travail, des lieux où les gens trouveraient du travail et un abri, mais à un niveau si basique, ils seraient "encouragés" à chercher du travail à l'extérieur pour s'améliorer. À l'autre extrémité de l'échelle de compassion moderne, il y avait des organismes créés par des professions telles que l'exploitation minière, dans lesquels les membres payaient une assurance pour les protéger contre les accidents ou les maladies.

Les origines de l'État-providence moderne en Grande-Bretagne remontent souvent à 1906, lorsque l'homme politique britannique H. H. Asquith (1852–1928) et le Parti libéral remportent une victoire écrasante et entrent au gouvernement. Ils continueraient à introduire des réformes de l'aide sociale, mais ils n'ont pas fait campagne sur une plate-forme pour le faire: en fait, ils ont évité le problème. Mais bientôt leurs politiciens apportaient des changements à la Grande-Bretagne parce qu'il y avait une pression pour agir. La Grande-Bretagne était une nation riche et leader mondial, mais si vous regardez, vous pouvez facilement trouver des gens qui ne sont pas seulement pauvres, mais qui vivent en fait en dessous du seuil de pauvreté. La pression pour agir et unifier la Grande-Bretagne en une masse de personnes sûres et contrer la division redoutée de la Grande-Bretagne en deux moitiés opposées (certaines personnes ont estimé que cela avait s'est déjà produit), a été résumé par Will Crooks (1852–1921), un député travailliste qui a déclaré en 1908: «Ici, dans un pays riche au-delà de toute description, il y a des gens pauvres au-delà la description."

Les réformes du début du XXe siècle prévoyaient une pension non contributive sous condition de ressources pour les personnes de plus de soixante-dix (la loi sur les pensions de vieillesse), ainsi que la loi sur l'assurance nationale de 1911 qui prévoyait une assurance maladie. Dans le cadre de ce système, les sociétés amies et d'autres organismes ont continué de gérer les établissements de santé, mais le gouvernement a organisé les paiements entrants et sortants. L'assurance était l'idée clé derrière cela, car les libéraux hésitaient à augmenter les impôts sur le revenu pour payer le système. Il convient de noter que le chancelier allemand Otto von Bismarck (1815-1898) a pris une assurance similaire sur la voie de l'impôt direct en Allemagne. Les libéraux ont fait face à l'opposition, mais le premier ministre libéral David Lloyd George (1863-1945) a réussi à persuader la nation.

D'autres réformes ont suivi dans l'entre-deux-guerres, comme la loi de 1925 sur les veuves, les orphelins et les pensions contributives de vieillesse. Mais ceux-ci apportaient des modifications à l'ancien système, plaquant de nouvelles pièces. Le chômage puis la dépression ayant mis à rude épreuve l'appareil social, les gens ont commencé à chercher d'autres, des mesures à bien plus grande échelle, qui abandonneraient l’idée des pauvres méritants et complètement.

En 1941, avec La Seconde Guerre mondiale rage et aucune victoire en vue, le Premier ministre Winston Churchill (1874–1965) se sentait toujours en mesure de commander une commission pour enquêter sur la façon de reconstruire la nation après la guerre. Ses plans incluaient un comité qui couvrirait plusieurs ministères, enquêterait sur les systèmes de protection sociale du pays et recommanderait des améliorations. Économiste, politicien libéral et expert en emploi William Beveridge (1879-1963) est nommé président de cette commission. Beveridge est crédité de la rédaction du document, et en décembre 1, 1942, son rapport historique Beveridge (ou "Social Insurance and Allied Services" comme on l'appelait officiellement) a été publié. En termes de tissu social britannique, c'est sans doute le document le plus important du 20e siècle.

Publié juste après les premières grandes victoires alliées, et exploitant cet espoir, Beveridge a formulé une série de recommandations pour transformer la société britannique et mettre fin "vouloir." Il voulait une sécurité «du berceau à la tombe» (bien qu'il n'ait pas inventé ce terme, il était parfait), et bien que le texte soit surtout une synthèse des idées existantes, le 300 Ce document d'une page a été accepté si largement par un public britannique intéressé qu'il en a fait une partie intrinsèque de ce pour quoi les Britanniques se battaient: gagner la guerre, réformer le nation. L'État-providence de Beveridge a été le premier système de bien-être officiellement proposé et entièrement intégré (bien que le nom ait alors une décennie).

Cette réforme devait être ciblée. Beveridge a identifié cinq "géants sur la voie de la reconstruction" qui devraient être battus: la pauvreté, la maladie, l'ignorance, la misère et l'oisiveté. Il a fait valoir que ces problèmes pourraient être résolus avec un système d'assurance géré par l'État, et contrairement aux régimes des précédents siècles, un niveau de vie minimum serait établi qui ne serait pas extrême ou punirait les malades de ne pas pouvoir travailler. La solution était un État providence avec sécurité sociale, un service national de santé, une éducation gratuite pour tous les enfants, des logements construits et gérés par le conseil et le plein emploi.

L'idée clé était que tous ceux qui travaillaient paieraient une somme au gouvernement aussi longtemps qu'ils travailleraient et, en retour, l'accès à l'aide gouvernementale pour les chômeurs, les malades, les retraités ou les veuves, et des paiements supplémentaires pour aider ceux qui sont poussés à bout par les enfants. Le recours à l'assurance universelle a supprimé le critère des ressources du système de protection sociale, une manière d'avant-guerre - certains préféreront peut-être détesté - de déterminer qui devrait recevoir des secours. En fait, Beveridge ne s'attendait pas à ce que les dépenses publiques augmentent, en raison des paiements d'assurance qui arrivent, et il s'attendait à ce que les gens économisent encore de l'argent et fassent de leur mieux, ce que pensent les libéraux britanniques tradition. L'individu est resté, mais l'État a fourni les retours sur l'assurance individuelle. Beveridge l'envisageait dans un système capitaliste: ce n'était pas du communisme.

Aux derniers jours de la Seconde Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a voté pour un nouveau gouvernement, et la campagne du gouvernement travailliste les a amenés au pouvoir - Beveridge a été défait mais élevé à la Chambre des Lords. Tous les principaux partis étaient en faveur des réformes et, comme le Parti travailliste avait fait campagne pour eux et les a promus comme une juste récompense pour l'effort de guerre, une série d'actes et de lois ont été les instituer. Il s'agit notamment de la Loi sur l'assurance nationale en 1945, créant des contributions obligatoires des employés et des allégements pour le chômage, la mort, la maladie et la retraite; la loi sur les allocations familiales qui prévoit des paiements pour les familles nombreuses; la loi de 1946 sur les accidents du travail, qui stimule les personnes blessées au travail; la loi de 1948 sur l'assistance nationale pour aider tous ceux qui en ont besoin; et la loi sur la santé nationale de 1948 du ministre de la Santé Aneurin Bevan (1897–1960), qui a créé un système de santé universel et gratuit pour tous.

La loi sur l'éducation de 1944 a couvert l'enseignement des enfants, d'autres lois ont fourni des logements sociaux et la reconstruction a commencé à ronger le chômage. Le vaste réseau de services sociaux bénévoles a fusionné avec le nouveau système gouvernemental. Les actes de 1948 étant considérés comme essentiels, cette année est souvent appelée le début de l'État-providence moderne britannique.

L'État providence n'a pas été contraint; en fait, il a été largement accueilli par une nation qui l'avait largement réclamé après la guerre. Une fois l'État providence créé, il a continué d'évoluer au fil du temps, en partie en raison de l'évolution économique circonstances en Grande-Bretagne, mais en partie à cause de l'idéologie politique des partis qui se sont déplacés Puissance.

Le consensus général des années 40, 50 et 60 a commencé à changer à la fin des années 70, lorsque Margaret Thatcher (1925-2013) et les conservateurs ont entamé une série de réformes concernant la taille du gouvernement. Ils voulaient moins d'impôts, moins de dépenses, et donc un changement de bien-être, mais étaient également confrontés à un système de bien-être qui commençait à devenir insoutenable et lourd. Il y a donc eu des coupures et des changements et les initiatives privées ont commencé à prendre de l'importance, ouvrant un débat sur le rôle de l'État dans le bien-être qui s'est poursuivi jusqu'à l'élection des conservateurs sous David Cameron en 2010, lorsqu'une «grande société» avec un retour à une économie de bien-être mixte a été vanté.

• Guillemard, Ane Marie. «Vieillesse et État providence». Londres: Sage, 1983.
• Jones, Margaret et Rodney Lowe. "De Beveridge à Blair: les cinquante premières années de l'État-providence britannique de 1948 à 1998". Manchester UK: Manchester University Press, 2002.