Le Tenure of Office Act, une loi adoptée par le Congrès américain au dessus de veto de Président Andrew Johnson le 2 mars 1867, était une tentative précoce de restreindre le pouvoir du branche exécutive. Il fallait que le président des États-Unis obtienne le consentement du Sénat pour licencier secrétaire de cabinet ou un autre fonctionnaire fédéral dont la nomination avait été approuvé par le Sénat. Lorsque le président Johnson a défié cet acte, la lutte pour le pouvoir politique a conduit à la première destitution présidentielle procès.
Points clés à retenir: Loi sur le mandat
- Le Tenure of Office Act de 1867 obligeait le président des États-Unis à obtenir l'approbation de le Sénat afin d'éliminer les secrétaires de cabinet ou d'autres fonctionnaires nommés par le président de Bureau.
- Le Congrès a adopté le Tenure of Office Act sur le veto du président Andrew Johnson.
- Les tentatives répétées du président Johnson de défier la loi sur la durée des fonctions ont conduit à une tentative ratée de peu de le destituer par destitution.
- Bien qu'elle ait été abrogée en 1887, la Tenure of Office Act a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême des États-Unis en 1926.
Contexte et contexte
Lorsque le président Johnson a pris ses fonctions le 15 avril 1865, les présidents avaient le pouvoir illimité de licencier des fonctionnaires nommés par le gouvernement. Cependant, contrôler les deux chambres du Congrès à l'époque, Républicains radicaux a créé le Tenure of Office Act pour protéger les membres du cabinet de Johnson qui se sont rangés à leurs côtés pour s’opposer aux politiques de reconstruction favorables à l’État du Sud du sécessionniste démocrate. Plus précisément, les républicains voulaient protéger le secrétaire à la Guerre Edwin M. Stanton, qui avait été nommé par le républicain Président Abraham Lincoln.
Dès que le Congrès a promulgué le Tenure of Office Act sur son veto, le président Johnson l'a défié en essayant de remplacer Stanton par le général de l'armée Ulysses S. Subvention. Lorsque le Sénat a refusé d'approuver son action, Johnson a persisté, essayant cette fois de remplacer Stanton par l'adjudant-général Lorenzo Thomas. Marre de la situation, le Sénat rejeta la nomination de Thomas et le 24 février 1868, la Chambre vota de 126 voix contre 47 pour destituer le président Johnson. Sur les onze articles de mise en accusation votés contre Johnson, neuf ont cité son mépris répété du Tenure of Office Act en essayant de remplacer Stanton. Plus précisément, la Chambre a accusé Johnson d'avoir «mis en disgrâce, ridicule, haine, mépris et reproche au Congrès des États-Unis».
Procès de mise en accusation de Johnson
Le procès de destitution au Sénat d'Andrew Johnson a commencé le 4 mars 1868 et a duré 11 semaines. Les sénateurs prétendant condamner et destituer Johnson ont eu du mal à résoudre une question majeure: Johnson avait-il violé la Tenure of Office Act ou non?
Le libellé de la loi n'était pas clair. Le secrétaire à la Guerre Stanton avait été nommé par le président Lincoln et n'avait jamais été officiellement reconduit et confirmé après la prise de contrôle de Johnson. Alors que, par sa formulation, la loi sur les régimes fonciers protégeait clairement les titulaires de charge nommés par les présidents actuels, elle ne protégeait les secrétaires du Cabinet que pendant un mois après l'entrée en fonction d'un nouveau président. Il semblerait que Johnson ait agi conformément à ses droits en renvoyant Stanton.
Au cours du procès long et souvent controversé, Johnson a également pris des mesures politiques astucieuses pour apaiser ses accusateurs du Congrès. Premièrement, il a promis de soutenir et d’appliquer les politiques de reconstruction des républicains et de cesser de prononcer ses discours notoirement enflammés les attaquant. Ensuite, il a sans doute sauvé sa présidence en nommant le général John M. Schofield, un homme bien respecté par la plupart des républicains, en tant que nouveau secrétaire à la guerre.
Qu'il soit davantage influencé par l'ambiguïté du Tenure Act ou par les concessions politiques de Johnson, le Sénat a permis à Johnson de rester au pouvoir. Le 16 mai 1868, les 54 sénateurs de l'époque ont voté de 35 voix contre 19 pour condamner Johnson - juste un vote de moins que les deux tiers »supermajorité»Vote nécessaire pour destituer le président.
Bien qu'il ait été autorisé à rester en fonction, Johnson a passé le reste de sa présidence à émettre des veto sur les projets de loi républicains pour la reconstruction, seulement pour voir le Congrès les annuler rapidement. Le tollé provoqué par la destitution de la loi sur la durée des fonctions ainsi que les tentatives continues de Johnson pour entraver la reconstruction ont mis en colère les électeurs. Lors de l'élection présidentielle de 1868, la première depuis la abolition de l'esclavage—Le candidat républicain, le général Ulysses S. Grant a vaincu le démocrate Horatio Seymour.
Contestation constitutionnelle et abrogation
Le Congrès a abrogé le Tenure of Office Act en 1887 après Président Grover Cleveland a fait valoir qu'elle violait l'intention de la clause relative aux nominations (Article II, section 2) du Constitution des États-Unis, qui, a-t-il dit, accordait au président le pouvoir exclusif de révoquer les nominations présidentielles.
La question de la constitutionnalité du Tenure Act a persisté jusqu'en 1926, date à laquelle le Cour suprême des États-Unis, dans le cas de Myers c. États Unis, l'a jugé inconstitutionnel.
L'affaire est survenue lorsque Président Woodrow Wilson supprimé Frank S. Myers, un maître de poste de Portland, Oregon, du bureau. Dans son appel, Myers a fait valoir que son licenciement avait violé une disposition de la loi de 1867 sur la durée des fonctions qui stipulait: les première, deuxième et troisième classes sont nommées et peuvent être supprimées par le président avec l’avis et le consentement du Sénat."
La Cour suprême a statué 6-3 que si la Constitution prévoit la manière dont les fonctionnaires non élus doivent être nommés, elle ne précise pas comment ils doivent être révoqués. Au lieu de cela, le tribunal a estimé que le pouvoir du président de licencier son propre personnel de l'exécutif était implicite dans la clause de nomination. En conséquence, la Cour suprême - près de 60 ans plus tard - a jugé que la loi sur la durée des fonctions avait violé la Constitution. séparation des pouvoirs entre l'exécutif et branches législatives.
Sources et références complémentaires
- “Loi sur la durée du mandat. " Corbis. History.com.
- “La mise en accusation d'Andrew Johnson. " (2 mars 1867). Expérience américaine: système de radiodiffusion publique.
- “Loi régissant la durée du mandat de certains offices fédéraux. " (2 mars 1867). Bibliothèque numérique HathiTrust