Le pouvoir est un concept sociologique clé avec plusieurs significations et un désaccord considérable qui les entoure.
Lord Acton a fait remarquer: «Le pouvoir a tendance à corrompre; le pouvoir absolu corrompt absolument.
Alors que beaucoup au pouvoir sont, en effet, devenus corrompus et même despotiques, d'autres ont utilisé leur influence pour lutter contre l'injustice et pour aider les opprimés. Comme le montrent certaines définitions du pouvoir, la société dans son ensemble peut être le véritable détenteur du pouvoir.
Définition de Weber
La définition la plus courante vient de Max Weber, qui l'a définie comme la capacité de contrôler les autres, les événements ou les ressources; faire arriver ce qu'on veut arriver malgré les obstacles, la résistance ou l'opposition.
Le pouvoir est une chose qui est détenue, convoitée, saisie, emportée, perdue ou volée, et elle est utilisée dans sont essentiellement des relations contradictoires impliquant un conflit entre ceux qui ont le pouvoir et ceux sans pour autant.
Weber a défini trois types d'autorité dont dérive le pouvoir:
- Traditionnel
- Charismatique
- Juridique / rationnel
La reine Elizabeth britannique serait un exemple d'autorité traditionnelle. Elle détient le pouvoir parce que la monarchie le fait depuis des siècles et elle a hérité de son titre.
Une autorité charismatique serait quelqu'un qui obtient son pouvoir grâce à ses capacités personnelles pour influencer les gens. Une telle personne peut varier considérablement d'un chef spirituel ou éthique comme Jésus-Christ, Gandhi ou Martin Luther King Jr. à un tyran comme Adolf Hitler.
Une autorité légale / rationnelle est le type mis en place par les gouvernements démocratiques ou même ce qui pourrait être vu à un niveau plus petit sur le lieu de travail dans une relation entre un superviseur et un subordonné.
Définition de Marx
En revanche, Karl Marx utilisé le concept de pouvoir par rapport aux classes sociales et systèmes sociaux plutôt que des individus. Il a soutenu que le pouvoir réside dans la position d’une classe sociale dans les relations de production.
Le pouvoir ne réside pas dans la relation entre les individus, mais dans la domination et la subordination classes sociales basé sur les relations de production.
Selon Marx, une seule personne ou un seul groupe à la fois peut avoir le pouvoir - la classe ouvrière ou la classe dirigeante.
Dans le capitalisme, selon Marx, la classe dirigeante exerce un pouvoir sur la classe ouvrière, la classe dirigeante possédant les moyens de production. Les valeurs capitalistes se propagent donc dans toute la société.
Définition de Parsons
Une troisième définition vient de Talcott Parsons qui a soutenu que le pouvoir n'est pas une question de coercition et de domination sociales. Au lieu de cela, a-t-il dit, le pouvoir découle du potentiel d'un système social à coordonner l'activité humaine et les ressources pour atteindre les objectifs.
Le point de vue de Parsons est parfois appelé l'approche à «somme variable», par opposition à d'autres points de vue, qui sont considérés comme une somme constante. De l'avis de Parsons, le pouvoir n'est pas constant ou fixe, mais capable d'augmenter ou de diminuer.
Cela se voit mieux dans les démocraties où les électeurs peuvent donner le pouvoir à un politicien lors d'une élection, puis le reprendre à la suivante. Parsons compare les électeurs de cette manière aux déposants dans une banque, qui peuvent déposer leur argent mais sont également libres de le retirer.
Pour Parsons, donc, le pouvoir réside dans la société dans son ensemble, pas avec un seul individu ou un petit groupe de l'élite puissante.