Essai photo sur Göbekli Tepe, Turquie

Göbekli Tepe (prononcé Guh-behk-LEE TEH-peh et signifiant à peu près "Potbelly Hill") est remarquablement précoce, complètement centre culturel construit par l'homme, utilisé pour la première fois par des résidents du Croissant fertile en Turquie et en Syrie il y a environ 11 600 ans. le Néolithique pré-poterie (abrégé PPN) est situé au sommet d'une crête calcaire (2600 pieds ou 800 mètres au-dessus du niveau de la mer) dans la plaine Harran de dans le sud-est de l'Anatolie, dans le sud du bassin de l'Euphrate, à environ 9 miles (15 kilomètres) au nord de la ville de Sanliurfa, Dinde. Il s'agit d'un site énorme, avec des dépôts accumulés pouvant atteindre 20 mètres (~ 65 pieds) de haut sur une superficie d'environ 22 acres (ou 9 hectares).

Le site domine la plaine de Harran, les sources de Sanliurfa, les montagnes du Taurus et les montagnes de Karaca Dag: toutes ces zones étaient important pour les cultures néolithiques, des cultures qui, d'ici un millier d'années, commenceraient à domestiquer bon nombre des plantes et des animaux sur lesquels nous comptons. aujourd'hui. Il y a entre 9500 et 8100 années civiles (

Le numéro de juin 2011 de National Geographic le magazine présentait Göbekli Tepe, y compris La naissance de la religion, écrit par l'écrivain scientifique Charles Mann et de nombreuses photographies de Vincent Muni. Cet essai photographique comprend des informations dérivées d'études archéologiques récentes sur le site, et est destiné à être riche en archéologie le contexte à l'article de Mann. Une bibliographie est fournie à la fin. L'article de Mann comprend une entrevue avec l'excavateur Klaus Schmidt et une discussion sur V.G. Le rôle de Childe dans la compréhension de Göbekli.

Un article de 2011 dans Anthropologie actuelle écrit par E.B. L'interdiction, contrecarra l'argument de Klaus, insistant sur le fait que Gobekli n'était pas simplement un centre cultuel. Depuis cette époque,

Interdire EB. 2011. Une maison si juste: Göbekli Tepe et l'identification des temples dans le néolithique pré-potier du Proche-Orient.Anthropologie actuelle 52(5):619-660. Commentaire de Peter Akkermans, Douglas Baird, Nigel Goring-Morris et Anna Belfer-Cohen, Harald Hauptmann, Ian Hodder, Ian Kuijt, Lynn Meskell, Mehmet Özdogan, Michael Rosenberg, Marc Verhoeven et une réponse de Interdiction.

En 1995, Klaus Schmidt de l'Institut archéologique allemand (DAI) a commencé à fouiller Göbekli Tepe. Depuis sa mort en 2014, les recherches se sont poursuivies et jusqu'à présent, ils ont découvert huit quatre enceintes circulaires, construites pendant la période néolithique A pré-poterie. Un levé géomagnétique en 2003 a identifié peut-être jusqu'à seize enceintes rondes ou ovales supplémentaires sur le site.

Les premiers bâtiments de Göbekli Tepe étaient des pièces circulaires d'un diamètre de plus de 65 pieds (20 m) chacune et construites en pierre extraite de sources voisines. Les bâtiments sont constitués d'un mur ou d'un banc en pierre de mortier, interrompu par 12 piliers en pierre de 10 à 16 pi (3 à 5 m) de hauteur chacun et pesant jusqu'à 10 tonnes chacun. Les piliers sont en forme de T, picorés d'une seule pierre; certaines surfaces sont soigneusement lissées. Certains ont des pockmarks sur le dessus.

Des différences entre les quatre enceintes PPNA ont été identifiées et les excavateurs pensent que Göbekli Tepe a été utilisé par quatre différents groupes culturels: la forme du bâtiment et la conception globale de chaque groupe sont les mêmes, mais l'iconographie est différente dans chaque un.

Dans son Anthropologie actuelle article, Banning souligne que l'argument principal selon lequel ces bâtiments sont des structures cultuelles est qu'ils manquaient de toits. Si en effet ces bâtiments manquaient de revêtement, cela les rendrait impropres à vivre: mais Banning estime que les piliers en T étaient des supports de toiture. Si les sols en terrazzo avaient été exposés aux intempéries, ils ne seraient pas aussi bien conservés qu'ils le sont actuellement. Des restes de plantes récupérés de Göbekli Tepe font également allusion à des revêtements de toit, y compris du charbon de bois de frêne, chêne, peuplier et amandier, qui poussent tous suffisamment gros pour être utilisés comme toits.

Les édifices cultuels du Croissant fertile sont connus sur plusieurs sites affectés au PPNA: par exemple Hallan Çemi, daté du au cours des derniers siècles du 9e millénaire av. J.-C. (non étalonné), deux pièces ont été construites dans une colonie et mélangées à des bâtiments. Ces pièces circulaires en pierre contenaient mouton et des crânes auroch, ainsi que des constructions spéciales telles que des bancs en pierre. Jerf el-Ahmar, Tell 'Abr 3 et Mureybet en Syrie ont également des bâtiments ronds en pierre ou des salles avec des crânes et des bancs auroch, toujours dans le cadre d'une plus grande colonie. Ces structures étaient généralement partagées par l'ensemble de la communauté; mais certains étaient clairement mis de côté symboliquement et géographiquement, aux abords des communautés résidentielles.

À la fin de la période PPNA, lorsque Göbekli Tepe a été construit, d'autres sites tels que Nevali Çori, Çayönü Tepesi et Dja'de el-Mughara avaient créé des structures rituelles dans leur communautés vivantes, structures ayant des caractéristiques similaires: construction semi-souterraine, bancs massifs en pierre, préparation de sols à forte intensité de main-d'œuvre (sols en mosaïque de terrazzo ou en dalles), plâtre coloré, gravures et reliefs gravés, stèles monolithiques, piliers décorés et objets sculptés et canal intégré dans le sol. Certains Caractéristiques les bâtiments contenaient du sang humain et animal; aucun d'eux ne contenait des preuves de la vie quotidienne.

En revanche, Göbekli Tepe n'était apparemment utilisé que comme centre rituel: à un moment donné, les ordures ménagères a été utilisé comme remblai pour enterrer les structures PPNA, mais sinon il n'y a aucune preuve que les gens vivaient ici. Göbekli Tepe était un sanctuaire de montagne; les salles sont plus grandes, plus complexes et plus variées dans la planification et la conception que les salles de culte dans les établissements PPN.

Dans son article de 2011 dans Anthropologie actuelle, Banning fait valoir que ce qui a été considéré comme des "maisons ordinaires" trouvées dans le PPN caractéristiques avec des "maisons cultuelles", en ce qu’elles ont également des sépultures de sous-plancher et des crânes humains placés sur piédestaux. Certaines preuves existent pour les peintures polychromes et le plâtre coloré (la conservation de ces éléments est généralement médiocre). Caches de regroupements de bétail des omoplates et des crânes ont été trouvés; les autres caches qui apparaissent dans les "maisons ordinaires" comprennent les celtes et les broyeurs, les lamelles et les figurines. Certaines maisons semblent avoir été incendiées rituellement. L'interdiction ne fait pas valoir qu'il n'y a aucune connotation sacrée à aucun des bâtiments: il estime que la dichotomie «sacré / banal» est arbitraire et devrait être reconsidérée.

Sur les visages de nombreux piliers T-Top se trouvent des sculptures en relief représentant une grande variété d'animaux: renards, sangliers, gazelles, grues. Parfois, les parties inférieures des piliers sont illustrées par une paire de bras et de mains. Des rainures parallèles abstraites sont également visibles sur certaines parties inférieures, et les excavatrices suggèrent que ces lignes représentent des vêtements stylisés. Certains des érudits qui regardent les piliers pensent qu'ils représentent une sorte de divinité ou de chaman.

Au centre de chacune des enceintes se trouvent deux énormes monolithes autoportants, atteignant 18 mètres de haut, mieux façonnés et décorés que les piliers muraux. L'image de la page suivante représente l'un de ces monolithes.

S'il a été partagé, et cela semble être le cas, Göbekli Tepe est la preuve de liens à grande échelle entre les communautés du Croissant fertile il y a 11 600 ans.

Interdiction Anthropologie actuelle L'article fait valoir que les sculptures en relief sur les piliers ont également été trouvées sur d'autres sites PPN, quoique moins fréquemment, dans des "maisons ordinaires". Certains des piliers de Gobekli ne sont pas non plus sculptés. De plus, au niveau IIB à Gobekli, il existe des structures ovoïdes sans prétention qui sont plus similaires aux premiers bâtiments à Hallan Cemi et Cayonu. Ils ne sont pas bien conservés, et Schmidt ne les a pas décrits en détail, mais Banning soutient qu'ils représentent des structures résidentielles. L'interdiction se demande si la sculpture n'a pas nécessairement été réalisée au moment de la construction du bâtiment, mais s'est plutôt accumulée au fil du temps: ainsi, plusieurs sculptures pourraient signifier que les structures ont été utilisées pendant une plus longue période de temps, plutôt que particulièrement spécial.

L'interdiction fait également valoir qu'il existe de nombreuses preuves de structures résidentielles en remblai dans les bâtiments. Le remblai comprend du silex, des os et des restes de plantes, qui pourraient tous être des débris provenant d'un certain niveau d'activités résidentielles. L'emplacement du site au sommet d'une colline avec la source d'eau la plus proche au pied de cette colline n'est pas pratique; mais n'exclut pas les activités résidentielles: et pendant la période d'occupation, le climat plus humide aurait eu des schémas de distribution d'eau très différents de ceux d'aujourd'hui.

Les quatre enceintes cultuelles creusées jusqu'à présent sont similaires: elles sont toutes circulaires ou ovales, elles ont toutes douze piliers en T et deux piliers monolithiques, elles ont toutes un sol préparé. Mais les animaux présentés dans les reliefs sont différents, suggérant à Schmidt et à ses collègues qu'ils peuvent représenter des personnes de différentes colonies qui partagent toutes l'utilisation de Gobekli Tepe. Certes, le projet de construction aurait nécessité une main-d'œuvre soutenue pour extraire, travailler et placer les pierres.

Dans un article de 2004, Joris Peters et Klaus Schmidt ont soutenu que les images d'animaux pourraient être des indices pour les communautés d'origine de leurs créateurs. La structure A présente des reliefs zoomorphes dominés par des serpents, des aurochs, des renards, des grues et des moutons sauvages: tous sauf les moutons étaient connus comme des ressources économiques importantes sur les sites syriens de Jerf el Ahmar, Tell Mureybet et Tell Cheikh Hassan. La structure B contient principalement des renards, qui étaient importants pour le nord du croissant fertile, mais se trouvent également dans toute la région. La structure C est dominée par des images de sangliers, ce qui suggère que les fabricants pourraient provenir de l'Anti-Taurus central au nord, où l'on trouve généralement des sangliers. À la structure D, le renard et le serpent dominent, mais il y a aussi des grues, des aurochs, des gazelles et des ânes; cela pourrait-il être une référence aux cours d'eau le long des fleuves Euphrate et Tigre?

Finalement, les structures ovales de Göbekli Tepe ont été abandonnées et délibérément remplies de déchets, et un nouvel ensemble d'enceintes rectangulaires a été construit, moins bien fait, et avec des piliers plus petits. Il est intéressant de spéculer sur ce qui aurait pu en être la cause.

Une chose à retenir de l'architecture de Göbekli Tepe est qu'elle a été construite par des chasseurs-cueilleurs, ancêtres de quelques générations de gens qui inventeraient l'agriculture. Plusieurs de leurs établissements résidentiels ont été découverts le long de l'Euphrate, non loin de Gobekli. Les restes de nourriture de Göbekli et d'autres sites à proximité suggèrent qu'ils ont mangé des pistaches, des amandes, des pois, de l'orge sauvage, de l'inkorn sauvage blé et lentilles; et renard, âne sauvage d'Asie, sanglier, aurochs, gazelle goitre, mouton sauvage et lièvre du Cap. Les descendants des fabricants de Göbekli domestiqueraient bon nombre de ces animaux et plantes.

L'importance de Göbekli est en tant que premières structures cultuelles construites par l'homme au monde, et j'attends avec impatience de voir ce que les prochaines décennies de recherche nous montreront.

Voir la discussion formidable dans Anthropologie actuelle, écrit par E.B. Interdiction, et une série de savants qui ont répondu à son article.

Interdire EB. 2011. Une maison si juste: Göbekli Tepe et l'identification des temples dans le néolithique pré-potier du Proche-Orient.Anthropologie actuelle 52(5):619-660. Commentaire de Peter Akkermans, Douglas Baird, Nigel Goring-Morris et Anna Belfer-Cohen, Harald Hauptmann, Ian Hodder, Ian Kuijt, Lynn Meskell, Mehmet Özdogan, Michael Rosenberg, Marc Verhoeven et une réponse de Interdiction.

Göbekli Tepe a été découvert pour la première fois par Peter Benedict lors de l'enquête conjointe Istanbul-Chicago des années 1960, bien qu'il n'ait pas reconnu sa complexité et donc son importance. En 1994, Klaus Schmidt, maintenant de l'Institut archéologique allemand (DAI), a commencé les fouilles et le reste appartient à l'histoire. Depuis lors, de nombreuses fouilles ont été menées par les membres du Musée de Sanliurfa et du DAI.

Cet essai photographique a été rédigé dans le contexte de l'article de fond de Charles Mann dans le numéro de juin 2011 de National Geographic, et la merveilleuse photographie de Vincent J. Musi. Disponible dans les kiosques à journaux le 30 mai 2011, le numéro comprend bien plus de photographies et l'article de Mann, qui comprend une interview de l'excavateur Klaus Schmidt.

• La naissance de la religion: Göbekli Tepe (National Geographic), la version en ligne du texte

Sources

• Interdire EB. 2011. Une maison si juste: Göbekli Tepe et l'identification des temples dans le néolithique pré-potier du Proche-Orient.Anthropologie actuelle 52(5):619-660.
• Hauptmann H. 1999. La région d'Urfa. Dans: Ordogon N, éditeur. Néolithique dans dinde . Istanbul: Arkeolojo ve Sanat Yay. p 65-86.
• Kornienko TV. 2009. Notes sur les édifices cultuels de la Mésopotamie du Nord à la période néolithique acéramique.Journal of Near Eastern Studies 68(2):81-101.
• Lang C, Peters J, Pöllath N, Schmidt K et Grupe G. 2013. Gazelle comportement et la présence humaine au début du Néolithique de Göbekli Tepe, au sud-est de l'Anatolie.Archéologie mondiale 45(3):410-429. est ce que je: 10.1080/00438243.2013.820648
• Neef R. 2003. Surplombant la forêt des steppes: un rapport préliminaire sur les vestiges botaniques du début du néolithique Göbekli Tepe (sud-est de la Turquie). Néo-lithique 2:13-16.
• Peters J et Schmidt K. 2004. Les animaux dans le monde symbolique de la pré-poterie néolithique Göbekli Tepe, sud-est de la Turquie: une évaluation préliminaire. Anthropzoologica 39(1):179-218.
• Pustovoytov K et Taubald H. 2003. Composition isotopique stable du carbone et de l'oxygène du carbonate pédogénique à Göbekli Tepe (sud-est de la Turquie) et son potentiel de reconstruction des paléoenvironnements du Quaternaire supérieur en Mésopotamie supérieure. Néo-lithique 2:25-32.
• Schmidt K. 2000. Göbekli Tepe, sud-est de la Turquie. Un rapport préliminaire sur les fouilles de 1995-1999. Paléorient 26 (1): 45-54.
• Schmidt K. 2003. Campagne 2003 à Göbekli Tepe (sud-est de la Turquie). Néo-lithique 2:3-8.