Depuis près d'un siècle, sept lignes de raisonnement ont été utilisées pour interdire la marijuana aux États-Unis. défenseurs de la légalisation du pot ont travaillé dur pour dépénaliser la drogue et ont réussi à le faire dans certains États, le gouvernement fédéral continue d'interdire le cannabis. Les politiques publiques obsolètes, l'injustice raciale et les perceptions erronées au sujet de la consommation de drogues contribuent aux raisons pour lesquelles la marijuana n'a pas encore été légalisée à l'échelle nationale.
Les défenseurs de la légalisation présentent rarement des arguments convaincants. Pour entendre certains partisans de légalisation de la marijuana dites-le, le médicament guérit toutes les maladies tout en favorisant la créativité, l'ouverture d'esprit, la progression morale et une relation plus étroite avec Dieu et le cosmos. Cela semble complètement irréaliste et trop beau pour être vrai pour les personnes qui n'utilisent pas le médicament elles-mêmes, surtout lorsque l'image publique dominante d'un utilisateur de marijuana est celle d'un burn-out qui risque d'être arrêté et emprisonné pour stimuler artificiellement une endorphine Libération.
Bien que des personnes de tous les âges, de toutes les origines raciales et de tous les horizons consomment de la marijuana, la drogue a longtemps été associée à la contre-culture, en particulier avec les "stoners" qui ne font pas grand chose de leur vie. Ce stéréotype persistant a rendu difficile pour de nombreux législateurs et électeurs de renforcer leur enthousiasme pour la législation sur la marijuana. Imposant sanctions pénales pour possession de marijuana est considéré comme une forme d '«amour dur» commun pour les indésirables et les fainéants.
La marijuana semble produire des avantages médicaux considérables pour de nombreux Américains, avec des maladies allant du glaucome au cancer, mais ces avantages n'ont pas été acceptés au niveau national. L'usage médical de la marijuana reste une grave controverse nationale, avec débats de légalisation animés et de nombreux sceptiques. Afin de lutter contre l'argument selon lequel la marijuana n'a pas d'utilisation médicale, les défenseurs de la légalisation s'efforcent de souligner l'impact qu'elle a eu sur les personnes qui ont utilisé la drogue pour des raisons médicales. Pendant ce temps, les substances hautement addictives comme l'alcool et le tabac n'ont pas à supporter le même fardeau de preuves positives.
En vertu de la Loi de 1970 sur les substances contrôlées, la marijuana est classée comme une drogue de l'annexe I au motif qu'elle est perçue comme provoquant une dépendance, avec potentiel d'abus. "Cette classification provient de la suspicion que les gens qui consomment de la marijuana deviennent accro, deviennent des" potheads "et mènent une vie dominée par la drogue. Certains utilisateurs deviennent dépendants du cannabis, mais beaucoup ne le font pas. La même chose se produit avec l'alcool, ce qui est parfaitement légal.
Afin de lutter contre cet argument en faveur de l'interdiction, les défenseurs de la légalisation ont affirmé que la marijuana n'est pas aussi addictive que le prétendent des sources gouvernementales. Alors, à quel point la marijuana est-elle vraiment addictive? La vérité est que nous je ne sais pas, mais le risque semble être relativement faible, en particulier lorsque par rapport à d'autres médicaments.
Le mouvement anti-marijuana des années 30 s'est produit en même temps que le fanatisme contre Chicanos commençait à augmenter. Un mot d'origine espagnole, la marijuana était liée aux Mexicains-Américains, tout comme les Chinois avaient été stéréotypés comme toxicomanes à l'opium et, plus tard, les Afro-Américains étaient liés au crack. Aujourd'hui, grâce en grande partie à la popularité de la marijuana parmi les blancs au cours des années 1960 et 1970, le pot n'est plus considéré comme une «drogue ethnique».
Historiquement, les premières lois anti-drogue ont été écrites pour réglementer les stupéfiants comme l'opium et ses dérivés, tels que l'héroïne et la morphine. La marijuana, bien que n'étant pas un stupéfiant, a été décrite comme telle, de même que la cocaïne. Cette association est restée, et il y a maintenant un vaste fossé dans la conscience américaine entre les loisirs "normaux" drogues, comme l'alcool, la caféine ou la nicotine, et les drogues récréatives «anormales», comme l'héroïne, le crack ou méthamphétamine. La marijuana est généralement associée à cette dernière catégorie, c'est pourquoi elle est faussement convaincante comme une «drogue d'entrée».
Si une substance ou une activité n'a été interdite que pendant une courte période, l'interdiction est généralement considérée comme instable. Mais si quelque chose est interdit depuis longtemps, alors l'interdiction - aussi mal conçue soit-elle - a tendance à rester incontestée bien avant qu'elle ne soit réellement retirée des livres.
Les législateurs et les électeurs ont tendance à accepter le statu quo qui, pendant près d'un siècle, a été littéralement ou de facto interdiction fédérale de la marijuana. Certains législateurs et mandants sont activement investis dans le maintien des affaires comme d'habitude, tandis que d'autres sont victimes de la puissante force d'inertie.