Pourquoi vous ne devriez pas utiliser de point lors de la messagerie texte

Vous êtes-vous déjà retrouvé dans une dispute avec quelqu'un après une message texte la conversation a mal tourné? Quelqu'un a-t-il déjà accusé vos messages d'être impolis ou non sincères? Les chercheurs ont découvert qu'une source surprenante peut être le coupable: l'utilisation d'un point pour mettre fin à une phrase textuelle pourrait être la raison.

Points clés à retenir: Périodes et messagerie texte

Une équipe de psychologues de l'Université de Binghamton à New York a mené une étude parmi les étudiants de l'école et a découvert que les réponses par SMS aux questions qui se terminaient par une période étaient perçues comme moins sincères que celles qui ne pas. L'étude intitulée

Des études antérieures et nos propres observations quotidiennes montrent que la plupart des gens n'incluent pas de fin des phrases finales dans les messages texte, même lorsqu'ils les incluent dans les phrases qui précèdent leur. Klin et son équipe suggèrent que cela se produit parce que l'échange rapide de va-et-vient permis par SMS ressemble à parler, donc notre utilisation du médium est plus proche de la façon dont nous nous parlons que de la façon dont nous écrivons avec L'une et l'autre. Cela signifie que lorsque les gens communiquer par SMS ils doivent utiliser d'autres méthodes pour inclure le repères sociaux inclus par défaut dans les conversations orales, comme le ton, les gestes physiques, les expressions faciales et oculaires, et les pauses que nous prenons entre nos mots. (En sociologie, nous utilisons le perspective d'interaction symbolique d'analyser toutes les façons dont nos interactions quotidiennes sont chargées de sens communiqué.)

Il existe de nombreuses façons d'ajouter ces signaux sociaux à nos conversations textuelles. Les plus évidents parmi eux sont emojis, qui sont devenus une partie si courante de notre vie communicative quotidienne que le Oxford English Dictionary a nommé l'emoji "Face with Tears of Joy" comme son Mot de l'année 2015. Nous utilisons également la ponctuation comme les astérisques et les points d'exclamation pour ajouter des indices émotionnels et sociaux à nos conversations textuelles. La répétition de lettres pour mettre l'accent sur un mot, comme «tellement fatigué», est également couramment utilisée dans le même sens.

Klin et son équipe suggèrent que ces éléments ajoutent des "informations pragmatiques et sociales" au sens littéral des mots dactylographiés, et sont donc devenus éléments utiles et importants de la conversation dans nos vies numérisées du XXIe siècle. Mais une période à la fin d'une phrase finale est seule.

Dans le contexte de l'envoi de SMS, d'autres chercheurs en linguistique ont suggéré que la période se lisait comme définitive - comme conversation - et qu'il est plus couramment utilisé à la fin d'une phrase qui vise à exprimer le malheur, la colère ou frustration. Mais Klin et son équipe se sont demandés si c'était vraiment le cas, et ils ont donc mené une étude pour tester cette théorie.

Klin et son équipe comptaient 126 étudiants dans leur université, évaluant la sincérité d'une variété d'échanges, présentés sous forme d'images de SMS sur les téléphones portables. Dans chaque échange, le premier message contenait une déclaration et une question, et la réponse contenait une réponse à la question. Les chercheurs ont testé chaque ensemble de messages avec une réponse qui se terminait par une période, et par une qui ne l'a pas fait. Par exemple, "Dave m'a donné ses billets supplémentaires. Tu veux venir? »Suivi d'une réponse de« Bien sûr », ponctuée d'une période dans certains cas et pas dans d'autres.

L'étude comprenait également douze autres échanges utilisant différentes formes de ponctuation, afin de ne pas conduire les participants à l'objectif de l'étude. Les participants ont évalué les échanges de très sincère (1) à très sincère (7).

Les résultats montrent que les gens trouvent les phrases finales qui se terminent par une période moins sincères que celles qui se terminent sans ponctuation (3,85 sur une échelle de 1 à 7, contre 4,06). Klin et son équipe ont observé que la période a pris une signification pragmatique et sociale particulière dans les textos car son utilisation est facultative dans cette forme de communication. Que les participants à l'étude n'a pas le taux d'utilisation de la période comme indiquant un message manuscrit moins sincère semble le confirmer. Notre interprétation de la période comme signalant un message pas tout à fait sincère est unique aux textos.

Bien sûr, ces résultats ne suggèrent pas que les gens utilisent intentionnellement les règles pour rendre la signification de leurs messages moins sincère. Mais, quelle que soit l'intention, les destinataires de ces messages les interprètent de cette façon. Considérez que lors d'une conversation en personne, un manque de sincérité similaire peut être communiqué en ne levant pas les yeux d'une tâche ou d'un autre objet de concentration tout en répondant à une question. Un tel comportement signale un manque d'intérêt ou d'engagement avec la personne qui pose la question. Dans le contexte des textos, l'utilisation d'un point a pris un sens similaire.

Donc, si vous voulez vous assurer que vos messages sont reçus et compris avec le niveau de sincérité que vous souhaitez, laissez la période hors de la dernière phrase. Vous pourriez même envisager d'augmenter la sincérité avec un point d'exclamation. Les experts en grammaire sont susceptibles d'être en désaccord avec cette recommandation, mais ce sont nous les spécialistes des sciences sociales qui sont plus à même de comprendre la dynamique changeante de l'interaction et de la communication. Vous pouvez nous faire confiance à ce sujet, sincèrement.

• "Annonce du" Mot "de l'année 2015 des Dictionnaires Oxford." Dictionnaires Oxford, 17 nov. 2015. https://languages.oup.com/press/news/2019/7/5/WOTY
• Gunraj, Danielle N. et al. "Texting sincèrement: le rôle de la période dans la messagerie texte." Les ordinateurs dans le comportement humain vol. 55, 2016, pp. 1067-1075. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.11.003