Qu'est-ce que le libre-échange? Définition, avantages et inconvénients

En termes simples, le libre-échange est l'absence totale de politiques gouvernementales restreignant l'importation et l'exportation de biens et services. Alors que les économistes soutiennent depuis longtemps que le commerce entre les nations est la clé du maintien d'une économie mondiale saine, peu d'efforts pour mettre en œuvre des politiques de libre-échange pures n'ont jamais abouti. En quoi consiste exactement le libre-échange et pourquoi les économistes et le grand public le perçoivent-ils si différemment?

Points clés: libre-échange

Le libre-échange est une politique largement théorique selon laquelle les gouvernements n'imposent absolument tarifs, taxes ou droits sur les importations, ou des quotas sur les exportations. En ce sens, le libre-échange est l'opposé de protectionnisme, une politique commerciale défensive destinée à éliminer les possibilités de concurrence étrangère.

En réalité, cependant, les gouvernements ayant des politiques généralement de libre-échange imposent encore certaines mesures pour contrôler les importations et les exportations. Comme les États-Unis, la plupart des pays industrialisés négocient "les accords de libre-échange», Ou ALE avec d'autres pays qui déterminent les tarifs, les droits et les subventions que les pays peuvent imposer à leurs importations et exportations. Par exemple, le Accord de libre échange Nord-Americain (ALENA), entre les États-Unis, le Canada et le Mexique est l'un des ALE les plus connus. Désormais monnaie courante dans le commerce international, les ALE se traduisent rarement par un libre-échange pur et sans restriction.

En 1948, les États-Unis ainsi que plus de 100 autres pays ont convenu de la Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), un pacte qui a réduit les tarifs et autres barrières commerciales entre les pays signataires. En 1995, le GATT a été remplacé par le L'organisation de commerce mondial (OMC). Aujourd'hui, 164 pays, représentant 98% du commerce mondial, appartiennent à l'OMC.

Malgré leur participation aux ALE et aux organisations commerciales mondiales comme l'OMC, la plupart des gouvernements imposer des restrictions commerciales de type protectionniste telles que des tarifs et des subventions pour protéger les emploi. Par exemple, le soi-disant «Taxe sur le poulet», Un tarif de 25% sur certaines voitures, camions légers et camionnettes importés imposé par le président Lyndon Johnson en 1963 pour protéger les constructeurs automobiles américains reste en vigueur aujourd'hui.

Depuis l'époque des anciens Grecs, les économistes ont étudié et débattu les théories et les effets de la politique commerciale internationale. Les restrictions commerciales aident-elles ou nuisent-elles aux pays qui les imposent? Et quelle politique commerciale, du protectionnisme strict au libre-échange total, est la meilleure pour un pays donné? Au fil des années de débats sur les avantages par rapport aux coûts des politiques de libre-échange pour les industries, deux théories prédominantes du libre-échange ont émergé: le mercantilisme et le avantage.

Le mercantilisme est la théorie de la maximisation des revenus grâce à l'exportation de biens et de services. Le but du mercantilisme est favorable balance commerciale, dans lequel la valeur des marchandises qu'un pays exporte dépasse la valeur des marchandises qu'il importe. Des tarifs élevés sur les produits manufacturés importés sont une caractéristique commune de la politique mercantiliste. Les défenseurs soutiennent que la politique mercantiliste aide les gouvernements à éviter les déficits commerciaux, dans lesquels les dépenses d'importations dépassent les revenus des exportations. Par exemple, les États-Unis, en raison de leur élimination des politiques mercantilistes au fil du temps, ont subi un déficit de la balance commerciale depuis 1975.

Dominant en Europe du XVIe au XVIIIe siècle, le mercantilisme a souvent conduit à l'expansion coloniale et aux guerres. En conséquence, sa popularité a rapidement diminué. Aujourd'hui, alors que des organisations multinationales telles que l'OMC s'efforcent de réduire les tarifs à l'échelle mondiale, les accords de libre-échange et les restrictions commerciales non tarifaires supplantent la théorie mercantiliste.

L'avantage comparatif est que tous les pays bénéficieront toujours de la coopération et de la participation au libre-échange. Attribuée à l'économiste anglais David Ricardo et à son livre de 1817 «Principles of Political Economy and Taxation», la loi L’avantage comparatif fait référence à la capacité d’un pays à produire des biens et à fournir des services à un coût inférieur à celui d’autres pays. L’avantage comparatif partage bon nombre des caractéristiques des mondialisation, la théorie selon laquelle l'ouverture mondiale au commerce améliorera le niveau de vie dans tous les pays.

L’avantage comparatif est l’opposé de l’avantage absolu - la capacité d’un pays à produire plus de biens à un coût unitaire inférieur à celui d’autres pays. Les pays qui peuvent facturer moins pour ses produits que les autres pays et qui continuent de réaliser des bénéfices auraient un avantage absolu.

Le libre-échange mondial pur aiderait-il ou nuirait-il au monde? Voici quelques points à considérer.

• Il stimule la croissance économique: Même lorsque des restrictions limitées telles que les tarifs sont appliquées, tous les pays concernés ont tendance à réaliser une croissance économique plus importante. Par exemple, le Bureau du représentant américain au commerce estime que le fait d'être signataire de l'ALENA (l'Accord de libre-échange nord-américain) a augmenté la croissance économique des États-Unis de 5% par an.
• Il aide les consommateurs: Des restrictions commerciales telles que les tarifs et les quotas sont mises en œuvre pour protéger les entreprises et les industries locales. Lorsque les restrictions commerciales sont supprimées, les consommateurs ont tendance à voir leurs prix baisser, car davantage de produits importés de pays où les coûts de main-d'œuvre sont moins élevés deviennent disponibles au niveau local.
• Il augmente l'investissement étranger: Lorsqu'ils ne sont pas confrontés à des restrictions commerciales, les investisseurs étrangers ont tendance à verser de l'argent aux entreprises locales pour les aider à se développer et à être compétitives. En outre, de nombreux pays en développement et isolés bénéficient d'un afflux d'argent d'investisseurs américains.
• Il réduit les dépenses publiques: Les gouvernements subventionnent souvent les industries locales, comme l'agriculture, pour leur perte de revenus due aux quotas d'exportation. Une fois les quotas levés, les recettes fiscales du gouvernement peuvent être utilisées à d’autres fins.
• Il encourage le transfert de technologie: En plus de l'expertise humaine, les entreprises nationales ont accès aux dernières technologies développées par leurs partenaires multinationaux.

• Elle entraîne la perte d'emplois par externalisation: Les tarifs ont tendance à empêcher l'externalisation des emplois en maintenant les prix des produits à des niveaux compétitifs. Exempts de droits de douane, les produits importés de pays étrangers à bas salaires coûtent moins cher. Bien que cela puisse sembler bon pour les consommateurs, il est difficile pour les entreprises locales de rivaliser, les forçant à réduire leurs effectifs. En effet, l'une des principales objections à l'ALENA était qu'il externalisait des emplois américains au Mexique.
• Il encourage le vol de propriété intellectuelle: De nombreux gouvernements étrangers, en particulier ceux des pays en développement, ne prennent souvent pas au sérieux les droits de propriété intellectuelle. Sans la protection de lois sur les brevets, les entreprises se font souvent voler leurs innovations et leurs nouvelles technologies, ce qui les oblige à concurrencer les produits de contrefaçon fabriqués localement à bas prix.
• Il permet de mauvaises conditions de travail: De même, les gouvernements des pays en développement ont rarement des lois pour réglementer et garantir des conditions de travail sûres et équitables. Étant donné que le libre-échange dépend en partie de l'absence de restrictions gouvernementales, les femmes et les enfants sont souvent obligés de travailler dans des usines qui effectuent de gros travaux dans des conditions de travail assimilables à des esclaves.
• Il peut nuire à l'environnement: Les pays émergents ont peu ou pas de lois de protection de l'environnement. Étant donné que de nombreuses opportunités de libre-échange impliquent l'exportation de ressources naturelles comme le bois d'oeuvre ou le minerai de fer, la coupe à blanc des forêts et l'extraction de bandes non récupérées déciment souvent les environnements locaux.
• Il réduit les revenus: En raison du niveau élevé de concurrence stimulé par le libre-échange sans restriction, les entreprises impliquées finissent par subir une baisse de leurs revenus. Les petites entreprises des petits pays sont les plus vulnérables à cet effet.

En dernière analyse, l'objectif des entreprises est de réaliser un profit plus élevé, tandis que l'objectif du gouvernement est de protéger ses citoyens. Ni le libre-échange sans restriction ni le protectionnisme total n'accompliront les deux. Un mélange des deux, tel que mis en œuvre par les accords multinationaux de libre-échange, est devenu la meilleure solution.

• Baldwin, Robert E. "L'économie politique de la politique d'importation des États-Unis, "Cambridge: MIT Press, 1985
• Hugbauer, Gary C. et Kimberly A. Elliott. "Mesurer les coûts de la protection aux États-Unis." Institut d'économie internationale, 1994
• Irwin, Douglas A. "Le libre-échange sous le feu." Princeton University Press, 2005
• Mankiw, N. Gregory. "Les économistes sont d'accord sur ce point: la sagesse du libre-échange. "New York Times (24 avril 2015)
• Ricardo, David. "Principes d'économie politique et de fiscalité. "La Bibliothèque de l'économie et de la liberté