Définition de la sociologie interprétative

La sociologie interprétative est une approche développée par Max Weber qui se concentre sur l'importance du sens et de l'action lors de l'étude des tendances et des problèmes sociaux. Cette approche diffère de la sociologie positiviste en reconnaissant que les expériences subjectives, les croyances et le comportement des gens sont tout aussi importants à étudier que les faits objectifs observables.

La sociologie interprétative a été développée et popularisée par la figure fondatrice prussienne du domaine Max Weber. Cette approche théorique et les méthodes de recherche qui vont avec sont ancrées dans le mot allemand verstehen, ce qui signifie «comprendre», en particulier d'avoir une compréhension significative de quelque chose. Pratiquer la sociologie interprétative, c'est tenter de comprendre les phénomènes sociaux du point de vue de ceux qui y participent. C'est, pour ainsi dire, tenter de marcher dans la peau de quelqu'un d'autre et de voir le monde tel qu'il le voit. La sociologie interprétative se concentre donc sur la compréhension du sens que les personnes étudiées donnent à leurs croyances, valeurs, actions, comportements et relations sociales avec les personnes et les institutions.

Cette approche de la production de la théorie et de la recherche encourage les sociologues à considérer ceux qui sont étudiés comme des sujets pensant et ressentant par opposition à des objets de recherche scientifique. Weber a développé la sociologie interprétative parce qu'il a vu une déficience dans la sociologie positiviste pionnier de la figure fondatrice française Émile Durkheim. Durkheim a travaillé pour faire de la sociologie une science en centrant les données empiriques et quantitatives sur sa pratique. Cependant, Weber et Simmel ont reconnu que l'approche positiviste n'est pas en mesure de saisir toutes les phénomènes, ni d'expliquer pleinement pourquoi tous les phénomènes sociaux se produisent ou ce qu'il est important de comprendre à propos d'eux. Cette approche se concentre sur les objets (données) tandis que les sociologues interprétatifs se concentrent sur les sujets (personnes).

Au sein de la sociologie interprétative, plutôt que d'essayer de travailler comme détaché, apparemment objectif observateurs et analyseurs des phénomènes sociaux, les chercheurs tentent plutôt de comprendre comment les groupes Ils étudient construire activement la réalité de leur vie quotidienne à travers le sens qu'ils donnent à leurs actions.

Pour aborder la sociologie de cette manière, il est souvent nécessaire de mener une recherche participative qui intègre le chercheur dans la vie quotidienne de ceux qu'il étudie. De plus, les sociologues de l'interprétation s'efforcent de comprendre comment les groupes qu'ils étudient construisent le sens et la réalité à travers tente de sympathiser avec eux, et autant que possible, de comprendre leurs expériences et leurs actions par leurs propres points de vue. Cela signifie que les sociologues qui adoptent une approche interprétative travaillent à collecter des données qualitatives plutôt que quantitatives car adopter cette approche plutôt qu'une approche positiviste signifie qu'une recherche aborde le sujet avec différents types de hypothèses, pose différents types de questions à ce sujet, et nécessite différents types de données et de méthodes pour répondre à ces des questions. Les méthodes utilisées par les sociologues de l'interprétation comprennent entretiens approfondis, groupes de discussion, et observation ethnographique.

Un domaine dans lequel les formes positivistes et interprétatives de la sociologie produisent des types de questions et de recherches très différents est race et problèmes sociaux connecté avec elle. Les approches positivistes à ce sujet sont à l'étude ont tendance à se concentrer sur le comptage et le suivi des tendances au fil du temps. Ce type de recherche peut illustrer des choses comme la façon dont le niveau d'éducation, le revenu ou les habitudes de vote diffèrent en fonction de la race. Des recherches comme celle-ci peuvent nous montrer qu'il existe des corrélations claires entre la race et ces autres variables. Par exemple, aux États-Unis, les Américains d'origine asiatique sont les plus susceptibles d'obtenir un diplôme universitaire, suivis des Blancs, des Noirs, puis des Hispaniques et des Latinos. L'écart entre les Américains d'origine asiatique et les Latinos est énorme: 60% des 25-29 ans contre seulement 15%. Mais ces données quantitatives nous montrent simplement qu'il existe un problème de disparité scolaire par race. Ils ne l'expliquent pas, et ils ne nous disent rien de leur expérience.

En revanche, la sociologue Gilda Ochoa a adopté une approche interprétative pour étudier cet écart et effectué une observation ethnographique à long terme dans un lycée californien pour savoir pourquoi il existe une disparité. Son livre de 2013, «Academic Profiling: Latinos, Asian Americans, and the Achievement Gap»​, basé sur des entretiens avec des étudiants, des professeurs, du personnel et des parents, ainsi que des observations au sein de l'école, montre qu'il s'agit d'un accès inégal aux opportunités, raciste et hypothèses classistes sur les élèves et leurs familles, et traitement différencié des élèves dans l'expérience scolaire qui conduit à l'écart de réussite entre les deux groupes. Les conclusions d'Ochoa vont à l'encontre des hypothèses courantes sur les groupes qui considèrent les Latinos comme culturellement et intellectuellement déficients et Les Américains d'origine asiatique en tant que minorités modèles et servent de démonstration fantastique de l'importance de mener une interprétation sociologique recherche.