Une victoire écrasante en politique est une élection dans laquelle le vainqueur gagne par un marge écrasante. Le terme est devenu populaire dans les années 1800 pour définir une «victoire retentissante; celui dans lequel l'opposition est enterrée "lors d'une élection, selon le regretté New York Times écrivain politique William Safire dans son Dictionnaire politique de Safire.
Bien que de nombreuses élections soient déclarées victoires écrasantes, elles sont plus difficiles à quantifier. Quelle est l'ampleur d'une "victoire retentissante?" Y a-t-il une certaine marge de victoire qui se qualifie comme une élection écrasante? Combien de votes électoraux devez-vous gagner pour obtenir un glissement de terrain? Il s'avère qu'il n'y a pas de consensus sur les détails d'une définition de glissement de terrain, mais il y a un accord général entre les observateurs politiques sur les élections présidentielles historiques qui se qualifient comme telles.
Définition
Il n'y a pas de définition légale ou constitutionnelle de ce qu'est une élection de glissement de terrain, ni de l'étendue d'une marge de victoire électorale pour qu'un candidat ait remporté un glissement de terrain. Mais de nombreux commentateurs politiques modernes et experts des médias utilisent librement le terme élection décrire les campagnes dans lesquelles le vainqueur était clairement un favori pendant la campagne et continue de gagner avec relative facilité.
«Cela signifie généralement dépasser les attentes et être quelque peu écrasant», a déclaré Gerald Hill, politologue et co-auteur de Dictionnaire des faits sur la politique américaine, a déclaré à Presse associée.
Une mesure généralement acceptée d'une élection de glissement de terrain est lorsque le candidat gagnant bat son adversaire ou ses adversaires d'au moins 15 points de pourcentage dans un décompte des voix populaire. Dans ce scénario, un glissement de terrain se produirait lorsque le candidat gagnant dans une élection à double sens recevra 58% des voix, laissant son adversaire avec 42%.
Il existe des variantes de la définition des glissements de terrain en 15 points. La source d'informations politiques en ligne Politico a défini une élection de glissement de terrain comme étant une élection dans laquelle le candidat gagnant bat son adversaire d'au moins 10 points de pourcentage, par exemple. Et le célèbre blogueur politique Nate Silver, de Le New York Times, a défini un district de glissement de terrain comme étant celui dans lequel une marge de vote présidentiel a dévié d'au moins 20 points de pourcentage du résultat national. Les politologues Hill et Kathleen Thompson Hill et disent qu'un glissement de terrain se produit lorsqu'un candidat est capable de remporter 60 pour cent du vote populaire.
Le collège électoral
Les États-Unis n'élisent pas leurs présidents au suffrage universel. Il utilise à la place le Le collège électoral système. Il y a 538 votes électoraux à gagner dans une course à la présidentielle, alors combien un candidat devrait-il gagner pour obtenir un glissement de terrain?
Encore une fois, il n'y a pas de définition légale ou constitutionnelle d'un glissement de terrain lors d'une élection présidentielle. Mais les journalistes politiques ont proposé leurs propres lignes directrices pour déterminer une victoire écrasante au fil des ans. Une définition généralement acceptée d'un glissement de terrain au Collège électoral est une élection présidentielle au cours de laquelle le candidat gagnant obtient au moins 375 ou 70 pour cent des voix électorales.
Exemples
Il y a au moins une demi-douzaine d'élections présidentielles que beaucoup considéreraient comme des glissements de terrain. Parmi eux, Franklin Delano Roosevelt »s 1936 l'emporte sur Alf Landon. Roosevelt a remporté 523 votes électoraux contre les huit de Landon, et 61% du vote populaire contre 37% pour son adversaire. En 1984, Ronald Reagan a remporté 525 votes électoraux contre 13 pour Walter Mondale, remportant 59% des suffrages.
Aucune des victoires du président Barack Obama, en 2008 ou 2012, n'est considérée comme un glissement de terrain; ni président Victoire de Donald Trump sur Hillary Clinton en 2016. Trump a remporté le vote électoral mais a reçu 1 million de votes réels de moins que Clinton, relançant le débat sur la question de savoir si les États-Unis devraient abandonner le Collège électoral.