Les pouvoirs implicites du Congrès

Au gouvernement fédéral des États-Unis, l'expression «pouvoirs implicites» s'applique aux pouvoirs exercés par le Congrès qui ne sont pas expressément accordées par la Constitution mais sont jugées «nécessaires et appropriées» pour exécuter efficacement ces pouvoirs accordés.

Points clés à retenir: pouvoirs implicites du Congrès

Comment le Congrès peut-il adopter des lois que la Constitution américaine ne lui donne pas spécifiquement le pouvoir de faire passer?

Article I, section 8 de la Constitution accorde au Congrès une très ensemble spécifique de pouvoirs connus sous le nom de pouvoirs «exprimés» ou «énumérés» représentant la base du système américain de fédéralisme - la division et le partage des pouvoirs entre le gouvernement central et les gouvernements des États.

Dans un exemple historique de pouvoirs implicites, lorsque le Congrès a créé la première banque des États-Unis en 1791, le président George Washington a demandé le secrétaire au Trésor Alexander Hamilton défendre l'action contre les objections de Thomas Jefferson, James Madisonet le procureur général Edmund Randolph.

Dans un argument classique pour les pouvoirs implicites, Hamilton a expliqué que les devoirs souverains de tout gouvernement implique que le gouvernement se réserve le droit d'utiliser tous les pouvoirs nécessaires pour fonctions.

Hamilton a ajouté que le "bien-être général" et les clauses "nécessaires et appropriées" de la Constitution conféraient au document l'élasticité recherchée par ses rédacteurs. Convaincu par l'argument de Hamilton, le président Washington a signé le projet de loi bancaire.

En 1816, le juge en chef John Marshall cité l’argument de Hamilton relatif aux pouvoirs implicites en 1791 dans la décision de la Cour suprême McCulloch c. Maryland confirmant un projet de loi adopté par le Congrès créant la deuxième banque des États-Unis. Marshall a fait valoir que le Congrès avait le droit de créer la banque, car la Constitution accorde au Congrès certains pouvoirs implicites au-delà de ceux explicitement énoncés.

Le Congrès, cependant, tire son pouvoir implicite souvent controversé de passer des lois apparemment non spécifiées à l'Article I, Section 8, Clause 18, qui accorde au Congrès le pouvoir,

«De faire toutes les lois qui seront nécessaires et appropriées pour mettre à exécution les pouvoirs susmentionnés, et toutes autres pouvoirs conférés par la présente Constitution au gouvernement des États-Unis ou à tout département ou fonctionnaire de celui-ci. "

Cette soi-disant «clause nécessaire et appropriée» ou «clause élastique» accorde des pouvoirs au Congrès, sans spécifiquement énumérés dans la Constitution, qui est censé être nécessaire pour mettre en œuvre les 27 pouvoirs Article I.

Voici quelques exemples de la manière dont le Congrès a exercé ses vastes pouvoirs implicites accordés par l'article I, section 8, article 18:

• Lois sur le contrôle des armes à feu: Dans son utilisation clairement la plus controversée des pouvoirs implicites, le Congrès a adopté des lois limitant la vente et la possession d'armes à feu depuis 1927. Bien que de telles lois puissent sembler en contradiction avec le deuxième amendement garantissant le droit de «garder et porter les armes», le Congrès a toujours cité son pouvoir exprimé pour réglementer le commerce interétatique qui lui est accordé par l'Article I, Section 8, Clause 3, communément appelé la "Clause de commerce", comme justification pour passer le contrôle des armes à feu lois.
• Salaire minimum fédéral: Une autre illustration de l'utilisation par le Congrès de son pouvoir implicite peut être vue dans son interprétation plutôt vague de la même clause commerciale pour justifier son adoption de la première Salaire minimum fédéral loi de 1938.
• Impôt sur le revenu: Alors que l’article I donne au Congrès le pouvoir spécifique de «fixer et de percevoir des taxes», le Congrès a pouvoirs implicites conférés par la clause élastique en adoptant la Revenue Act de 1861 créant le premier droit fiscal.
• Le projet militaire: Le toujours controversé, mais projet de loi militaire toujours légalement obligatoire a été promulguée pour mettre en œuvre le pouvoir exprimé par le Congrès au titre de l'article premier de «pourvoir à la défense commune et au bien-être général des États-Unis».
• Se débarrasser du sou: Dans presque toutes les sessions du Congrès, les législateurs envisagent un projet de loi pour supprimer le sou, dont chacun coûte aux contribuables près de 2 cents chacun. Si un tel projet de loi «penny killer» devait être adopté, le Congrès aurait agi en vertu de son pouvoir plus large au titre de l'article I de «piéger de l'argent…»

Le concept de pouvoirs implicites dans la Constitution est loin d'être nouveau. Les rédacteurs savaient que les 27 pouvoirs exprimés énumérés à l'article I, section 8 ne seraient jamais suffisants pour anticiper toutes les situations imprévisibles et les problèmes que le Congrès devra résoudre par le biais du ans.

Ils ont estimé que dans son rôle prévu de partie la plus dominante et la plus importante du gouvernement, le branche législative aurait besoin des pouvoirs législatifs les plus larges possibles. En conséquence, les rédacteurs ont intégré la clause «nécessaire et appropriée» dans la Constitution afin de garantir au Congrès la marge de manœuvre législative dont il était certain qu'il avait besoin.

Étant donné que la détermination de ce qui est et n'est pas «nécessaire et approprié» est subjective, les pouvoirs implicites du Congrès sont controversés depuis les premiers jours du gouvernement.

La première reconnaissance officielle de l'existence et de la validité des pouvoirs implicites du Congrès est intervenue dans une décision historique de la Cour suprême en 1819.

dans le McCulloch c. Maryland Dans ce cas, la Cour suprême a été invitée à se prononcer sur la constitutionnalité des lois adoptées par le Congrès portant création de banques nationales sous réglementation fédérale.

De l'avis majoritaire de la cour, le vénérable juge en chef John Marshall a affirmé la doctrine des «pouvoirs implicites» accordant au Congrès des pouvoirs non expressément énumérés à l'article I de la Constitution, mais «nécessaires et appropriés» pour exercer ces pouvoirs «énumérés».

Plus précisément, la Cour a estimé que, depuis la création des banques, elle était correctement liée au pouvoir expressément énuméré du Congrès de collecter les impôts, emprunter de l'argent et réglementer le commerce interétatique, la banque en question était constitutionnelle en vertu de la «clause nécessaire et appropriée».

Ou comme John Marshall l'a écrit,

«(L) et que les fins soient légitimes, qu'elles relèvent du champ d'application de la constitution, et que tous les moyens appropriés, clairement adoptées à cette fin, qui ne sont pas interdites, mais qui sont conformes à la lettre et à l'esprit de la constitution, sont constitutionnel."

Si vous trouvez les pouvoirs implicites du Congrès intéressants, vous aimerez peut-être aussi en savoir plus sur les soi-disant «factures du cavalier», Une méthode complètement constitutionnelle souvent utilisée par les législateurs pour adopter des projets de loi impopulaires auxquels s'opposent leurs collègues.