Une introduction à la philosophie de l'alimentation

Une bonne question philosophique peut surgir de n'importe où. Avez-vous déjà pensé, par exemple, que s'asseoir pour dîner ou se promener dans le supermarché pourrait être une bonne introduction à la pensée philosophique? C’est le plus grand philosophe de l’alimentation credo.

La philosophie de la nourriture trouve sa base dans l'idée que la nourriture est un miroir. Vous avez peut-être entendu le dicton «nous sommes ce que nous mangeons». Eh bien, il y a plus à dire sur cette relation. Manger reflète la fabrication d'un soi, c'est-à-dire l'éventail de décisions et de circonstances qui nous amènent à manger comme nous le faisons. En eux, nous pouvons voir reflété une image détaillée et complète de nous-mêmes. La philosophie de l'alimentation réfléchit sur les aspects éthiques, politiques, sociaux, artistiques et identitaires de l'alimentation. Cela découle du défi de réfléchir plus activement à notre alimentation et à nos habitudes alimentaires afin de comprendre qui nous sommes d'une manière plus profonde et plus authentique.

La nourriture est une relation. Quelque chose n'est nourriture que par rapport à un organisme, dans un ensemble de circonstances. Celles-ci, tout d'abord, sont appelées à varier d'un moment à l'autre. Par exemple, le café et la pâtisserie sont un bon petit déjeuner ou une collation l'après-midi; pourtant, pour la plupart d'entre nous, ils ne sont pas agréables au dîner. Deuxièmement, les circonstances doivent nécessairement impliquer des principes qui sont, au moins en apparence, contradictoires. Dites, vous vous abstenez de manger du soda à la maison, mais au bowling, vous en profitez. Au supermarché, vous n'achetez que de la viande non biologique, mais en vacances, vous avez envie d'un McBurger avec des frites. Ainsi, toute «relation alimentaire» donnée est avant tout le miroir d'un mangeur: selon les circonstances, elle représente les besoins, les habitudes, les convictions, les délibérations et les compromis du mangeur.

Les aspects philosophiques les plus évidents de notre alimentation sont probablement les convictions éthiques qui le façonnent. Souhaitez-vous manger un chat? Un lapin? Pourquoi ou pourquoi pas? Il est probable que les raisons que vous donnez pour votre position soient ancrées dans des principes éthiques, tels que: "J'aime trop les chats pour les manger!" ou même "Comment pourriez-vous faire une telle chose!" Ou considérez végétarisme: un grand nombre de ceux qui se conforment à ce régime le font pour éviter que des violences injustifiées soient infligées à des animaux autres que les humains. Dans Libération animale, Peter Singer qualifie de «spécisme» l'attitude de ceux qui établissent des distinctions injustifiées entre Homo sapiens et d'autres espèces animales (comme le racisme établit une distinction injustifiée entre une race et toutes les autres). De toute évidence, certaines de ces règles sont mêlées à des principes religieux: la justice et le ciel peuvent se rencontrer sur la table, comme ils le font à d'autres occasions.

La nourriture peut-elle être de l'art? Un cuisinier peut-il jamais aspirer à être un artiste à égalité avec Michel-Ange, Léonard et Van Gogh? Cette question a suscité des débats houleux au cours des dernières années. Certains ont soutenu que la nourriture est (au mieux) un art mineur. Pour trois raisons principales. Premièrement, parce que les aliments sont de courte durée par rapport, par exemple, à des morceaux de marbre. Deuxièmement, la nourriture est intrinsèquement liée à un objectif pratique - la nourriture. Troisièmement, la nourriture dépend de sa constitution matérielle d'une manière différente de la musique, de la peinture ou même de la sculpture. Une chanson comme "Yesterday" est sortie en vinyle, cassette, CD et comme mp3; la nourriture ne peut pas être transférée de la même façon. Les meilleurs cuisiniers seraient donc de très bons artisans; ils peuvent être jumelés avec des coiffeurs de fantaisie ou des jardiniers qualifiés. D'un autre côté, certains pensent que cette perspective est injuste. Les cuisiniers ont récemment commencé à figurer dans des expositions d'art et cela semble réfuter concrètement les remarques précédentes. Le cas le plus célèbre est probablement Ferran Adrià, le chef catalan qui a révolutionné le monde de la cuisine au cours des trois dernières décennies.

Les Américains tiennent en haute estime le rôle des experts de l'alimentation; Les Français et les Italiens ne le font notoirement pas. Probablement, c'est à cause de différentes manières de considérer la pratique de l'évaluation d'un aliment. Cette soupe à l'oignon française est-elle authentique? La critique dit que le vin est élégant: est-ce le cas? La dégustation de nourriture ou de vin est sans doute une activité divertissante, et c'est un déclencheur de conversation. Pourtant, y a-t-il une vérité en ce qui concerne les jugements sur la nourriture? C'est l'une des questions philosophiques les plus difficiles. Dans son célèbre essai «Of the Standard of Taste», David Hume montre comment on peut être enclin à répondre à la fois «Oui» et «Non» à cette question. D'une part, mon expérience de dégustation n'est pas la vôtre, elle est donc totalement subjective; d'autre part, à condition d'avoir un niveau d'expertise suffisant, il n'y a rien de bizarre à imaginer de remettre en question l'opinion d'un critique sur un vin ou un restaurant.

La plupart des aliments que nous achetons au supermarché portent leur étiquette «faits nutritionnels». Nous les utilisons pour nous guider dans notre alimentation, pour rester en bonne santé. Mais qu'est-ce que ces chiffres ont vraiment à voir avec les choses que nous avons devant nous et avec nos estomacs? Quels «faits» nous aident-ils vraiment à établir? Le nutritionnisme peut-il être considéré comme une science naturelle au même titre que, disons, la biologie cellulaire? Pour les historiens et les philosophes des sciences, la nourriture est un terrain fertile de recherche car elle soulève des questions fondamentales concernant la validité des lois de la nature (ne nous connaissons vraiment une loi sur le métabolisme?) et la structure de la recherche scientifique (qui finance les études sur les faits nutritionnels que vous trouvez sur le Étiquettes?)

La nourriture est également au centre d'un certain nombre de questions de financement de la philosophie politique. Voilà quelque. Un. Les défis que la consommation alimentaire pose à l'environnement. Par exemple, saviez-vous que l’agriculture industrielle est responsable d’un taux plus élevé de la pollution que les billets d'avion? Deux. Les métiers de l'alimentation posent des problèmes d'équité et d'équité sur le marché mondial. Les produits exotiques tels que le café, le thé et le chocolat en sont des exemples: à travers l'histoire de leur commerce, nous peut reconstruire les relations complexes entre les continents, les États et les peuples au cours des trois ou quatre dernières des siècles. Trois. La production, la distribution et la vente au détail d'aliments sont l'occasion de parler de la condition des travailleurs à travers le monde.

En fin de compte, comme la personne moyenne entre au moins quelques «relations alimentaires» par jour, un refus de réfléchir les habitudes alimentaires de manière significative peuvent être assimilées à un manque de compréhension de soi ou à un manque authenticité. Puisque la compréhension de soi et l'authenticité sont parmi les principaux objectifs de l'enquête philosophique, la nourriture devient alors une véritable clé de la compréhension philosophique. L'essentiel de la philosophie de la nourriture est donc la quête d'un alimentation authentique, une quête qui peut être facilement poursuivie en analysant d’autres aspects des «relations alimentaires».