Faire appel au sophisme de la tradition

• Nom de l'erreur: Appel à l'âge
• Noms alternatifs:
  • argumentum ad antiquitatem
  • Appel à la tradition
  • Appel à la coutume
  • Appel à la pratique courante
• Catégorie: Appels à l'émotion et au désir

L'appel à l'âge erreur va dans le sens opposé de l'appel à l'erreur de nouveauté en faisant valoir que lorsque quelque chose est vieux, cela améliore en quelque sorte la valeur ou la vérité de la proposition en question. Le latin pour l'appel à l'âge est argumentum ad antiquitatem, et la forme la plus courante est:

1. Il est ancien ou utilisé depuis longtemps, il doit donc être meilleur que ce nouveau matériel.

Les gens ont une forte tendance à conservatisme; c'est-à-dire que les gens ont tendance à conserver des pratiques et des habitudes qui semblent fonctionner plutôt qu'à les remplacer par de nouvelles idées. Parfois, cela peut être dû à la paresse, et parfois cela peut simplement être une question d'efficacité. En général, cependant, c'est probablement le produit d'un succès évolutif car les habitudes qui permettaient la survie dans le passé ne seront pas abandonnées trop rapidement ou facilement dans le présent.

S'en tenir à quelque chose qui fonctionne n'est pas un problème; insistant sur une certaine façon de faire les choses simplement parce que c'est traditionnel ou vieux est un problème et, dans un argument logique, c'est une erreur.

Une utilisation courante d'un sophisme de l'Appel à l'âge consiste à essayer de justifier quelque chose qui ne peut pas être défendu sur le fond, comme, par exemple, discrimination ou sectarisme:

2. Il est courant de rémunérer les hommes plus que les femmes, nous continuerons donc à respecter les mêmes normes que cette entreprise a toujours suivies.
3. Les combats de chiens sont un sport qui existe depuis des centaines, voire des milliers d'années. Nos ancêtres l'ont apprécié et il fait désormais partie de notre patrimoine.
4. Ma mère a toujours mis de la sauge dans la farce de dinde, donc je le fais aussi.

S'il est vrai que les pratiques en question existent depuis longtemps, aucune raison de poursuivre ces pratiques n'est donnée; au lieu de cela, c'est tout simplement assumé que les anciennes pratiques traditionnelles devraient être maintenues. Il n'y a même aucune tentative d'expliquer et de défendre pourquoi ces pratiques existaient en premier lieu, et c'est important parce que cela pourrait révéler que les circonstances à l'origine de ces pratiques ont suffisamment changé pour justifier l'abandon de ces les pratiques.

Il y a pas mal de gens qui ont l'impression erronée que l'âge d'un article, et cela seul, est révélateur de sa valeur et de son utilité. Une telle attitude n'est pas entièrement sans garantie. Tout comme il est vrai qu'un nouveau produit peut offrir de nouveaux avantages, il est également vrai que quelque chose de plus ancien peut avoir de la valeur car il fonctionne depuis longtemps.

Il n'est pas vrai que nous pouvons supposer, sans plus de questions, qu'un ancien objet ou une pratique est précieux simplement parce que c'est vieux. Peut-être qu'il a été beaucoup utilisé parce que personne n'a jamais connu ou essayé mieux. Peut-être que de nouveaux et meilleurs remplaçants sont absents parce que les gens ont accepté un appel fallacieux à l'âge. S'il y a du son, valide arguments pour défendre certaines pratiques traditionnelles, elles devraient alors être proposées et il devrait être démontré qu’elles sont, en fait, supérieures aux alternatives plus récentes.

Il est également facile de trouver des appels fallacieux à l'âge dans le contexte de la religion. En effet, il serait probablement difficile de trouver une religion qui ne utilisez l'erreur au moins une partie du temps parce qu'il est rare de trouver une religion qui ne s'appuie pas fortement sur la tradition dans le cadre de la façon dont elle applique diverses doctrines.

Le pape Paul VI a écrit en 1976 dans "Réponse à la lettre de Sa Grâce le Très Révérend Dr. F.D. Coggan, Archevêque de Canterbury, concernant l'Ordination des Femmes au Sacerdoce":

5. [L'Église catholique] considère qu'il n'est pas admissible d'ordonner des femmes au sacerdoce pour des raisons très fondamentales. Ces raisons incluent: l'exemple enregistré dans les Saintes Écritures du Christ en choisissant ses apôtres uniquement parmi les hommes; la pratique constante de l'Église, qui a imité le Christ en ne choisissant que des hommes; et son autorité d'enseignement vivante qui a toujours soutenu que l'exclusion des femmes de la prêtrise est conforme au plan de Dieu pour son Église.

Le pape Paul VI propose trois arguments pour défendre garder les femmes hors de la prêtrise. Le premier fait appel à la Bible et n'est pas un appel à l'erreur d'âge. Les deuxième et troisième sont si explicites que des erreurs qu'ils pourraient être cités dans les manuels: nous devons continuer à le faire parce que c'est ainsi que l'église l'a constamment fait et parce que l'autorité de l'église a toujours décrété.

Plus formellement, son argument est le suivant:

Prémisse 1: La pratique constante de l'Église a été de ne choisir que des hommes comme prêtres.
Prémisse 2: L'autorité enseignante de l'Église a toujours soutenu que les femmes devraient être exclues du sacerdoce.
Conclusion: Par conséquent, il n'est pas admissible d'ordonner des femmes au sacerdoce.

L'argument ne peut pas utiliser les mots "âge" ou "tradition", mais l'utilisation de "pratique constante" et "systématiquement" crée la même erreur.