Eudaimonic vs. Bonheur hédonique

Le bonheur peut être défini de plusieurs façons. En psychologie, il existe deux conceptions populaires du bonheur: hédonique et eudaimonique. Le bonheur hédonique s'obtient par des expériences de plaisir et de plaisir, tandis que le bonheur eudaimonique s'obtient par des expériences de sens et de but. Les deux types de bonheur sont atteints et contribuent au bien-être général de différentes manières.

Points clés: le bonheur hédonique et eudaimonique

Alors que nous le savons quand nous le ressentons,

Étant donné la difficulté de parvenir à un consensus sur la façon de définir le bonheur, les psychologues s'abstiennent souvent d'utiliser le terme dans leurs recherches. Au lieu de cela, les psychologues se réfèrent au bien-être. Bien qu'il puisse finalement être considéré comme synonyme de bonheur, conceptualiser le bien-être dans la recherche psychologique a permis aux chercheurs de mieux le définir et le mesurer.

Même ici, cependant, il existe de multiples conceptions du bien-être. Par exemple, Diener et ses collègues ont défini le bien-être subjectif comme une combinaison d'émotions positives et de combien on apprécie et est satisfait de leur vie. Pendant ce temps, Ryff et ses collègues ont contesté la perspective hédonique du bien-être subjectif de Diener en proposant l’idée alternative de bien-être psychologique. Contrairement au bien-être subjectif, le bien-être psychologique est mesuré avec six concepts liés à réalisation de soi: autonomie, croissance personnelle, but de la vie, acceptation de soi, maîtrise et connexions positives aux autres.

L'idée du bonheur hédonique remonte au quatrième siècle avant J.-C., lorsqu'un philosophe grec, Aristippus, a enseigné que le but ultime de la vie devrait être de maximiser le plaisir. Tout au long de l'histoire, un certain nombre de philosophes ont adhéré à ce point de vue hédonique, notamment Hobbes et Bentham. Les psychologues qui étudient le bonheur dans une perspective hédonique ont jeté un large filet en conceptualisant l'hédonie en termes de plaisirs de l'esprit et du corps. Dans cette optique, le bonheur implique donc de maximiser le plaisir et de minimiser la douleur.

Dans la culture américaine, le bonheur hédonique est souvent défendu comme le but ultime. La culture populaire a tendance à dépeindre une vision sociétale et joyeuse de la vie et, par conséquent, les Américains croient souvent que l'hédonisme sous ses diverses formes est le meilleur moyen d'atteindre le bonheur.

Le bonheur eudaimonique reçoit moins d'attention dans la culture américaine dans son ensemble mais n'est pas moins important dans la recherche psychologique du bonheur et du bien-être. Comme la hédonie, le concept de eudaimonia remonte au quatrième siècle avant J.-C., quand Aristote l'a proposé pour la première fois dans son travail, Éthique à Nicomaque. Selon Aristote, pour atteindre le bonheur, il faut vivre sa vie en accord avec ses vertus. Il a affirmé que les gens s'efforcent constamment de réaliser leur potentiel et d'être leur meilleur soi, ce qui conduit à un objectif et un sens plus importants.

Comme la perspective hédonique, un certain nombre de les philosophes se sont alignés avec la perspective eudaimonique, dont Platon, Marc-Aurèle et Kant. Théories psychologiques comme La hiérarchie des besoins de Maslow, qui indique que la réalisation de soi est l'objectif le plus élevé de la vie, défend une perspective eudaimonique sur le bonheur humain et l'épanouissement.

Alors que certains chercheurs en psychologie qui étudient le bonheur proviennent soit d'une point de vue eudaimonique, beaucoup conviennent que les deux types de bonheur sont nécessaires pour maximiser bien-être. Par exemple, dans une étude des comportements hédoniques et eudaimoniques, Henderson et ses collègues ont constaté que les comportements hédoniques augmentaient les émotions positives et la satisfaction de vivre et aidaient à réguler les émotions, tout en réduisant les émotions négatives, le stress et la dépression. Pendant ce temps, le comportement eudaimonique a conduit à une plus grande signification dans la vie et à plus d'expériences d'élévation, ou le sentiment que l'on éprouve en étant témoin de la vertu morale. Cette étude indique que les comportements hédoniques et eudaimoniques contribuent au bien-être de différentes manières et sont donc tous deux nécessaires pour maximiser le bonheur.

Alors que le bonheur eudaimonique et hédonique semblent tous deux servir un objectif de bien-être général, adaptation hédonique, également appelé «tapis roulant hédonique», note qu'en général, les gens ont une base de bonheur à laquelle ils retournent, peu importe ce qui se passe dans leur vie. Ainsi, malgré des pics de plaisir et de plaisir quand on a une expérience hédonique, comme aller à une fête, manger un délicieux repas, ou remportant un prix, la nouveauté disparaît rapidement et les gens reviennent à leurs niveaux typiques de bonheur.

La recherche psychologique a montré que nous avons tous point de consigne de bonheur. La psychologue Sonya Lyubomirsky a décrit les trois éléments qui contribuent à ce point de consigne et combien chacun compte. Selon ses calculs, 50% du point de consigne de bonheur d'un individu est déterminé par la génétique. Un autre 10% est le résultat de circonstances qui échappent à tout contrôle, comme le lieu de naissance et l'identité de leurs parents. Enfin, 40% du point de consigne de bonheur est sous leur contrôle. Ainsi, alors que nous pouvons déterminer dans quelle mesure nous sommes heureux, plus de la moitié de notre bonheur est déterminé par des choses que nous ne pouvons pas changer.

L'adaptation hédonique est plus susceptible de se produire lorsque l'on se livre à des plaisirs éphémères. Ce genre de plaisir peut améliorer l'humeur, mais ce n'est que temporaire. Une façon de lutter contre le retour à votre point de consigne de bonheur est de vous engager dans plus d'activités eudaimoniques. Des activités significatives comme se livrer à des passe-temps nécessitent plus de réflexion et d'efforts que les activités hédoniques, qui nécessitent peu ou pas d'efforts pour en profiter. Pourtant, alors que les activités hédoniques deviennent moins efficaces pour évoquer le bonheur au fil du temps, les activités eudaimoniques deviennent plus efficaces.

Bien que cela puisse donner l'impression que le chemin du bonheur est l'eudaimonie, il n'est parfois pas pratique de s'engager dans des activités qui évoquent le bonheur eudaimonique. Si vous vous sentez triste ou stressé, offrez-vous souvent un simple plaisir hédonique, comme manger un dessert ou écouter une chanson préférée, peut être un booster d'humeur rapide qui nécessite beaucoup moins d'efforts que de s'engager dans un eudaimonic activité. Ainsi, l’eudaimonie et l’hédonie ont un rôle à jouer dans le bonheur et le bien-être général.

• Henderson, Luke Wayne, Tess Knight et Ben Richardson. "Une exploration des avantages pour le bien-être du comportement hédonique et eudaimonique." The Journal of Positive Psychology, vol. 8, non. 4, 2013, pp. 322-336. https://doi.org/10.1080/17439760.2013.803596
• Huta, Veronika. "Un aperçu des concepts de bien-être hédonique et eudaimonique." Manuel de Routledge sur l'utilisation et le bien-être des médias, édité par Leonard Reinecke et Mary Beth Oliver, Routledge, 2016. https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781315714752/chapters/10.4324/9781315714752-9
• Joseph, Stephen. "Qu'est-ce que le bonheur eudaimonique?" La psychologie aujourd'hui, 2 janvier 2019. https://www.psychologytoday.com/us/blog/what-doesnt-kill-us/201901/what-is-eudaimonic-happiness
• Pennock, Seph Fontane. "Le tapis roulant hédonique - Chassons-nous toujours les arcs-en-ciel?" PositivePsychology, 11 février 2019. https://positivepsychology.com/hedonic-treadmill/
• Ryan, Richard M. et Edward L. Deci. "Sur le bonheur et les potentiels humains: un examen de la recherche sur le bien-être hédonique et eudaimonique." Revue annuelle de psychologie, vol. 52, non. 1, 2001, p. 141-166. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141
• Snyder, C.R., et Shane J. Lopez. Psychologie positive: les explorations scientifiques et pratiques des forces humaines. Sage, 2007.