Moins d'un an après Donald TrumpDe la présidence, il n’y a qu’un seul aspect de son administration sur lequel tout le monde peut s’entendre: il ne ressemble à aucune maison blanche antérieure de l’histoire des États-Unis. Que vous voyiez cela comme perturbant la politique comme d'habitude pour le mieux ou comme nuisant au pays, le fait est à peu près tout ce que l'administration Trump a fait depuis sa prise de fonction semble soit sans précédent, controversé, ou les deux.
Trump's maison Blanche n'est certainement pas la première administration à opérer dans un nuage de controverse, ou à ignorer les façons habituelles de faire les choses à Washington, D.C.La meilleure façon de comprendre à quel point les 45e la Maison Blanche du président est de normes historiques est d'examiner d'autres administrations qui ont dévié de ces normes, de plonger profondément dans les présidences les plus dysfonctionnelles, les plus infâmes et (en conséquence) éclairantes de notre histoire. Les cinq administrations dont nous parlerons ici ont toutes fonctionné sous le type de pression intense et de conflit constant que l'administration Trump est actuellement l'expérience, mais toujours opéré dans certaines limites que la Maison Blanche actuelle soit ignore ou interprète différemment de tout précédent administration.
Le premier précédent historique que les gens évoquent à propos de la Maison Blanche de Trump est Richard Nixon, toujours notre seul président à avoir démissionné (et qui aurait probablement été le deuxième à être destitué s’il n’avait pas démissionné). Les parallèles sont évidents: Nixon a été le premier président à poursuivre ce qui est maintenant appelé le «Stratégie du Sud»De faire appel aux droits des États et à une politique de« sifflement »fondée sur la race; Nixon a souvent détourné la critique en invoquant la soi-disant «majorité silencieuse» qui le soutenait en privé; et Nixon s'est conduit d'une manière qui a été jugée clairement inappropriée sinon carrément criminelle.
Nixon, cependant, était aussi quelque chose que Trump lui-même n'est pas: un politicien accompli avec une richesse d'expérience. Nixon a été membre du Congrès et vice-président des États-Unis sous Dwight D. Eisenhower, a ensuite perdu de justesse l'élection présidentielle de 1960 au profit de John F. Kennedy. Bien qu'il ait passé les années intermédiaires dans ce que les historiens appellent sa phase «sauvage», il était une figure dominante lors des élections de 1968. Comme Trump, Nixon est souvent considéré comme ayant inauguré une nouvelle ère de la politique américaine.
Bien sûr, on se souviendra toujours de Nixon pour la lente goutte à goutte du Scandale du Watergate, les enquêtes et les conseils spéciaux, et plus particulièrement, les tentatives de Nixon de faire dérailler l’enquête en intimidant et en licenciant des personnes, et en abusant du pouvoir de sa position. Ce qui différencie fondamentalement l'administration de Trump de celle de Nixon, c'est l'empire commercial de Trump. Alors que Nixon était de toute évidence un fonctionnaire dévoué et sincère qui a permis à sa paranoïa et à sa fierté de corrompre ses décisions, Trump a une multitude de les conflits d'intérêts liés à ses avoirs commerciaux, le plaçant à un niveau complètement différent en ce qui concerne les facteurs qui affectent son les décisions.
Lorsque la conversation se tournera vers Trump, au moins une personne évoquera le spectre de la destitution. Bien que beaucoup de gens ne comprennent pas processus d'impeachment - qui nécessite non seulement la coopération écrasante des deux chambres du Congrès à mettre en œuvre, mais qui est spécifiquement réservée aux «crimes et délits graves"- il est facile de voir comment les adversaires de Trump, à la lumière des relations commerciales mentionnées ci-dessus et le chaos qui entoure la Maison Blanche, verrait la destitution comme un moyen facile de pousser Trump hors de Bureau.
Seuls deux présidents ont été mis en accusation dans l'histoire de notre pays: Bill Clinton et Andrew Johnson. Johnson était le vice-président d'Abraham Lincoln et est monté à la présidence après l'assassinat de Lincoln, et a été presque immédiatement enfermé dans une guerre avec le Congrès sur la façon de gérer la reconstruction et la réadmission des États du sud qui avaient fait sécession pendant la guerre civile Guerre. Le Congrès a adopté plusieurs lois tentant d’empêcher Johnson de prendre des décisions, notamment Loi sur la durée du mandat (qui a ensuite été déclaré inconstitutionnel par la Cour suprême), et a engagé une procédure de destitution contre lui lorsqu'il a violé cette loi. La Maison Blanche de Johnson était une confusion constante et des querelles sans fin avec la branche législative du gouvernement.
Il est facile de voir des parallèles avec la Maison Blanche de Trump alors que sa campagne fait l'objet d'une enquête pour avoir peut-être violé les élections lois, et alors qu'il accélère une série apparemment interminable de batailles avec le Congrès - même des représentants et des sénateurs de son propre fête. La différence, cependant, est que Johnson (qui a été acquitté par une marge d'un vote au Sénat) a été spécifiquement et clairement ciblé par des ennemis politiques, en utilisant une nouvelle loi illégal. Les accusations portées contre la Maison Blanche de Trump découlent d'avant son élection, et bon nombre des querelles de Trump sont de sa propre initiative. En fait, le Congrès s'est jusqu'à présent montré réticent à attaquer activement ou à enquêter sur l'administration Trump.
Un autre président souvent comparé à Trump est Andrew Jackson, notre septième président et l'un des premiers présidents «populistes». Comme Trump, Jackson se considérait comme un représentant de la personne ordinaire contre une élite corrompue, et Jackson avait définitivement un mépris pour bon nombre des «normes» de son temps.
Jackson a transformé la présidence et l'ensemble du gouvernement des États-Unis, s'éloignant du groupe d'oligarchie des initiés qui avaient dirigé la dans les premières décennies après la Révolution et vers le concept d'autorité directement issu du peuple. Alors qu'il faisait souvent écho aux attitudes morales et sociales de cette génération précédente, Jackson se considérait comme étant directement habilité par les électeurs, ne devant ainsi rien à personne d'autre. Il a empilé son cabinet et ses membres avec des gens d’affaires sans trop penser à l’expérience politique ou loyautés, et il a souvent parlé avec une franchise et un manque de poli politique que beaucoup de vieux à Washington ont trouvé insultant.
La controverse tenait Jackson constamment. Il a souhaité refaire complètement le gouvernement, poussant à la suppression du collège électoral en faveur de l'élection directe du président, et bon nombre de ses actions, telles que le déplacement des populations indiennes et le démantèlement de la Banque des États-Unis, mériteraient aujourd'hui plusieurs mois de couverture télévisée - en d'autres termes, comme Trump, Jackson était source de division et son administration semblait constamment inondée de controverse.
Contrairement à Trump, Jackson avait affaire à un gouvernement encore jeune qui compilait toujours les précédents juridiques sur lesquels nous nous appuyons aujourd'hui, et face à un pays qui montrait déjà les fissures qui entraîneraient la guerre civile d'un quart de siècle plus tard. Lorsque Jackson avait une philosophie politique sérieuse visant à rendre notre démocratie plus véritablement démocratique, Trump les controverses de l’administration découlent plus d’un manque d’expérience et de respect de la tradition qu’autre chose.
Souvent classé comme l'un des pires présidents de tous les temps, Harding a été élu en 1920 et a pris ses fonctions en 1921, promettant un retour à la paix et aux affaires comme d'habitude après la Première Guerre mondiale. Il a nommé de nombreux amis et hommes d'affaires dans son cabinet et dans d'autres bureaux, ce qui a conduit sa courte administration à être l'une des plus scandalisées de l'histoire moderne. Avant de mourir deux ans après sa présidence, Harding a supervisé un nombre étonnant de scandales, notamment le scandale Teapot Dome, qui impliquait des champs de pétrole fédéraux et des pots-de-vin.
En fin de compte, Harding est mort avant d'avoir vraiment pu accomplir beaucoup - un peu comme l'administration Trump, son les premiers jours au pouvoir ont donné peu de résultats, et de nombreux cycles de scandales et controverse. Harding, cependant, était très populaire pendant son mandat et a continué d'être populaire pendant des décennies après sa mort, jusqu'à des enquêtes ultérieures ont mis en lumière la véritable portée de certains des scandales, ainsi que les nombreux extraconjugaux de Harding affaires. En fait, la Maison Blanche de Harding est un modèle de gestion du scandale à certains égards, car des efforts clairs ont été déployés pour isoler le président (qui, en toute honnêteté, peut ne pas avoir connu les détails de bon nombre des pires problèmes).
Ulysses S. Subvention était un brillant général et tacticien, un militant et un politicien moyen, et un désastre absolu pour un président. En tant que général victorieux de la guerre civile, Grant était un héros populaire et un choix facile pour la présidence en 1868. Bien qu'il ait accompli pas mal pendant son mandat, il a notamment guidé le pays dans la reconstruction (y compris une poursuite vigoureuse du Ku Klux Klan dans le but de détruire l'organisation), sa Maison Blanche était incroyablement - incroyablement - corrompu.
Ce qui différencie Grant de la Maison Blanche de Donald Trump, c'est qu'il est assez clair que Grant lui-même était scrupuleusement honnête et ne bénéficiait d'aucun des scandales qui assaillent sa Maison Blanche (en fait, Grant a fait faillite après des investissements vraiment terribles après la présidence), alors que Trump ne semble pas être un spectateur innocent dans le chaos de sa Maison Blanche. Le mauvais jugement de Grant en ce qui concerne les nominations et les conseillers a fait de son administration une risée et l'a placé sur à peu près toutes les listes des «pires présidents», principalement parce qu'il n'a pas fait grand-chose pour redresser le navire même lorsque le scandale a embourbé son administration - si la Maison Blanche Trump suit la même voie désastreuse reste à vu. Pour avoir une meilleure idée de la façon dont Ulysse S. Grant a gaspillé la chance d'être l'un de nos plus grands présidents, lire Ronald C. Blancs Ulysse américain: une vie d'Ulysse S. Subvention.
Et si vous cherchez un aperçu direct de l'administration actuelle, l'un des meilleurs livres à lire en ce moment est le Best-seller Devil’s Bargain par Joshua Green, qui explore la relation entre Trump et son stratège en chef, Steve Bannon. Bannon est largement considéré non seulement comme l'architecte de la victoire surprenante de Trump aux élections de 2016, mais il jouit d'une position d'autorité et d'influence discrètes dans La Maison Blanche de Trump depuis le premier jour, et comprendre la façon dont la Maison Blanche de Trump répond aux crises et aux défis politiques découle directement de la philosophie de Bannon et objectifs.