Le 19e siècle était l'âge d'or de la découverte des dinosaures - mais c'était aussi l'âge d'or des paléontologues trop enthousiastes accordant des noms moins que réussis à leurs fossiles fraîchement mis à jour. Voici 10 dinosaures de provenance douteuse que vous ne verrez pas mentionnés dans de nombreux livres publiés après le début du XXe siècle.
Pensez-y: nous avons Dicératops, Triceratops, Tetraceratops (pas vraiment un dinosaure, mais un archosaure), et Pentaceratops, alors pourquoi pas de vieux Ceratops simples? Eh bien, c'est le nom du célèbre paléontologue Othniel C. le marais attribué à une paire de cornes fossilisées découvertes au Montana en 1888. À son insu, cependant, ce nom avait déjà été attribué à un genre d'oiseau, et en tout état de cause les restes étaient trop peu concluants pour être attribués de manière convaincante à un seul dinosaure. Les sept espèces de Ceratops nommées ont été bientôt distribuées à (entre autres genres) Triceratops et Monoclonius.
Les paléontologues du début du 19e siècle ont été déconcertés par les énormes restes de sauropodes fossilisés - générant suffisamment de papier pour remplir un
Brachiosaurus colonne vertébrale. Colossosaure était le nom proposé par Gideon Mantell pour un nouveau sauropode qui avait été (à tort, à ses yeux) attribué à Cetiosaurus par Richard Owen. Malheureusement, Mantell a décidé d'aller à la place avec Pelorosaurus ("lézard monstrueux"), quand il a découvert que le La traduction anglaise de "colosso" était techniquement "statue" et non "colossal". En tout état de cause, Pelorosaurus est désormais nomen dubium, persistant dans les archives de paléontologie mais ne recevant pas beaucoup de respect.Rappelez-vous le film Tigre accroupi Hidden Dragon? Eh bien, la dernière partie de ce titre est la traduction anglaise de Cryptodraco, un dinosaure du XIXe siècle qui a généré une grande controverse basée sur très peu de restes fossiles. Ce dinosaure, représenté par un seul fémur, a été initialement nommé Cryptosaurus par le paléontologue Harry Seeley, qui l'a classé comme un parent de Iguanodon. Quelques années plus tard, un autre scientifique a vu le nom de genre Cystosaurus dans une encyclopédie française, l'a mal interprété comme Cryptosaurus et a renommé le dinosaure Cryptodraco de Seeley pour éviter toute confusion. L'effort était inutile; aujourd'hui Cryptosaurus et Cryptodraco sont tous deux considérés nomen dubia.
Vous devez sûrement penser que le nom royal Dinosaurus a été attribué au reptile préhistorique le plus grand et le plus terrifiant du début du 19e siècle. Eh bien, détrompez-vous: la première utilisation de Dinosaurus était en fait comme un "synonyme junior" d'un genre existant de petits, inoffensifs therapsid, Brithopus. Environ une décennie plus tard, en 1856, un autre paléontologue s'est prévalu de Dinosaurus pour un genre de prosauropode, RÉ. gresslyje; quand il a découvert que ce nom était "préoccupé" par la therapside, il s'est contenté de Gresslyosaurus ingens. Encore une fois, ce fut en vain: les scientifiques ultérieurs ont déterminé que G. ingens était en fait une espèce de Plateosaurus.
À ne pas confondre avec Giganotosaurus, le "lézard géant du sud", Gigantosaurus était le nom que Harry Seeley a attribué à un genre de sauropodes récemment découvert en 1869. (Non seulement cela, le nom d'espèce de Seeley, G. megalonyx, référencé la préhistoire des "grandes griffes" paresse au sol nommé par Thomas Jefferson plus de 50 ans plus tôt.) Comme vous l'avez probablement deviné, le choix de Seeley n'a pas finalement «synonymisé» avec deux autres genres qui n'ont pas survécu au 19e siècle, Ornithopsis et Pelorosaurus. Des décennies plus tard, en 1908, le paléontologue allemand Eberhard Fraas a tenté de ressusciter Gigantosaurus pour un autre genre de sauropode, avec des résultats comparables et inutiles.
"Sauter des tours!" Non, ce n'est pas un slogan d'une bande dessinée du XIXe siècle, mais une célèbre aquarelle de 1896 de Charles R. Knight, représentant ce redoutable dinosaure en train de se battre avec un autre membre de la meute. Le nom Laelaps ("ouragan") rend hommage à un canin de la mythologie grecque qui a toujours mis sa carrière en sac, et a été attribué à ce nouveau tyrannosaure en 1866 par le paléontologue américain Edward Drinker Cope. Malheureusement, Cope n'a pas remarqué que les Laelaps avaient déjà été assignés à un genre d'acariens, avec le résultat que ce nom a disparu des annales de l'histoire, remplacé par le moins évocateur Dryptosaurus.
Comme vous l'avez probablement deviné, sauropodes ont causé plus de confusion vis-à-vis de leur nomenclature que tout autre type de dinosaure. Rappelez-vous Gigantosaurus, décrit ci-dessus? Eh bien, une fois qu'Eberhard Fraas n'a pas réussi à faire coller ce surnom à une paire de sauropodes récemment découverts, la porte était ouverte à d'autres paléontologues pour combler le vide, avec pour résultat que l'un de ces dinosaures d'Afrique du Nord était brièvement connu sous le nom de Mohammadisaurus (Mohammad étant un nom commun parmi les résidents musulmans de la région, et ne faisant indirectement référence qu'au prophète musulman). Finalement, ces deux noms ont été mis de côté pour la Tornieria plus prosaïque, après l'herpétologue allemand (expert en serpent) Gustav Tornier.
D'accord, tu peux arrêter de rire maintenant. L'un des premiers fossiles de dinosaures à avoir été décrit à l'époque moderne faisait partie d'un fémur une ressemblance marquée avec une paire de testicules humains, découverte dans une carrière de calcaire en Angleterre en 1676. En 1763, une illustration de cette découverte est apparue dans un livre, accompagnée du nom de l'espèce Scrotum humanum. (À l'époque, le fossile appartenait à un humain préhistorique géant, mais il est peu probable que l'auteur de la légende ait réellement cru qu'il était en regardant une paire de testicules pétrifiés!) Ce n'est qu'en 1824 que cet os a été réaffecté par Richard Owen au premier genre de dinosaure identifié, Megalosaurus.
Le paléontologue américain Joseph Leidy avait un bilan mitigé quand il s'agissait de nommer de nouveaux genres de dinosaures (bien que, pour être juste, son taux d'échec n'était pas beaucoup plus élevé que celui de célèbres contemporains comme Othniel C. Marsh et Edward D. Chape). Leidy a proposé le nom de Trachodon ("dent rugueuse") pour décrire certaines molaires fossilisées qui, plus tard, se sont avérées appartenir à un mélange de hadrosaur et cératopsien dinosaures. Trachodon a eu une longue vie dans la littérature du 19e siècle - Marsh et Lawrence Lambe ajouté des espèces distinctes - mais à la fin, le centre ne pouvait pas tenir et ce genre douteux a disparu dans l'histoire. (Leidy a eu plus de succès avec Troodon, "dent blessée", qui persiste encore aujourd'hui.)
Cela ressemble à une marque de bain de bouche ratée, mais Zapsalis était en fait le nom attribué par Edward D. Faire face à une seule dent de théropode fossilisée découverte au Montana à la fin du XIXe siècle. (La traduction anglaise, "ciseaux complets", est un peu décevante.) Zapsalis, malheureusement, a rejoint une légion d'autres dinosaures ratés noms pour lesquels nous n'avons pas pu trouver de place sur cette liste: Agathaumas, Deinodon, Megadactylus, Yaleosaurus et Cardiodon, pour n'en citer que quelques-uns. Ces dinosaures continuent de planer en marge de l'histoire paléontologique, pas tout à fait oubliés, rarement cité, mais exerçant toujours une attraction magnétique sur toute personne intéressée par les débuts de l'histoire des dinosaures Découverte.