Pièce de théâtre «Race» de David Mamet

David Mamet est un expert perturber. En quatre-vingt-dix minutes, il déconcerte son auditoire, donnant aux couples quelque chose à discuter sur le chemin du retour, comme avec les problèmes de harcèlement sexuel présentés dans la pièce de Mamet, "Oleanna"De même, dans d'autres pièces comme"Accélérez la charrue", le public n'est jamais sûr de savoir quel personnage a raison et quel personnage a tort. Ou peut-être que nous sommes censés être perturbés par tous les personnages, comme nous le sommes avec le lot de vendeurs contraires à l'éthique de Glengarry Glen Ross. À la fin du drame "Race" de David Mamet en 2009, nous rencontrons plusieurs personnages caustiques, qui laisseront au public quelque chose à penser et à débattre.

Jack Lawson (blanc, milieu des années 40) et Henry Brown (noir, milieu des années 40) sont avocats dans un cabinet d'avocats en plein essor. Charles Strickland (blanc, milieu des années 40), un homme d'affaires éminent, a été accusé de viol. La femme qui l'accuse est noire; les avocats se rendent compte que l'affaire sera d'autant plus difficile que la race sera le facteur dominant tout au long du procès. Les hommes s'attendent à ce que Susan, un nouvel avocat du cabinet (noir, début des années 20) aide à déterminer s'ils doivent accepter Strickland comme client, mais Susan a d'autres plans en tête.

Il est né dans la richesse et, selon les autres personnages, n'a jamais dû écouter le mot "Non". Maintenant, il a été accusé de viol. La victime est une jeune femme afro-américaine. Selon Strickland au début de la pièce, ils étaient dans une relation consensuelle. Cependant, alors que le drame continue, Strickland commence à se défaire alors que des moments honteux de son passé se révèlent. Par exemple, un colocataire d'un collège (un homme noir) traîne une vieille carte postale écrite par Strickland, dans laquelle il utilise insultes raciales et blasphème pour décrire le temps aux Bermudes. Strickland est stupéfait lorsque les avocats expliquent que le message "humoristique" est raciste. Tout au long de la pièce, Strickland veut présenter des excuses publiques à la presse, non pas pour avouer un viol, mais pour admettre qu'il y a peut-être eu un malentendu.

L'un des plus fascinants monologues est livré en haut du salon. Ici, l'avocat afro-américain suggère que la plupart des Blancs maintiennent les opinions suivantes sur les Noirs:

HENRI: Tu veux me parler des Noirs? Je vais vous aider: O.J. Était coupable. Rodney King était au mauvais endroit, mais la police a le droit de recourir à la force. Malcolm X. Il était noble quand il a renoncé à la violence. Avant cela, il avait été mal orienté. Le Dr King était, bien sûr, un saint. Il a été tué par un mari jaloux, et quand vous étiez jeune, vous aviez une femme de chambre qui était meilleure pour vous que votre propre mère.

Brown est un avocat perspicace et clairvoyant qui est le premier à détecter à quel point l'affaire Charles Strickland sera toxique pour leur cabinet d'avocats. Il comprend parfaitement le système judiciaire et la nature humaine, il prévoit donc comment les jurés blancs et noirs réagiront au cas de Strickland. Il est un bon match pour son partenaire juridique, Jack Lawson, parce que Brown, malgré la compréhension aiguë de Lawson des préjugés, n'est pas si facilement dupé par le jeune avocat rusé, Susan. Comme d'autres personnages de «réveil» présentés dans les pièces de Mamet, le rôle de Brown est de faire la lumière sur le mauvais jugement de caractère de son partenaire.

Lawson travaille avec Henry Brown depuis vingt ans, période pendant laquelle il a embrassé la sagesse de Brown concernant relations inter-raciales. Lorsque Susan confronte Lawson, croyant à juste titre qu'il avait commandé une vérification approfondie de ses antécédents (en raison de sa couleur de peau), il explique:

Jack: JE. Savoir. Il n'y a rien. Une personne blanche. Peut dire à une personne noire. À propos de Race. Ce qui n'est pas à la fois incorrect et offensant.

Pourtant, comme le souligne Brown, Lawson pourrait croire qu'il est au-dessus des pièges sociaux des problèmes raciaux simplement parce qu'il comprend le problème. En réalité, Lawson dit et fait plusieurs choses offensantes, chacune pouvant être interprétée comme raciste et / ou sexiste. Comme mentionné ci-dessus, il décide que ce serait une sage décision commerciale de mener une enquête approfondie sur les candidats noirs au le cabinet d'avocats, expliquant que le niveau supplémentaire de précaution est parce que les Afro-Américains ont certains avantages en ce qui concerne poursuites. En outre, l'une de ses stratégies pour sauver son client consiste à reformuler le discours de haine raciale de Strickland en plaisanteries érotiques chargées racialement. Enfin, Lawson franchit la ligne lorsqu'il suggère de façon provocatrice que Susan porte une robe à paillettes (le même style porté par la victime présumée) devant le tribunal afin qu'ils puissent démontrer que les paillettes seraient tombées si un viol avait effectivement pris endroit. En lui suggérant de porter la robe (et d'être jetée sur un matelas au milieu de la salle d'audience), Lawson révèle son désir pour elle, bien qu'il le masque avec une attitude détachée de professionnalisme.

Dans le but de ne plus révéler de spoilers, nous ne divulguerons pas grand-chose sur le personnage de Susan. Cependant, il convient de noter que Susan est la seule personne de la pièce dont le nom de famille n'est jamais révélé. Aussi, bien que cette pièce soit intitulée "Race", le drame de David Mamet est politique sexuelle. Cette vérité devient parfaitement claire lorsque le public apprend les véritables intentions derrière le personnage de Susan.